Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finance Group OU prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis V. K., T. D., R. D.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis V. K., teismui pareikalavimus papildomų duomenų, 2025 m. sausio 20 d. į bylą pateikė pranešimą, kuriame nurodė, jog vykdomųjų bylų duomenimis buvo nustatyta, kad skolininkas nuo „(duomenys neskelbtini)“yra sudaręs santuoką su R. D., kuri nuo 2024 m. spalio 17 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gavo darbo užmokestį. Tuo pagrindu antstolis 2024 m. spalio 31 d. priėmė patvarkymą Nr. „(duomenys neskelbtini)“ ir areštavo tuo metu R. D. gautą pajamų dalį. UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydama minėtą patvarkymą, į antstolio depozitinę sąskaitą saugojimui

iš viso – 165,68 Eur.

Antstolis teigia, jog teismas turėtų padalinti R. D. pajamas, gautas dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir pajamas, kurias ji galimai gaus ateityje ir iš kurių įstatymų nustatyta tvarka bus galima išieškoti skolas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. „(duomenys neskelbtini)“, Nr. „(duomenys neskelbtini)“, Nr. „(duomenys neskelbtini)“, Nr. „(duomenys neskelbtini)“duomenimis nustatyta, kad antstolio V. K. kontoroje užvestos šios vykdomosios bylos skolininko T. D. atžvilgiu:

· vykdomoji byla Nr. „(duomenys neskelbtini)“ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. „(duomenys neskelbtini)“ dėl 28 Eur administravimo mokesčio, 803,62 Eur negautų pajamų, 2 130,22 Eur negražinto kredito, 100,95 Eur palūkanų, 104,37 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 71,00 Eur žyminio mokesčio ir 469,14 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojos PlusPlus Capital AS naudai;

· vykdomoji byla Nr. „(duomenys neskelbtini)“ pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. „(duomenys neskelbtini)“ dėl 63,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 4 037,21 Eur skolos ir 634,81 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojos Aktiva Finance Group OU naudai;

· vykdomoji byla Nr. „(duomenys neskelbtini)“ pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. „(duomenys neskelbtini)“ dėl 11 223,52 Eur skolos, 1 552,86 Eur palūkanų, 103 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai;

· vykdomoji byla Nr. „(duomenys neskelbtini)“ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. „(duomenys neskelbtini)“ dėl 836,72 Eur skolos, 11,00 Eur žyminio mokesčio ir 20,86 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „GS Core“ naudai.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Priverstinį išieškojimą vykdantis antstolis V. K., tikrindamas registrų duomenis, nustatė, kad T. D. nuo „(duomenys neskelbtini)“ yra sudaręs santuoką su R. D.

Antstolis nustatė, kad R. D. nuo 2024 m. spalio 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį.

Antstolis 2024 m. spalio 31 d. patvarkymu Nr. „(duomenys neskelbtini)“ areštavo skolininko sutuoktinės kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų (pensijos, stipendijos ir pan.) ir davinių dalį, išskaitas atliekant tokia tvarka – išskaičiuojant 5 procentus nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 15 procentų nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 25 procentus nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius.

Antstolis 2024 m. spalio 17 d. priėmė patvarkymą Nr. „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiūlė skolininkui bei jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kito bendraturčio susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Procesiniai dokumentai buvo išsiųsti skolininkui el. pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“ ir jo sutuoktinei el. pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“. CPK 605 straipsnio 2 dalis numato, jog vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 eurų pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus šiame Kodekse nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta. Pažymėtina ir tai, jog tiek vykdomosios bylos Nr. „(duomenys neskelbtini)“, tiek nagrinėjamos civilinės bylos duomenimis skolininkas bendravo el. pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“. Be to, tiek skolininką, tiek skolininko sutuoktinę antstolis siunčiamuose dokumentuose ne kartą informavo, jog vadovaujantis CPK 605 straipsniu, kiti procesiniai dokumentai bus įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemą, išaiškino prisijungimo būdus. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad skolininkas ir jo sutuoktinė buvo tinkamai informuoti ir turėjo galimybę antstoliui pateikti minėtą sutikimą.

Antstolis 2024 m. lapkričio 18 d. patvarkymu Nr. „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo Aktiva Finance Group OU atstovui pagal pavedimą UAB „Julianus Inkaso“ pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nes skolininkas bei jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė.

Pagal bendrąją taisyklę asmeninės turtinės prievolės išieškomos iš asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iš bendro sutuoktinių turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Iš civilinės bylos ir vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys T. D. ir R. D. vedybų ar povedybinės sutarčių nebuvo sudarę, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų gaunamų išmokų (šiuo atveju darbo užmokestis).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo.

Tačiau, bylos nagrinėjimo metu, patikrinus aktualius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis, nustatyta, jog skolininko sutuoktinė R. D. šiuo metu nedirba (nuo 2024 m. gruodžio 23 d. nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“).

Teismui pareikalavus antstolio pateikti aktualius (naujausius) duomenis apie R. D. darbo užmokestį, į kurį pareiškėja prašo nukreipti išieškojimą, antstolis teismą informavo, jog teismas turėtų padalinti R. D. pajamas, gautas dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir areštuotas 2024 m. spalio 31 d. patvarkymu Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (iš viso 165,68 Eur UAB „„(duomenys neskelbtini)“ į antstolio depozitinę sąskaitą pervestos lėšos saugojimui) ir pajamas, kurias ji galimai gaus ateityje ir iš kurių įstatymų nustatyta tvarka bus galima išieškoti skolas.

Taigi, nors bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad skolininko sutuoktinė R. D. nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2024 m. gruodžio 23 d., tačiau atsižvelgus į tai, jog antstolis 2024 m. spalio 31 d. patvarkymu Nr. „(duomenys neskelbtini)“ areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdydama minėtą patvarkymą, į antstolio depozitinę sąskaitą saugojimui 2024 m. lapkričio 14 d. pervedė 165,68 Eur sumą, pareiškėjos prašymas iš esmės tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės R. D. darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2024 m. gruodžio 23 d. ir areštuoto 2024 m. spalio 31 d. antstolio patvarkymu Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 667 straipsnis).

Papildomai pažymima, kad nustatyti skolininkui priklausančią dalį sutuoktinės pajamose, gautose ateityje, teismas neturi pagrindo, nes iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad buvo areštuota tik atitinkama dalis skolininko sutuoktinės pajamų, gautų iš darbinės veiklos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyti skolininko turto dalį iš kitų pajamų, kurios nebuvo vertintos vykdymo procese ir kurios yra tik tikėtinos gauti ateityje, teismas neturi teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos Aktiva Finance Group OU prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad T. D., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės R. D., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, iki 2024 m. gruodžio 23 d. ir areštuoto 2024 m. spalio 31 d. antstolio patvarkymu Nr. „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.