Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), IĮ „S.“ vadovas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2012-06-02, apie 11 val. 30 min., leido nelegaliai - nesudarius rašytinės darbo sutarties, nustatyta tvarka nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui - dirbti R. V. IĮ „S.“ kepykloje „M. k." adresu (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais D. S. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. I p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

D. S. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo skiriant nuobaudą atsižvelgti į tai, kad jo turtinė padėtis yra labai bloga -nei jis, nei žmona neturi jokio nekilnojamojo turto, pats jis gauna tik minimalų atlyginimą, nuo kurio dar nuskaičiuojamas 319 Lt pajamų mokestis, už 2011 m. gautas pelnas yra tik 4083 Lt, už 2010 m. pelno iš viso neturėjo, metus baigė nuostolingai (-14437 Lt). Teismui pateikia su R. V. 2012-06-02 sudarytą darbo sutartį, paaiškindamas, kad, kadangi birželio 2 d. buvo savaitgalis, jis iš karto pirmą darbo dieną suformino jos įdarbinimą. Paaiškino, kad tokia padėtis susidarė, nes teko atleisti iš darbo ką tik priimtus, bet netinkamus darbuotojus. Prašo skirtinos baudos dydį išdėstyti per ilgesnį laiko tarpą.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu, R. V., D. S. paaiškinimais, išrašais iš Sodros duomenų bazės.

Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p. nurodoma, kad nelegaliu laikomas darbas, esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą j darbą.

Lietuvos Respublikos DK 99 str. 3 d. suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, kad darbdaviui yra draudžiama leisti dirbti darbuotojui, jei su juo darbo sutartis nėra sudaryta raštu arba darbo sutartis nėra pasirašyta darbdavio arba jo įgalioto asmens, arba darbo sutartis nėra pasirašyta darbuotojo: darbo sutartis nėra registruota darbo sutarčių registravimo žurnale. Darbuotojui ne vėliau kaip prieš darbo pradžią nėra įteikiamas antras sutarties egzempliorius; darbuotojui ne vėliau kaip prieš darbo pradžią nėra įteiktas jo tapatybę patvirtinantis dokumentas (darbo pažymėjimas).

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. V. faktiškai dirbo, bet faktiniai darbo santykiai įstatymo nustatytu būdu nebuvo įforminti. D. S., būdamas IĮ „S." vadovas, savininkas, nesiėmė jokių priemonių, kad darbo teisiniai

santykiai butų įforminti laiku, nors tą privalėjo padaryti pagal galiojančius įstatymus. Esant visiems nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviesiems požymiams, D. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41³ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apie baudimą administracine tvarka duomenų nėra. Atsižvelgtina taip pat į tai, kad D. S. gaunamos pajamos labai nedidelės - pranešimai apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kas mėnesį gauna 800 Lt pajamų, iš kurių 319 Lt sumoka kaip pajamų mokestį, taip pat sumoka 39,98 Lt Socialinio draudimo įmokų, dokumentai iš IĮ" S.“ ūkinių operacijų registravimo žurnalo, iš metinių pelno mokesčio deklaracijų už 2011, 2010 metus rodo, kad individuali įmonė „S.“ už 2011 m. gavo tik 4083 Lt pelno, 2010 metus baigė su 14 437 Lt nuostolio. VĮ Registrų centro Kauno filialo pažymos patvirtina, kad D. S. bei jo sutuoktinė neturi jokio nekilnojamojo turto. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad asmens turtinė padėtis yra sunki. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė teismui Darbo sutartį, iš kurios matyti, kad R. V. 2012-06-02, t.y. nedelsiant, tą pačią dieną, įmonėje buvo įdarbinta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30¹ str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus asmens elgesį po pažeidimo padarymo, pažeidėjui skirtina mažesnė nei ATPK 41³ str. 1 d. straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai -auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 4 d.)- Teismas, atsižvelgdamas į D. S. nurodytas aplinkybes, laiko, kad skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas, mokant po 100 Lt per mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 30² str., 41³ str. 1 d., 286-288 str., 293 str., teismas

nutaria:

Nubausti D. S. pagal ATPK 41³ str. 1 d., taikant ATPK 30¹ str., administracine nuobauda - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

Išdėstyti paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimą per 10 mėnesių laikotarpį, mokant po 100 Lt (vieną šimtą litų) kas mėnesį, kiekvieną įmoką sumokant iki einamojo mėnesio 30 d., pirmą įmoką sumokant iki 2012 m. liepos 30 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, per tris dienas nuo kiekvienos įmokos sumokėjimo turi būti pristatytas į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinį skyrių (Aušros g. 44, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui - Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.