Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 1995 m. gruodžio 27 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu. 1996 m. gruodžio 18 d. paleistas lygtinai neatlikęs 2 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas išnykęs;

2. 2011 m. sausio 3 d. Baltarusijos Respublikos Minsko srities Slucko rajono teismo pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 1 dalį, 328 straipsnio 3 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 9 metams. 2012 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsniu, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 9 metams. Bausmę atliko 2019 m. gegužės 20 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti šiomis aplinkybėmis:

jis 2022 m. vasario 21 d. apie 15.30 val. prie Vilniaus priklausomybės ligų centro adresu Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 20 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,000100 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurį laikė su savimi be tikslo ją platinti iki tol, kol 2022 m. vasario 21 d. apie 16.41 val. adresu L. Asanavičiūtės g., Vilniuje, ties Ugniagesių stotele, dalinės asmens apžiūros metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnai A. G. striukės kišenėje aptiko ir paėmė cigarečių pakelį „NZ“, už kurio plastikinės pakuotės buvo užkištas popierinis lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos medžiaga, kuri pagal 2022 m. kovo 21 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-680318-22 yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000100 g.

Kaltinamasis A. G. teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotikus pradėjo vartoti būdamas (duomenys neskelbtini) metų. Vartoja apie 6 metus. Nuolat nevartoja, tačiau priklausomybė yra. Vaikščiojo į pagalbos susirinkimus, bet kartais būna atkryčiai. Dėkingas pareigūnams, kad jį sustabdė. Įvykio dieną priėjo prie narkomanų ir paklausė, ar galima nusipirkti narkotinės medžiagos. Jam atsakė, kad galima, ir jis padavė pinigus. Po kurio laiko jam atnešė narkotikų. Sumokėjo už juos 20 eurų. Gavo vieną pakelį, kuriame buvo dvi dozės. Daug nesuvartojo, tik truputį palaižė, kad tie narkomanai jo neapgautų. Tuomet paketėlį įsidėjo į cigarečių pakelį. Sulaikytas buvo kažkur po valandos Karoliniškėse. Jis bendradarbiavo su operatyvininkais ir jie tą prekybos tašką uždarė. Narkomanus įkalino. Šiuo metu jis yra bedarbis, gauna 370 Eur pašalpą. Kol kas negali rasti darbo pagal specialybę. Anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), išėjo dėl pabėgėlių. Kai atėjo ukrainiečių komanda, juos paprašė išeiti. Prasidėjo nemokėjimai, mokėjo minimumą be priedų. Nebedirba nuo Naujųjų Metų. Mėnesį buvo nedarbingume. Užimtumo tarnyboje registravosi vos išėjęs iš ankstesnio darbo. Gyvena kartu su pensininke motina ir broliu. Nenorėtų arešto bausmės. Atliko 9 metų laisvės atėmimo bausmę ir nenorėtų grįžti į kalėjimą. Šeimos padedamas galėtų sumokėti baudą. Sutiktų ir gydytis nuo priklausomybės, nors nebevartoja nuo to laiko, kai jį pagavo. Tai jį sustabdė ir atmušė norą vartoti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. G. parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta visiškai. Nėra nei registruotas, nei gydytas jokiose psichiatrinėse ar narkologinėse gydymo įstaigose. Alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis nepiktnaudžiauja. Galvos traumų neturėjo. Parodo, kad nuolat gyvena pažymoje nurodytu adresu, dviejų kambarių bute kartu su savo broliu ir mama. Šiuo metu oficialiai niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Jo gyvenime buvo etapai, kai vartodavo narkotinių medžiagų, tiksliau – fentanilį. Vėliau įstodavo į anonimines draugijas ir nustodavo vartoti. Narkotines medžiagas vartoja ne pastoviai. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo prieš 3-4 mėnesius. Ir šiuo metu jaučia, kad jam yra atkrytis, todėl 2022 m. vasario 21 d. apie 15.30 val. jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko prie Vilniaus priklausomybės ligų centro, adresu Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, kur iš jam nepažįstamo asmens nusipirko 2 dozes fentanilio už 20 eurų. Nuvyko ten, nes žino, kad toje vietoje nuolat lankosi asmenys, į kuriuos pasižiūrėjus matosi, kad jie prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Vyras, pardavęs jam fentanilio, buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, tamsaus gymio, tamsių ilgesnių plaukų, liekno kūno sudėjimo, nosis su kuprele, vilkėjo juodos spalvos ploną striukę, tamsiai mėlynos spalvos džinsus, avėjo juodos spalvos batus. Šį vyrą matė pirmą kartą, tačiau galėtų jį atpažinti. Jokių jo kontaktų neturi, kur jis gyvena ir iš kur yra, nežino. Jo nupirktas fentanilis buvo supakuotas į du lankstinukus iš laikraščio. Iš karto vietoje jam tai pasirodė įtartina, kad buvo supakuota į laikraštį, todėl vieną lankstinuką atidarė, pamatė jo viduje baltos spalvos miltelius, įkišo pirštą, o po to pirštą įdėjo į burną, norėdamas paragauti, ar tai tikrai fentanilis ir ar jo nenori apgauti. Paragavęs suprato, kad tai tikrai narkotinė medžiaga, todėl šias narkotines medžiagas įsidėjo į turėtą cigarečių pakelį „NZ“, o patį cigarečių pakelį įsidėjo į savo striukės kišenę. Įsėdo į savo automobilį ir vyko į parduotuvę „Norfa“, kuri yra prie Karoliniškių poliklinikos, kur vaistinėje norėjo nusipirkti švirkštų, kad galėtų suvartoti nupirktą fentanilį. Važiuojant L. Asanavičiūtės g., Vilniuje, tikslaus adreso nežino, kelyje norėjo aplenkti važiuojantį troleibusą, valstybinio numerio neprisimena, tačiau užkabino jį. Troleibusas sustojo, jis pavažiavęs į priekį taip pat sustojo, niekur nebėgo. Nespėjus išlipti iš savo automobilio, į įvykio vietą iš karto atvyko policijos pareigūnai, kuriems paaiškino, kad užkabino troleibusą, prisipažino. Apžiūros metu policijos pareigūnai jo striukės kišenėje aptiko ir paėmė cigarečių pakelį „NZ“, kuriame buvo narkotinė medžiaga fentanilis, kurį įsigijo tą pačią dieną 15.30 val. prie Vilniaus priklausomybės ligų centro adresu Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje. Policijos pareigūnai jo automobilio apžiūros metu jo viduje aptiko tuščius panaudotus švirkštus, kiek tiksliai – nežino, tačiau visi šie švirkštai priklauso jam. Jų viduje jokių narkotinių medžiagų likučių nebuvo. Šie panaudoti švirkštai automobilyje galėjo likti nuo seniau. Galbūt užmiršo išmesti, o jie užkrito už sėdynių, jis nežino. Po to buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta visiškai. Aptiktos ir paimtos narkotinėse medžiagos yra jo, jas įsigijo savo reikmėms ir tik savo vartojimui. Daugiau šiuo metu neturi ką pasakyti (b. l. 54-55).

Įtariamajam A. G. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, parodė, kad pranešimo apie įtarimą prasmė ir turinys jam aiškus ir suprantamas. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta visiškai. Lieka prie savo pirmosios apklausos metu duotų parodymų, kurioje pilnai prisipažino ir paaiškino visas įvykio aplinkybes. Po įvykio narkotinių medžiagų nevartojo, yra įrašytas į anoniminių narkomanų grupę „(duomenys neskelbtini)“, kur jam padeda gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Daugiau neturi ką papildyti. Dėl savo poelgio labai gailisi. Jei būtų galimybė, norėtų bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas M. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio pareigose. 2022 m. vasario 21 d. dirbo nuo 06.30 val. iki 2022 m. vasario 21 d., 18.30 val. kartu su kolega vyriausiuoju patruliu A. M., šaukiniu V1870. 2022 m. vasario 21 d. apie 16.32 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad adresu Laisvės pr. 26, Vilniuje važiuoja galimai neblaivus automobilio Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas. Važiuodami ir tikrindami gautą informaciją, įsuko į L. Asanavičiūtės g., Vilniuje, kurioje ties Ugniagesių stotele pastebėjo stovintį troleibusą, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio kairysis galinis kampas buvo apgadintas. Troleibusą vairavo, kaip vėliau paaiškėjo, L. K., iš kurios buvo paimtas paaiškinimas ir pridėtas prie eismo įvykio medžiagos. Pavažiavę į priekį pastebėjo stovintį automobilį Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o automobilyje prie vairo sėdėjo vienas vyras, automobilis stovėjo užvestas. Priėjus prie automobilio vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, A. G., pastarasis iš išvaizdos atrodė neblaivus, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Vyras atrodė labai susijaudinęs, todėl alkotesterio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARZJ 0203 buvo patikrintas jo girtumas. Automobilio Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojui A. G. buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas. Po girtumo patikrinimo su kolega nusprendė A. G. atlikti dalinę apžiūrą ir patikrinti, ar pastarasis su savimi neturi narkotinių medžiagų. Vykdant asmens dalinę apžiūrą, A. G. striukės kišenėje buvo aptiktas ir paimtas cigarečių pakelis „NZ Gold“, kurio viduje buvo 14 vnt. cigarečių, o už cigarečių pakelio plastikinės pakuotės buvo suvyniotas popieriukas, kurio viduje aptiko baltos spalvos miltelius su galimai narkotinėmis medžiagomis. Cigarečių pakelis su visu turiniu paimtas, pridėtas prie tarnybinio pranešimo ir įteiktas atvykusiam ekipažui V1609, kuris formino įvykį dėl galimai aptiktų narkotinių medžiagų. Automobilio Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje aptiko švirkštų, kurie buvo tušti, be jokių medžiagų viduje, todėl švirkštai paimti nebuvo. Įvykio vietoje A. G. iš pradžių neigė vartojęs alkoholį ar narkotines medžiagas, tačiau cigarečių pakelyje suradus baltos spalvos miltelius, pastarasis paaiškino, kad cigarečių pakelį rado kažkur prie laiptinės, o prieš važiuodamas savo automobiliu Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis iš cigarečių pakelio laižė baltos spalvos miltelius ir taip juos įsisavino į savo organizmą. A. G. jiems neigė, kad jam priklauso cigarečių pakelis, tačiau neneigė, kad prieš vairavimą iš cigarečių pakelio vartojo baltos spalvos miltelius. Ekipažas V1713 A. G. pristatė į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, adresu Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, kur jam buvo paskirtas toksikologinis tyrimas dėl narkotinių medžiagų. Automobilis Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal eismo įvykio bylą buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje. Įvykio vietoje filmuota BodyCam 1816 (b. l. 112-113).

2022 m. vasario 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas automobilis Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis važiuojamojoje dalyje, ties stotele „Ugniagesių“, adresu Laisvės pr. 26, Vilniuje. Lengvasis automobilis keturių durų, tamsiai mėlynos spalvos, su langų stiklais, žibintais, ratais, valstybiniais numeriais. Po eismo įvykio nulaužtas automobilio keleivio pusės veidrodėlis, įlenktos durelės. Automobilio durų spynelės be išorinių apgadinimų. Ant priekinės vairuotojo sėdynės matomas rožinės spalvos skudurėlis, raktai, markeris. Automobilio bagažinėje yra sudėti įvairūs daiktai, trosas, bakeliai. Ant priekinės keleivio sėdynės tuščia. Automobilio gale ant grindų senos tuščios kuprinės, skudurai. Į automobilį buvo įleistas tarnybinis šuo „Foksas“, kuris jokių objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerado. Jokie objektai nepaimti. Paimtas automobilis perduotas pagal medžiagą ANR 22159017429 Vilniaus kelių policijos ekipažui (b. l. 4-16).

2022 m. vasario 22 d. atlikta krata įtariamojo A. G. gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 65-74).

2022 m. vasario 28 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas įtariamojo A. G. mobilaus ryšio telefonas „Samsung A51“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele, Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2022 m. vasario 21 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos negauta (b. l. 98-102)

Po apžiūros mobilaus ryšio telefonas „Samsung A51“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele „Extreme Pro 64 GB“ grąžinti kaltinamajam (b. l. 103).

2022 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota devynių vaizdo ir garso įrašų iš policijos pareigūnų BodyCam apžiūra. Apžiūrint vaizdo ir garso įrašo fragmentą su užrašu „2022_0221_164101_028“ matyti, jog policijos pareigūnai sveikinasi su tamsios spalvos automobilyje Toyota Corolla, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinėje vairuotojo vietoje sėdinčiu vyru, kuris ant veido užsidėjęs akinius regėjimui ir vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu. Automobilis stovi dešiniajame kelio kelkraštyje, automobilio gale stovi troleibusas, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai klausia automobilyje sėdinčio vyro, ar jam viskas gerai su sveikata. Vyras atsako, kad viskas gerai, alkoholio šiandien nevartojo, greitosios nereikia. Policijos pareigūnai patikrina automobilyje sėdinčio vyro blaivumą. Pirmu pūtimu nustatytas 0,00 promilių girtumas. Policijos pareigūnas klausia vyro, ar jis nevartojo narkotikų. Vyras atsako, kad nevartojo, vartoja antibiotikus. Policijos pareigūnas dar kartą paklausia vyro, ar jis vartojo narkotikus. Vyras atsako, kad nevartojo. Policijos pareigūnas nurodo vyrui išlipti iš automobilio. Vaizdo ir garso įrašo fragmente su užrašu „2022_0221_164602_029“ matyti automobilio Toyota ir troleibuso apgadinimai. Policijos pareigūnas nurodo vyrui išsiimti visus turimus daiktus iš drabužių kišenių. Klausia vyro, ar šis neturi jokių draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, švirkštų, peilių. Vyras atsako, kad rankinėje yra švirkštas. Policijos pareigūnai apžiūri vyro rankinę, kur aptinka nepanaudotą švirkštą. Vyrui atlieka dalinę apžiūrą, apžiūri vyro vilkimus drabužius. Į įvykio vietą atvyksta greitoji medicinos pagalba. Vaizdo ir garso įraše užfiksuoti policijos pareigūnų aptikti du švirkštai ir šaukštas, gulintys ant galinės automobilio sėdynės. Vaizdo ir garso įrašo fragmente su užrašu „2022_0221_165409_031“ matyti, kaip policijos pareigūnas nuo priekinės vairuotojo sėdynės paima prieš tai vyro iš kišenių išimtą ir padėtą cigarečių pakelį „NZ“. Matoma, kad už plastikinės cigarečių pakelio pakuotės yra įdėtas popierinis lankstinukas. Policijos pareigūnas atlenkia popierinį lankstinuką ir girdima sakant, kad jo viduje yra milteliai. Policijos pareigūnas vėl sulenkia lankstinuką ir įdeda už cigarečių pakelio „NZ“ plastikinės pakuotės. Vaizdo ir garso įrašo fragmente su užrašu „2022_0221_170907_034“ matyti, kaip vyras atsisako su greitąja medicinos pagalba vykti į ligoninę. Policijos pareigūnas vyrui parodo aptiktą cigarečių pakelį „NZ“, už kurio plastikinės pakuotės įdėtas lankstinukas. Klausia vyro, kas čia yra, kokie čia baltos spalvos milteliai. Vyras atsako, kad nežino, kas čia yra, sako, kad rado. Vaizdo ir garso įrašo fragmente su užrašu „2022_0221_171123_035“ matyti, kaip vyras sako, kad paėmė, nes pats vartoja, bet ne platina. Policijos pareigūnas klausia vyro, ar šiandien jis vartojo narkotines medžiagas. Vyras atsako, kad ne. Policijos pareigūnas klausia vyro, iš kur pas jį balti milteliai. Vyras atsako, kad rado prie laiptinės. Vyras prisipažįsta, kad šiandien truputį vartojo narkotinių medžiagų, ką vartojo – nežino, užsimetė ant liežuvio. Vyras sako, kad baltos spalvos milteliai yra ne jo, juos rado. Palaižęs, paragavęs baltos spalvos miltelių sėdo į automobilį ir važiavo namo. Kituose vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 106-109).

2022 m. balandžio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 364/2022 (01) nurodyta, kad A. G. šlapime rasta EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, pėdsakų metadono. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (b. l. 121-122).

2022 m. kovo 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-680318-22 nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, užkišto už cigarečių „NZ“ pakelio plastikinės pakuotės, 2022 m. vasario 21 d. paimto iš A. G., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0, 000100 g.

2. Tirti pateiktose A. G. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (b. l. 87-89).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog A. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, bei 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtais įsakymais, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

A. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinės medžiagos įgijimo bei laikymo aplinkybes, paaiškindamas, kad tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas, dvi dozes karfentanilio, supakuoto į lankstinukus iš laikraščio, už 20 Eur nusipirko prie Vilniaus priklausomybės ligų centro, adresu Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, iš jam nepažįstamo asmens, kurio skiriamuosius bruožus apibūdino tyrimui. Lankstinukus įsikišo už cigarečių pakelio celofaninio aplankalo ir laikė su savimi, kol tą pačią dieną padarė eismo įvykį ir buvo sulaikytas į eismo įvykį sureagavusių policijos pareigūnų. Be paties A. G. parodymų, kurie patvirtina narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktą, jo kaltę įrodo liudytojo M. U. parodymai apie įtariamojo sulaikymo, dalinio patikrinimo ir narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, pareigūnų Body kamerų įrašų, kuriuose užfiksuotos minėtos aplinkybės, apžiūros protokolas. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada IBPS-V-680318-22 patvirtina, kad lankstinuke rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios masė yra 0,000100 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, rastos narkotinės medžiagos kiekis – 0,000100 g karfentanilio viršija šios narkotinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinę ribą (ne daugiau kaip 0,00006 g), tačiau nesiekia didelio kiekio žemutinės ribos (daugiau kaip 0,0006 g). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad A. G. būtų turėjęs tikslą platinti narkotines medžiagas. Kratos jo bute metu, peržiūrėjus jo telefono duomenis nerasta požymių, kad asmuo užsiimtų narkotinių medžiagų platinimu. Jo automobilyje rasti švirkštai, šaukštas taip pat sustiprina teismo įsitikinimą, jog kaltinamasis pats vartoja narkotikus. Galiausiai Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada konstatuota, jog A. G. organizme rasta EDDP (metadono metabolito), karfentanilio bei metadono pėdsakų, kas neabejotinai patvirtina, kad asmuo vartoja narkotines medžiagas. Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga be tikslo ją platinti.

Bausmės skyrimas

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi naujas tyčinis nusikaltimas padarytas neišnykus teistumui už kitą tyčinį nusikaltimą, kas sudaro pagrindą konstatuoti nusikaltimų recidyvą (BK 27 straipsnis).

Skirdamas bausmę A. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Baudžiamojon atsakomybėn asmuo traukiamas trečią kartą, praeityje skirtos kriminalinės bausmės atliktos, tačiau teistumas pagal paskutinį nuosprendį neišnykęs (b. l. 36-42). Byloje duomenų apie baustumą administracine tvarka nėra. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebaustas (duomenys tikrinti nuo 2001 m.). Nedirba (b. l. 45). Kaltinamojo teigimu, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna pašalpą. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Pats kaltinamasis neigia, kad būtų buvęs gydytas minėtose įstaigose.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus bausmę – areštą, kurio dydis nežymiai viršija šios bausmės rūšies vidurkį.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailisi, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. vasario 21 d. 16.41 val. iki 2022 m. vasario 22 d. 14.49 val. (b. l. 21-22, 28), t. y. viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai.

Teismas, apsvarstęs galimybę atidėti skirtos arešto bausmės vykdymą, konstatuoja, kad tam yra pagrindas. BK 75 straipsnio 1 dalyje (įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Pažymėtina, kad A. G. atitinka formaliąją BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytą sąlygą, t. y. nors baudžiamojon atsakomybėn jis traukiamas trečią kartą, tačiau jam arešto bausmė skiriama pirmą kartą. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo. Gyvena su pensinio amžiaus motina. Iš karto pripažino savo kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga, padėjo tyrimui, mėgina atsikratyti priklausomybės narkotikams, pagal poreikį lanko anoniminės pagalbos grupes, neprieštarauja, jog būtų teismo įpareigotas gydytis nuo priklausomybės. Šių aplinkybių visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas suteikti kaltinamajam galimybę pakeisti savo elgesį neizoliuotam nuo visuomenės, kontroliuojamam probacijos tarnybos. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo. Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, spręstina, kad bausmės tikslus galima pasiekti atidedant paskirtos arešto bausmės vykdymą terminui, artimam BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyto termino vidurkiui. Aukščiau aptarta kaltinamojo asmenybė nesudaro pagrindo laikyti jį tokiu pavojingu, kad būtų būtina jam skirti ir intensyvią priežiūrą, todėl ji netaikytina, kaltinamajam tik nustatytini įpareigojimai, skatinantys pozityvų jo užimtumą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-84) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūnų BodyCam, įkelti į IBPS, paliktini saugoti IBPS.

Tyrimo objektai (cigarečių „NZ“ pakelis su 14 vnt. cigarečių, tuščias popieriaus lankstinukas ir plastikinis konteineris su vatos tamponu), supakuoti į du vokus, o šie – į vieną rudos spalvos popierinį voką, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2022 m. kovo 24 d. kvitas B serija BBB Nr. 5PK002686, b. l. 117), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę ­– areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. vasario 21 d. 16.41 val. iki 2022 m. vasario 22 d. 14.49 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3, 5, 8 punktais, atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu:

1) įsidarbinti arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

3) gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vaizdo ir garso įrašus iš policijos pareigūnų BodyCam, įkeltus į IBPS, palikti saugoti IBPS.

Po specialisto tyrimo grąžintus tyrimo objektus su pakuotėmis, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2022 m. vasario 22 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK005610), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.