- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-01-19
- Bylos Nr.
- 1A-26-350-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-00143-2010-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis, Evaldas Vanagas
- Nuteistasis
- L. L.
- Advokatai
- Raimundas Kurklietis
- Kategorijos
Pranešėjas Algirdas Gaputis Baudžiamoji byla Nr. 1 A-26-350/2011
Teisėja Rita Bilevičienė Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00143-2010-2
2011 m. sausio 19 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio (pranešėjas), teisėjų Eligijaus Gladučio ir Evaldo Vanago,
nuteistajam L. L.
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžio, kuriuo L. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta šešių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. L. nuteistas už tai, kad 2010 m. vasario 8 d., apie 20.00 val., degalinėje „Lukoil Baltija", esančioje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kėsinosi atvirai pagrobti svetimą UAB „Lukoil Baltija" priklausantį turtą - 44,84 litro dyzelinio kuro bendros 148,87 litų vertės, tačiau degalinės darbuotojui sulaikius G.M. su 20,95 litro dyzelino, realizavo dalį savo ketinimo - atvirai pagrobė svetimą UAB „Lukoil Baltija" priklausantį turtą- 23,89 litro dyzelinio kuro 79.32 litų vertės.
Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorė skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendį dėl L. L. paskirtos per švelnios laisvės atėmimo bausmės, prašo nuosprendį pakeisti: L. L. pripažintam kaltu pagal BK 178 str. 2 d. paskirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Paskirtą bausmę vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d., subendrinti su 2005-10-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (5 d.) ir paskirti galutinę subendrintą dviejų metų, šešių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
Prokurorė skunde nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę nuteistajam L. L., netinkamai taikė BK 54 str. 2 d. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nesivadovavo BK 41 str. 2 d. išdėstyta bausmės paskirtimi. Parinktas paskirtos bausmės dydis aiškiai neatitinka nuteistojo asmenybės ir nusikalstamos veikos pobūdžio bei pavojingumo laipsnio. Nuosprendyje bausmės skyrimo motyvuose bausmės dydžio nustatymui reikšmingos aplinkybės nurodytos itin glaustai, neatskleidžiant jų konkretaus turinio ir reikšmės skiriant bausmę. Teismo motyvui, kad bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam, kadangi nusikaltimu padaryta žala yra nežymi, ji atlyginta, suteikta neproporcingai didelė reikšmė ir tai nėra pakankamas pagrindas skirti laisvės atėmimo bausmę, artimą minimaliai.
Prokurorė teigia, kad L. L. praeityje teistas aštuonis kartus. Paskutinį kartą jis buvo nuteistas 2005-10-27 už nusikaltimą nuosavybei ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos buvo paleistas lygtinai prieš terminą, tačiau padarė naują tyčinį, baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei. Iš to darytina išvada, kad bausmės tikslai nebuvo pasiekti, bausmė nepaveikė L. L. taip, kad ją atlikęs jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Atsižvelgtina ir į tai, kad visus nusikaltimus L. L. padarė neišnykus teistumams, jis baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Tai rodo, kad nuteistajam paskyrus pernelyg švelnią bausmę, nebus apribota jo galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str. gali būti pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę, artimą BK 178 str. 2 d., numatytam bausmės vidurkiui.
Atsikirtimuose į prokurorės apeliacinį skundą nuteistasis L. L. prašo prokurorės apeliacinį skundą atmesti.
Nurodo kad teismo jam paskirta bausmė tinkama, teismas įvertinęs nusikaltimo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei priėmė teisingą sprendimą. Nuteistasis teigia, kad padaręs veiką prisipažino, žalą atlygino ir tai teismas pagrįstai pripažino jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokurorė atsižvelgdama į jo ankstesnius teistumus, nepagrįstai prašo skirti griežtesnę bausmę, todėl jos skundas nepagrįstas.
Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas- skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Vienas bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d., yra nubausti nusikaltimą padariusį asmenį.
Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. 2 d., tame tarpe įvertinti nuteistojo asmenybę.
Apylinkės teismas motyvuojamoje dalyje nurodė, kad skiriant bausmę atsižvelgia į tai, kad L. L. teistas 8 kartus, naują nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, nurodė, kad jis laikytinas recidyvistu, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, todėl pagrįstai parinko jam griežčiausią BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgdamas į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei padarytą nežymią žalą, kurią nuteistasis atlygino, nepagrįstai skyrė bausmę, kuri savo dydžiu artima laisvės atėmimo bausmės minimumui.
L. L. padarytas nusikaltimas tyčinis, apysunkis. Nuteistasis darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, jo pragyvenimo šaltiniai nėra aiškūs. Nusikaltimą, už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, L. L. padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Jis paleistas buvo 2009-12-15 ir per laiką iki nagrinėjamo nusikaltimo padarymo 2010-02-08 jis padarė keturis administracinius pažeidimus, tame skaičiuje tris smulkias vagystes ir viešosios rimties trikdymą (b.l. 87).
Taigi, akivaizdu, kad A. L. nėra linkęs laikytis įstatymų ir jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis. BK 27 str. prasme L. L. laikytinas recidyvistu. Tai teisingai nuosprendyje pažymėjo pirmos instancijos teismas ir paskirdamas L. L. laisvės atėmimo bausmę teisingai pritaikė BK 56 str. nuostatą.
Praeityje L. L. teistas 8 kartus, tame tarpe ir už turtinių nusikaltimų padarymą, jam taip pat kelis kartus buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ir nepaveikė jo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Toks jo ir ankstesnis nusikalstamas elgesys rodo pavojingumą visuomenei ir duoda pagrindą manyti, kad pirmos instancijos teismas už naują nusikaltimą nepagrįstai paskyrė jam neteisingą – aiškiai per švelnią šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios nepakanka BK 41 str. numatytiems tikslams pasiekti.
Dėl to kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas L. L. skyrė savo trukme pernelyg švelnią bausmę, todėl nuosprendis keistinas, skiriant griežtesnę bausmę.
BK 178 str. 2 d., numatyta laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų.
Nustatant bausmės dydį L. L., teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi, veika sunkių pasekmių nesukėlė, nusikaltimu buvo kėsintasi užvaldyti nedidelės vertės turtą ir užvaldyta tik dalis turto, nusikaltimu padaryta žala nedidelė ir ji yra atlyginta, todėl L. L. skiriama laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 2 p..
nusprendė:
Panevėžio apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį pakeisti.
L. L., pripažintam kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Šią bausmę vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d., visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2005-10-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir L. L. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metas šešiems mėnesiams ir penkioms dienoms.
Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.