- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-12
- Bylos Nr.
- T-1319-408/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50657-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Nuteistasis
- K. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl K. D. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. D. Kauno apylinkės teismo 2017-05-16 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-25 nuosprendžiu paskirta 11 mėnesių 15 parų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą ir gydytis priklausomybes ligas, kai nuteistasis sutinka. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, K. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 5 MGL (188,30 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą nustatant, kad ji turi būti sumokėta iki 2017-09-01.
Šalies argumentai
Kauno probacijos skyrius 2017-09-17 kreipėsi į teismą su teikimu, prašo K. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę.
Nurodo, kad K. D. Lietuvos Respublikoje yra teistas 8 kartus, yra pripažintas recidyvistu. Į Probacijos tarnybos registrą K. D. įrašytas 2017-06-08. 2017-06-26 probuojamajam atvykus į Kauno probacijos skyrių, jis išsamiai ir pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų bei teismo paskirtų pareigų nevykdymą, naujų teisės pažeidimų padarymą. Įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė rizika (42 balai). Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatytos probuojamojo resocializacijos bei priežiūros priemonės. K. D. sutiko gydytis priklausomybės ligas, jam buvo išduotas siuntimas į Kauno priklausomybės ligų centrą. K. D. nuo 2016-02-11 vykdo individualią veiklą pagal pažymą Nr. 684419. Tačiau jis neįvykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - iki 2017-09-01 nesumokėjo 5 MGL (188,30 eurų) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nors nuolat buvo raginamas tai padaryti bei nepradėjo vykdyti pareigos gydytis priklausomybės ligas, todėl 2017-09-04 jis buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo teisinių pasekmių ir įsipareigojo įvykdyti paminėtas priemones iki 2017-09-11. K. D. sumokėjo 5 MGL (188,30 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą tik 2017-09-12, tačiau gydytis priklausomybės ligų nepradėjo. Be to, K. D. probacijos laikotarpiu du kartus įvykdė šiurkščius administracinius nusižengimus viešajai tvarkai - 2017-07-01 pagal ANK 481 straipsnį (šlapinosi viešoje vietoje, matant kitiems asmenims), paskirta 15 eurų bauda bei 2017-07-22 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus, nustatytas 2,07 promilių girtumas) PC „Akropolis" triukšmavo, nenorėjo palikti prekybos centro teritorijos), paskirta 22 eurų bauda. Šiuo nusižengimu K. D. taip pat pažeidė individualiame probuojamojo priežiūros plane 7.2 punkte numatytą priežiūros priemonę - gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. nevykdė LR Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos probuojamojo pareigos. Taip pat nuteistasis įtariamas probacijos laikotarpiu įvykdęs naują nusikaltimą - 2017-06-12 jo atžvilgiu Kauno m. Centro PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Taip pat K. D., būdamas Probacijos tarnybos registre pagal 2015-09-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, taip pat nevykdė probacijos sąlygų bei teismo paskirtų pareigų, dėl to Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas buvo atmestas. Po to K. D. įvykdė naują nusikaltimą, už kurį dabar yra Probacijos tarnybos registre. Be to Probacijos tarnyboje K. D. lankosi nereguliariai, dažniausiai tik paragintas telefonu ar šaukimu.
Kadangi nuteistasis nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų pareigų, probacijos atstovė prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti K. D. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu atstovė palaikė teikimą ir nurodė, kad K. D. teistas 8 kartus, taip pat ir Anglijoje, nuolatos daro administracinius pažeidimus, piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Pati nuteistąjį prižiūri jau trejus metus pagal ankstesnius nuosprendžius, jis nuolatos daro nusižengimus ir nuo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo jį gelbsti tik nauji nuosprendžiai, kuriais atidedamas bausmės vykdymas. Nuteistajam skiriamos bausmės nepasiekia tikslo, kad jis nedarytų naujų nusižengimų ir nusikaltimų.
Pats nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad jis dirba statybose nelegaliai ir mokosi (duomenys neskelbtini). Pateikti tai pagrindžiančių dokumentų negali. Jam sakė, kad darbdavys už jį sumoka mokesčius. Dėl gydymosi nuo alkoholizmo paaiškino, kad kelis kartus buvo nuėjęs į anoniminių alkoholikų susitikimus, tačiau gydytis paskirtu metu nėjo, nes negalėjo dėl darbo ir mokslo. Yra registruotas priklausomybės ligų centre, tačiau ten labai didelės eilės. Dėl administracinių nusižengimų prisipažino, kad taip susiklostė aplinkybės. Dėl pradėto naujo ikiteisminio tyrimo nurodė, kad jis yra nekaltas ir ten viskas sprendžiasi.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Iš bylos medžiagos matyti, kad K. D. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Jis du kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymą, nevykdo paskirto įpareigojimo – nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo tik 2017-09-12, kai teikimas jau buvo nagrinėjamas teisme, šiuo metu jo atžvilgiu atliekamas naujas ikiteisminis tyrimas.
Teismas konstatuoja, kad nuteistasis K. D. savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisina ir ignoruoja probacijos sąlygas. Pažymima, kad nuteistasis turėjo ne vieną galimybę įrodyti, jog laikysis probacijos sąlygų, tačiau teismas nemato teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, nes nuteistasis ne tik nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir daro naujus teisės pažeidimus. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką vidutinė (42 balai).
Įvertinęs ankščiau išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir jos teismui leidžia spręsti, kad K. D.. teismo pasitikėjimo nepateisino, jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl K. D. paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos namus atlikti 2017-05-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl K. D. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, tenkinti.
Panaikinti K. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2017-05-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, ją atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.