Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2011-08-31 nutarimu paskirtos nuobaudos sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos AVS paieškos postinė 2011-08-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2011-04-30, 9.25 val., nustatyta, jog automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso J. V., viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 99 kilometrų per valandą greičiu. Atsakomybė už šį teisės pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 133¹ str. 1 d.

Administracinį teisės pažeidimo protokolą surašęs asmuo, į protokolą įrašė administracinį nurodymą, siūlydamas J. V. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėti 150 Lt baudą. J. V. buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Vilniaus VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2011-08-31 nutarimu Nr. 10N-1081279-11 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. V. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 133¹ str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda (b.l. 4).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama pakeisti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos 2011-08-31 nutarimą bei palikti galioti administraciniu nurodymu jai paskirtą baudą, kurią ji jau apmokėjo. J. V. nurodo, kad yra bedarbė, viena augina nepilnametį vaiką, todėl neturėdama lėšų, negalėjo nustatytu laiku sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos 150 Lt baudos. 2011-09-07 gavusi pinigines lėšas, sumokėjo 150 Lt baudą.

Esant šioms aplinkybėms, J. V. prašo sušvelninti jai paskirtą nuobaudą, kadangi šiuo metu ji 400 Lt paskirtos baudos sumokėti nepajėgtų, be to yra sumokėjusi 150 Lt baudą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. V. palaikė savo skundą, prašė jį tenkinti bei papildomai nurodė, kad pastaruoju metu sunkiai gyvena, ji yra bedarbė, viena augina nepilnametę dukrą E. V., gim. 1995-08-08 Bedarbio pašalpos ji negauna. Esant tokiai situacijai J. V. negalėjo laiku iki 2011-08-31 sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos 150 litų baudos, tačiau gavusi pinigines lėšas iškart apmokėjo paskirtą nuobaudą, todėl prašo nutarimu paskirtą nuobaudą sušvelninti.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius nesutiko su pateiktu skundu, motyvuodami tuo, kad pažeidėja nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos asmens naudai, kaip ypatingai švelninančios jo administracinę atsakomybę. Prašo skundą atmesti ir bylą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 23-24).

Lietuvos Respublikos ATPK 300 str. 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Todėl byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintina iš dalies.

J. V. administracinėn atsakomybėn patraukta už pažeidimo, numatyto ATPK 133¹ str. 1 d. padarymą. Teismo posėdyje J. V. prisipažino įvykdžiusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl įvykdyto gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17‑103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1‑1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat būtina atsižvelgti į visas bylos aplinkybes bei Konstitucinio Teismo oficialiai formuojamą doktriną, kad konstituciniai teisingumo ir teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Įvertinus ir išanalizavus visas reikšmingas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad J. V. skirta 400 Lt dydžio bauda yra pernelyg didelė, kadangi ji anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka, gailėjosi dėl įvykdyto pažeidimo. J. V. yra bedarbė, registruota darbo biržoje, bedarbio pašalpos negauna.

Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Byloje nustatyta J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvykdytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė.

Teismo manymu, J. V. paskirta bauda yra neadekvati jos padarytam pažeidimui bei atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jos atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis ir skiriama minimali bauda numatyta už padarytą pažeidimą ATPK 133¹ str. 1 d. sankcijoje, t.y. 300 Lt dydžio bauda.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. V. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2011-08-31 nutarimą Nr. 10N-1081279-11.

Pritaikyti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnį bei už pažeidimo, numatyto ATPK 133 (1) str. 1 d. padarymą, skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą arba tiesiogiai.