- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-29
- Bylos Nr.
- 1-137-517/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Kaltinamasis
- P. K.
- Nukentėjusysis
- V. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, našlys, ne karo prievolininkas, niekur oficialiai nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 140 straipsnio 2 dalį(du nusikalstamų veikų epizodai),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis P. K., smurtaudamas, nesunkiai sužalojo šeimos narį, t.y. padarė kvalifikuotą nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir, smurtaudamas artimoje aplinkoje, šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, t.y. padarė kvalifikuotus fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent:
2023m. birželio 19d., apie 04⁰⁰ val., nakties metu, kaltinamasis P. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio(nustatytas 0,79 promilių girtumas), šeimos gyvenamojoje vietoje, t.y. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su sugyventine-pil. V. B. metu, pastarąją užsipuolęs, tyčia ne mažiau dešimties smūgių su kumščiu sudavė pastarajai į veido sritį, po ko, suėmęs nukentėjusiąją V. B. už plaukų, pastarąją nutempė atgal į lovą, dėl ko pavartoto fizinio smurto prieš nukentėjusiosios V. B. asmenį pasekoje pastarajai ne tik buvo sukeltas fizinis skausmas, bet ir padarytos kraujosruvos rankose ir kairiame paakyje bei nosies kaulų lūžimas, kas nukentėjusiajai V. B. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios V. B. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.
Be to, 2023m. rugpjūčio 14d., apie 21³⁰ val., vakare, kaltinamasis P. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio(nustatytas 0,97 promilių girtumas), šeimos gyvenamojoje vietoje, t.y. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su sugyventine-pil. V. B. metu, pastarąją užsipuolęs, tyčia ne mažiau aštuonių kartų su kumščiu sudavė nukentėjusiajai V. B. į veido sritį, dėl ko pavartoto fizinio smurto prieš nukentėjusiosios V. B. asmenį pasekoje pastarajai ne tik buvo sukeltas fizinis skausmas, bet ir padaryta lūpos žaizda, kas nukentėjusiajai V. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to, 2023m. rugsėjo 21d., apie 23⁰⁰ val., vėlai vakare, kaltinamasis P. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimos gyvenamojoje vietoje, t.y. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su sugyventine-pil. V. B. metu, pastarąją užsipuolęs, tyčia ne mažiau keturių kartų su kumščiais sudavė lovoje gulinčiai nukentėjusiajai V. B. į kairįjį šoną, ne mažiau šešių kartų su kumščiais sudavė į krūtinės sritį ir ne mažiau dviejų kartų su kumščiais sudavė ir į nugarą, dėl ko pavartoto fizinio smurto prieš nukentėjusiosios V. B. asmenį pasekoje pastarajai ne tik buvo sukeltas fizinis skausmas, bet ir padarytos dauginės poodinės kraujosruvos krūtinėje, daugiau dešinėje, ir kraujosruvos akiduobių srityse, daugiau kairėje, kas nukentėjusiajai V. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kadangi visų nusikaltimų, kurie baudžiamojo įstatymo nėra priskirti prie labai sunkių nusikaltimų, padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis P. K. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.
1. Nesunkaus sveikatos sutrikdymo epizodas
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis P. K., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad su sugyventine-pil. V. B. jau apie metus laiko gyvena kartu pastarajai priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), su kuria veda bendrą ūkį. 2023m. birželio 19d., vakare, tikslaus laiko neatsimena, bute kartu su sugyventine V. gėrė alų, tačiau kiek buvo išgerta alaus, jis dabar negali pasakyti, bet tikrai nemažai. Dėl buvusio girtumo, jis neatsimena nei kaip nuėjo miegoti, nei kaip sumušė sugyventinę, tačiau neatmeta galimybės ir tikimybės, jog sugyventinę sumušė būtent jis. Tik kai ryte atsikėlė, jau matė savo sugyventinę V. B. visą sumuštą.
Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis P. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2d. 3p., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiosios V. B. parodymais, užfiksuotais pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b.l. 24-30, t. 1), liudytojo A. N. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 85-88, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta(b.l. 25-26, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 44-46, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio 2023m. birželio 19d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje(b.l. 79-80, t. 1) ir priedais prie minėto pranešimo, t.y. neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitų fotonuotraukomis(b.l. 81-82, t. 1), VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduotu pil. V. B. ligos istorijos Nr. 23PR-6411 su gydytojo darytu įrašu išrašu(b.l. 31, t. 1), teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtą, medicininės apžiūros faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolu(b.l. 76-78, t. 1) ir visa kita byloje esančia medžiaga.
Iš teisme paskelbtų nukentėjusiosios V. B. parodymų, užfiksuotų pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, matyti kad 2023m. birželio 18d., apie 21⁰⁰ val., po brolio gimtadienio, kurį šventė pas brolį namuose adresu: (duomenys neskelbtini), ji viena grįžo į savo namus, esančius tame pačiame (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini). Tą vakarą buvo išgėrusi apie 1 litrą alaus. Grįžusi, kambaryje atsigulė miegoti į lovą, kuri yra prie lango. Naktį girdėjo, kaip į namus grįžo jos sugyventinis-pil. P. K., o po to jautė, kad šis atsigulė prie jos. 2023m. birželio 19d., apie 04⁰⁰ val., jai gulint lovoje, šalia jos gulėjęs sugyventinis pradėjo jai priekaištauti, kad neva ji jam yra neištikima. Ji, nieko sugyventiniui P. nesakiusi, perėjo tame pačiame kambaryje esančią kitą lovą, o sugyventinis, atsekęs jai iš paskos, pradėjo ją mušti, kuris, jai gulinčiai lovoje, su dešinės rankos kumščiu sudavė smūgius į veidą, nosį. Buvo suduota apie dešimt kartų. Baigęs mušti, sugyventinis P. K. su dešine ranka suėmė jai už plaukų ir nutempė į lovą, esančią šalia lango, po ko plaukus paleido ir, atsigulęs šalia, užmigo, o po kurio tai laiko užmigo ir ji pati. Kai sugyventinis ją mušė ir tempė už plaukų, ji patyrė stiprų fizinį skausmą, buvo užtinusios akys ir žandas, o iš nosies pradėjo bėgti kraujas, kuriuo apibėgo visa pagalvė. Kitos dienos ryte, apie 08⁰⁰ val., atsikėlęs sugyventinis pareiškė jai priekaištų ir išėjo į darbą. Apie 14³⁰ val. pas ją į namus atvyko sesuo, kuri pamačiusi, kaip ji atrodo, paskambino 112. Ji pati į policiją būtų nesikreipusi, nes nenori, kad kiti žmonės žinotų, jog buvo sumušta, nes tai buvo pirmas kartas, kai sugyventinis P. K. prieš ją pavartojo fizinį smurtą. Ji su sugyventiniu P. gyvena kartu jau daugiau kaip pusę metų, su kuriuo veda bendrą namų ūkį. Sugyventinis P. K. daugiau neturi kur gyventi. Ukmergės ligoninės priėmimo skyriuje po medikų apžiūros atlikus tyrimus, buvo nustatyta, jog jai yra lūžusi nosis, sumuštas veidas ir kiti sužalojimai. Pas teismo medicinos ekspertą ji nesikreips, nes ją jau apžiūrėjo Ukmergės ligoninėje(b.l. 24-30, t. 1).
Iš teismo paskelbto liudytojo A. N. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad pil. V. B. yra jo sesuo, kuri su pil. P. K., kaip sugyventiniai, kartu gyvena jau apie du mėnesius. Sesuo V. yra našlė, o P. yra išsiskyręs, kuris kurį tai laiką gyveno pas A. jį namuose, nes neturėjo kur gyventi, o paskui pradėjo gyventi su jo seserimi V.. Kartais jo sesuo V., kai būna neblaivi, nusišneka, pasak kurios, ji girdi ir mato nebūtus dalykus, tačiau seseriai jokia psichikos liga nėra nustatyta. P. tikrai yra ramus žmogus, todėl, jo manymu, sesuo V., būdama neblaivi, retsykiais jį išveda iš kantrybės. 2023m. birželio 18d. buvo jo gimtadienis, kurio metu jis kartu su seserimi V., šios sugyventiniu P. ir kita seserimi A. vartojo alkoholį, t.y. išgėrė degtinės, alaus. Gėrė nuo pat ryto, o kada svečiai išėjo iš jo namų, jis nelabai jau ir atsimena, nes pats buvo gerokai išgėręs. Jo sesuo V. su sugyventiniu P. gyvena netoliese, gal 100 metrų atstumu nuo jo namų. Kitą dieną nei sesuo V., nei jos sugyventinis P. pas jį neatėjo iki pietų, todėl jis pats nusprendė užeiti pas savo seserį. P. namuose nebuvo, o savo seserį V. rado gulinčią lovoje, kuri buvo užsidengusi su kaldra. Sesuo sakė, kad sugyventinis P. nupirko maisto ir išėjo kažkur padirbėti. Kai sesuo V. atsisėdo ant lovos, jis pamatė, jog ji yra sumušta, kurios lygtai kairės pusės žandas buvo visas mėlynas ir labai stipriai ištinęs. Sesuo V. pasisakė, jog ją naktį sumušė sugyventinis P., tačiau kas ten tarp jų įvyko, jis smulkiai neklausinėjo, tik seseriai iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Taip sumušta sesuo V. buvo pirmą kartą, nes jis daugiau sumuštos sesers nėra matęs, juolab, kad kasdieną nei su savo seserimi V., nei su jos sugyventiniu P. nesimato, todėl, kas vyksta jų gyvenime, jis nežino ir nieko pasakyti negali, tačiau galvoja, kad jie visai neblogai sutaria. Žino, kad gydytojai nustatė, jog V. buvo sulaužyta nosis. Pati sesuo V/ apie tą įvykį su juo nelabai ir šneka, tačiau jis mano, kad konfliktas įvyko dėl girtumo, o P. buvo pačios jo sesers V. išprovokuotas. Tuo metu pas jį svečiuose buvo ir kita jo sesuo A., kuri gyvena Širvintose, bet ji žino tiek pat, kiek ir jis, nes jie paties įvykio, kaip P. prieš jo seserį V. smurtavo, nematė. Žino, kad P. neneigia taip pasielgęs ir žada ligonių kasai sumokėti už sesers V. gydymą, kuris sesers atsiprašė, ir, kiek jis supranta, tai jie tarpusavyje susitaikė,nes sesuo V. dėl smurtavimo savo sugyventiniui atleido. Daugiau papildomai nieko paaiškinti negali(b.l. 85-88, t. 1).
Iš teisme paskelbtame byloje esančiame pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotos įvykio vietos matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų daugiabutis, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, iš kiemo pusės pro toliau esančias įėjimo duris patenkama į laiptinę, kurioje užlipus laiptais į antrą aukštą, kairėje pusėje yra matomos įėjimo durys į buto Nr. (duomenys neskelbtini) vidų. Pro buto duris patenkama į koridorių, iš kurio dešinėje pusėje yra praėjimas į virtuvę, kurioje daiktai neišmėtyti, viskas tvarkinga. Tęsiant apžiūrą, toliau minėtu koridoriumi, dešinėje pusėje yra durys į sandėliuką. Tuo pačiu koridoriumi tiesiai pro duris patenkama į patalpą Nr. 1, kurioje daiktai yra savo vietose, niekas neišmėtyta, viskas tvarkinga. To paties minėto koridoriaus kairėje pusėje yra durys, vedančios į patalpą Nr. 2. Šioje patalpoje, dešinėje pusėje, palei siena yra matoma sofa-lova su patalyne, ant kurios nusikaltimo pėdsakų neužfiksuota. Be to, apžiūrimoje patalpoje, palei langą yra ir kita lova su patalyne, ant kurios pagalvės yra matomos dėmės, panašios į kraują, kurios buvo nufotografuotos. Tarp lovų stovi stalas, o prie jo du foteliai. Ant grindų patiestas kilimas. Daugiau įvykio vietoje nusikaltimo pėdsakų nerasta neužfiksuota(b.l. 25-26, 44-46, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio 2023m. birželio 19d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad, 2023m. birželio 19d., apie 13⁴⁷ val., dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule L. Sapkauskaite, iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu: (duomenys neskelbtini) pranešėjo seserį sumušė pastarosios sugyventinis, kurio dabar vietoje nėra. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėjas-pil. A. N., kuris nurodė, kad, šiandieną atėjęs pas savo seserį-pil. V. B. į namus, ją rado sumuštą. Pati sesuo jam paaiškino, kad ją nakties metu sumušė sugyventinis-pil. P. K.. Užėjęs į įvykio vietą, buvo rasta akivaizdžiai sumušta moteris, kaip jau žinoma V. B., kuri paaiškino, kad nakties metu tarp jos ir jos sugyventinio P. K. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu pastarasis pradėjo jai prikaišioti kitus vyrus. Pasak moters, konflikto metu jai gulint lovoje, prie jos priėjęs sugyventinis P. K., pradėjo ją kumščiais daužyti. V. B. paaiškino, kad sugyventinis P. K. jai daug kartų su kumščiu sudavė į veido sritį, į šoną, į kojas, į dešinę ranką, taip jai sukeldamas jai fizinį skausmą. Įvykio vietoje taip pat buvo ir nukentėjusiosios V. B. sesuo-pil. A. B., kuri nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir pranešėjas A. N.. Konflikto metu bute buvo tik sugyventiniai. Atvykusi GMP brigada moterį apžiūrėjo ir išvežė į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių išsamesnei apžiūrai. Įvykio vietoje smurtavimu įtariamo asmens P. K. nebuvo, bute rastiems asmenims nurodžius, jog šis dirba. Nuvykus į P. K. darbą, pastarasis ten buvo surastas ir kuris 14³⁰ val. buvo sulaikytas, tačiau į jokius klausimus neatsakinėjo. Ukmergės raj. PK P. K. buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas, o V. B.-1,13 promilių neblaivumas(b.l. 79-80, t. 1). Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėtos neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitų fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad, patikrinus 2023m. birželio 19d., 14³⁰ val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčią dalį pristatyto kaltinamojo P. K. fiziologinę būseną, pastarajam buvo nustatytas 0,79 promilės girtumas, o patikrinus po medikų apžiūros ligoninėje į Ukmergės raj. PK atvykusios nukentėjusiosios V. B. fiziologinę būseną, pastarajai buvo nustatytas 1,13 promilių girtumas(b.l. 81-82, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduoto pil. V. B. ligos istorijos Nr. 23PR-6411 su gydytojo darytu įrašu išrašo matyti, kad 2023m. birželio 19d., 14³⁴ val., apžiūrai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje į VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ priėmimo-skubios pagalbos skyrių pati buvo atvykusi nukentėjusioji-pil. V. B., nurodžiusi, jog vartojo alkoholį, o šiandieną, paryčiais pastebėjusi, jog yra sumušta, didėja veido tinimas, todėl išsikvietė GMP. Nukentėjusiąją V. B. apžiūrėjęs budintis gydytojas asmens ligos istorijoje padarė įrašus apie tai, jog yra stebimos mėlynės rankų srityje, kairės veido pusės sumušimas ir patinimas, o po akimi-hemoragijos. Atlikus galvos kompiuterinę tomografiją, buvo nustatytas nosies kaulų lūžis(b.l. 31, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtą, medicininės apžiūros faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolo matyti, kad 2023m. birželio 26d. teismo medicinos ekspertas, kaip specialistas, savo darbo vietoje adresu: Didlaukio gt. Nr. 86E, Vilniaus m. susipažinęs su galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėmis ir atlikęs pateiktame medicininiame dokumente esančių įrašų apie buvusios sužalotos nukentėjusiosios V. B. asmens apžiūrą tyrimą, davė išvadą apie tai, kad pil. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), konstatuoti sužalojimai, t.y. kraujosruvos rankose ir kairiame paakyje bei nosies kaulų lūžimas, buvo padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais, paveikus kietais bukais daiktais, galimai aptariamo įvykio metu, t.y. 2023m. birželio 19d. Nukentėjusiajai V. B. dėl nosies kalų lūžimo buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui(b.l. 76-78, t. 1).
Pagal BK 138 str. 2d. 3p. baudžiamoji atsakomybė yra numatyta už savo artimo giminaičio ar šeimos nario sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą(LR 2008m. birželio 12d. įstatymo Nr. X-1597, įsigaliojusio 2008m. birželio 27d., redakcija). Kadangi prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriami ir asmenys, su kuriais nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės)(BK 141 str. 2d., LR BPK 38 str.), tokiu būdu, teisminio bylos proceso metu patikrinus ikiteisminio tyrimo eigoje baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą ir įvertinus byloje esančią teismo medicinos specialisto išvadą apie nukentėjusiajai-pil. V. B. prieš jos asmenį pavartoto fizinio smurto pasekoje padaryto kūno sužalojimo pobūdį ir jo sukeltas pasekmes sveikatai(b.l. 76-78, t. 1), laikytina, kad kaltinamojo P. K. padaryti tyčiniai nusikalstami veiksmai, dėl asmeninių paskatų kilusio tarpusavio konflikto metu nesunkiai sužalojant kartu su juo gyvenančią sugyventinę-nukentėjusiąją V. B., yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 2d. 3p., požymius, t.y. nesunkus šeimos nario sužalojimas, padarytas prieš jį smurtaujant(kvalifikuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas).
Baudžiamojoje byloje 2023m. birželio 29d. buvo pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinis ieškinys Nr. 34811 110,85 Eur.(vieno šimto dešimties eurų ir 85 eur/ct.) sumai valstybės turėtoms nukentėjusiosios V. B. gydymo išlaidoms dėl 2023m. birželio 19d. patirto fizinio smurto, apmokėtoms iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, atlyginti(b.l. 56-59, t. 1).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).
Turtinius reikalavimus baudžiamojoje byloje pareiškusiam juridiniam asmeniui, kaip civiliniam ieškovui, dar ikiteisminio tyrimo metu buvo atlyginta visa padaryta turtinė žala, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai dokumentai, t.y. kaltinamojo P. K., kaip įtariamojo, apklausos metu ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateiktas 2023m. liepos 09d. terminalo „ Perlas “ kasos aparato kvitas apie grynųjų pinigų 110,85 Lt.(vieno šimto dešimties eurų ir 85 eur/ct.) sumoje sumokėjimą į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą(b.l. 65, t. 1, b.l. 48, t. 2).
Kadangi pervedus pinigus žalai atlyginti, buvo pašalintos dėl padaryto nusikaltimo atsiradusios turtinės pasekmės, t.y. netiesioginė turtinė žala, nebėra įstatyminio pagrindo spręsti civilinio ieškinio pagrįstumo klausimą, todėl baudžiamoji byla Vilniaus teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, kaip civilinio ieškovo, 2023m. birželio 29d. pareikšto civilinio ieškinio Nr. 34811 dalyje yra nutrauktina LR BPK 107 str. pagrindu.
2. Fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo 2023m. rugpjūčio 14d. epizodas
Kaltinamasis P. K., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad jis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), o minėtu adresu kartu su juo gyvena ir sugyventinė-pil. V. B. ir jos brolis A.. Abu su V., kaip sugyventiniai, gyvena kartu jau apie keturis metus laiko. Jo sugyventinė V. turi ir savo namus tame pačiame (duomenys neskelbtini). Dažniausiai su sugyventine V. būna pas jį namuose, tačiau 2023m. rugpjūčio 14d. jie abu nuėję į sugyventinės butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kur vakarop, jau po 17⁰⁰ val., kambaryje gėrė alų. Iš pradžių išgertuvių metu jokių pykčių nebuvo, su sugyventine V. bendravo gražiai. Kiek buvo valandų, dabar jau neatsimena, tačiau abu jau buvo gerokai išgėrę, kai jis savo sugyventinei V. pradėjo priekaištauti, jog ji vartoja alkoholį. Sugyventinė jam atsakiusi, jog išgėrė ir viskas. Jis, išgirdęs tokius sugyventinės žodžius, supyko ir, priėjęs prie sugyventinės V., su rankos kumščiu apie penkis kartus sudavė jai į veidą. Po suduotų smūgių pamatė, jog sugyventinei iš lūpos pradėjo bėgti kraujas, kuri, atsistojusi, išbėgo į lauką, o jis pasileido bėgti iš paskos ir ją vytis. Matė, kaip sugyventinei išbėgus į kelią, prie jos sustojo automobilis, po ko ir jis sustojo ir prie sugyventinės nebesiartino. Netrukus atvyko ir policijos pareigūnai. Jis labai gailisi dėl savo tokių veiksmų. Ankščiau irgi buvo smurtavęs prieš savo sugyventinę, tačiau po to konflikto jie abu susitaikė. Jie abu vartoja alkoholį, pasipyksta, o po vėl susitaiko.
Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis P. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą kvalifikuojamą pagal BK 140 str. 2d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais nukentėjusiosios V. B. parodymais, užfiksuotais pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole(b.l. 32-37, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta(b.l. 33-34, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 92-98, t. 1), greitosios medicinos pagalbos tarnybos Vilniaus filialo 2023m. rugpjūčio 24d. informaciniu raštu dėl informacijos pateikimo(b.l. 111, t. 1) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. greitosios medicinos pagalbos(GMP) kvietimo kortelės(forma Nr. 110/a) kopija(b.l. 112-113, t. 1), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitais(b.l. 115-116, t. 1), alkotesterio „ Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0403 patikros sertifikato nuorašu(b.l. 114, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2023m. spalio 17d. tarnybiniu pranešimu dėl „ BODY “ kamerų vaizdo įrašų pridėjimo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22448-23(b.l. 117-118, t. 1) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. kompaktiniu disku(laikmena) su įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų dėvėtomis „ BODY “ kameromis fiksuotais filmuotos medžiagos vaizdo įrašų failais(b.l. 119, t. 1), 2023m. spalio 17d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 120-122, t. 1), teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtą, medicininės apžiūros faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolu(b.l. 132-134, t. 1) ir visa kita byloje esančia medžiaga.
Iš teisme paskelbtų nukentėjusiosios V. B. parodymų, užfiksuotų pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, matyti kad 2023m. rugpjūčio 14d., apie 18⁰⁰ val., ji buvo savo nuosavame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Jau buvo apie 21³⁰ val., kai į namus grįžo jos sugyventinis-pil. P. K., kuris, pamatęs, jog ji yra išgėrusi, ant jos supyko. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kadangi sugyventinis P. K., grįžęs į namus, irgi vartojo alkoholį ir darėsi agresyvus, jai prikaišiodamas, kad ji dieną vartoja alkoholį, ji jam atkirtusi, jog tai ne jo reikalas ir tegul nesikiša, kur jam nereikia. Po tokių jos išsakytų žodžių sugyventinis P. K. labai supyko ir pradėjo ją mušti. Jai su rankos kumščiu buvo suduoti aštuoni smūgiai į veido sritį, ko pasekoje iš burnos pradėjo bėgti kraujas, dėl ko ji labai išsigando ir išbėgo į lauką, kur pastebėjo gatve važiuojantį automobilį. Susistabdžiusi automobilį, ji paprašė, kad jai iškviestų pagalbą. Tuo metu jos sugyventinis P. buvo išbėgęs į lauką jai iš paskos, bet pamatęs, jog ji šaukiasi pagalbos, daugiau prie jos nesiartino. Žmonių, kurie iškvietė jai pagalbą, ji nepažįsta. Atvykus policijos pareigūnams, pastarieji ją nusivežė į policijos komisariatą, kur jai buvo iškviesta GMP, o atvykusi GMP brigada jai nustatė, jog yra prakirsta lūpa, kurią reikia siūti, bet ji atsisakiusi vykti į gydymo įstaiga. Dėl kūno sužalojimo masto ji pas specialistus nevyks. Dėl jai padarytos moralinės žalos atlyginimo ji civilinio ieškinio nereikš, nes nori, kad sugyventinis tik nustotų prieš ją smurtauti. Ji su sugyventiniu P. K. gyvena apie penkerius metus, per kuriuos sugyventinis ne vieną kartą prieš ją buvo pakėlęs ranką, dėl ko ji ne vieną kartą yra kvietusi ir pagalbą dėl netinkamo sugyventinio elgesio(b.l. 32-37, t. 1).
Iš teisme paskelbtame byloje esančiame pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotos įvykio vietos matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų dviejų laiptinių daugiabutis, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Į laiptinę patenkama iš lauko pro esančias duris, o užlipus laiptais į antrą aukštą, yra matomos durys, pro kurias yra patenkama į butą. Užėjus į butą, koridoriuje, po dešine puse yra matomos durys į virtuvę, o tiesiai yra miegamojo kambarys. Po kaire puse yra durys, pro kurias yra patenkama į svetainę, kur įvyko konfliktas. Svetainėje, po kaire puse yra matomi stovintys spinta ir šaldytuvas. Tiesiai yra du langai, ties kuriais yra sofa, o šalia jos yra matomas stovintis staliukas, ant kurio yra televizorius. Kambaryje, po dešine puse yra matoma stovinti sofa, o šalia jos, prie sienos stovi sekcija. Kambario viduryje yra matomas stovintis apvalus staliukas ir du foteliai. Daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai, nerasta. Namo teritorija ir vidus vaizdo stebėjimo priemonėmis nėra stebima(b.l. 33-34, 92-98, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio greitosios medicinos pagalbos tarnybos Vilniaus filialo 2023m. rugpjūčio 24d. informacinio rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad gydymo įstaiga, atsakydama į policijos paklausimą „ Dėl duomenų pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-30755-23 “, nurodė, kad 2023m. rugpjūčio 14d. buvo registruotas iškvietimas pacientei-pil. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 111, t. 1). Prie minėto pranešimo yra pridėta greitosios medicinos pagalbos(GMP) kvietimo kortelės(forma Nr. 110/a) kopija. Pateiktame medicininiame dokumente yra užfiksuota tai, jog 2023m. rugpjūčio 14d., 22³⁴ val., pagal iškvietimą į Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK adresu: Vilniaus gt. Nr. 39, Širvintų m., buvo atvykusi greitosios medicinos pagalbos brigada, kuri atliko į policiją pristatytos sumuštos pil. V. B., kurios žodžiais, ją sumušė sugyventinis, medicininę apžiūrą, konstatavus išoriškai matomą lūpos žaizdą. Kortelėje nurodoma, kad moteris vykti į ligoninės priėmimo-skubios pagalbos skyrių kategoriškai atsisakė(b.l. 112-113, t. 1).
Iš teisme paskelbtų byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitų matyti, kad, 2023m. rugpjūčio 14d. patikrinus abiejų konflikto dalyvių(kaltinamojo P. K. ir nukentėjusiosios V. B.) blaivumą, kaltinamajam P. K. buvo nustatytas 0,97 promilių girtumas, o nukentėjusiajai V. B.-3,23 promilių girtumas(b.l. 115-116, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio alkotesterio „ Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0403 patikros sertifikato nuorašo matyti, kad alkostesrio patikra buvo atlikta 2023m. birželio 16d., kuris yra tinkamas naudoti, o sertifikatas galioja iki 2023m. gruodžio 14d.(b.l. 114, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2023m. spalio 17d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl „ BODY “ kamerų vaizdo įrašų pridėjimo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22448-23 matyti, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22448-23, nustatyta, kad įvykio vietoje Širvintų raj. PK tyrėjas-pil. Evaldas Juzėnas filmavo nešiojama kūno kamera „ BODY “, todėl buvo nuspręsta „ BODY “ kameros filmuotus vaizdo įrašus, kurie buvo perkelti į CD kompaktinį diską(laikmeną), pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos, nes juose yra užfiksuota tyrimui reikšminga informacija(b.l. 117-119, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio 2023m. spalio 17d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 14⁰²-14³⁹ val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., tarnybinėse patalpose tarnybiniu kompiuteriu „ HP “, kurio IP adresas Nr. 10.123.1.166, naudojant programą „ Medijos leistuvas “, buvo peržiūrėti 2 vnt. vaizdo įrašų failų, kuriuos 2023m. rugpjūčio 23d. su dėvima kūno kamera „ BODY “ filmavo į įvykio vietą atvykęs vienas iš policijos pareigūnų.
Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „ PSS-20230814-215415UTC+0300 “, 310,0 MB dydžio. Vaizdo įrašo pavadinime yra nurodoma filmavimo data, laikas ir kameros numeris. Matyti, kad vaizdo įrašas yra daromas tamsiu paros metu, lauke, kur, kaip jau žinoma įtariamasis P. K. nurodo, kad nori nusišlapinti. Matoma, kaip policijos pareigūnas Evaldas Juzėnas klausia įtariamojo P. K.: „ tai kiek kartų trenkei savo sugyventinei? “, į ką įtariamasis P. K. nieko neatsako, o policijos pareigūnas dar paklausus, ar jis turi su savimi, gaunamas atsakymas: „ na-muose “. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnas nurodo, kad reikia eiti paimti pasą ir eina link namų. Matoma, kaip policijos pareigūnas tikslinasi: „ viskas įvyko namie, viduje? “, į ką įtariamasis P. K. atsako, kad „ viduje “. Iš balso galima suprasti, kad įtariamasis P. K. yra neblaivus, nes jo kalba yra nerišli. Matyti, kaip policijos pareigūnas fotografuoja daugiabutį ir įėjimą į jį. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnas kartu su įtariamuoju P. K. kartu eina į butą. Matoma, kaip kambaryje įtariamasis P. K. nueina prie sekcijos, kur galimai ieškoti savo dokumento. Matyti, kad kambaryje stovi ir policijos pareigūnė. Stebima, kaip policijos pareigūnas Evaldas Juzėnas klausia, kur viskas įvyko, į ką įtariamasis atsako, kad „ čia “. Matyti, kaip policijos pareigūnas Evaldas Juzėnas pasitikslina, sakydamas: „ šitam kambary, ane? “. Matoma, kaip policijos pareigūnas fotografuoja įvykio vietą. Kambaryje matyti ir nukentėjusioji, kaip yra žinoma V. B.. Toliau stebima, kaip įtariamasis P. K. neranda savo dokumento, vis klausdamas nukentėjusiosios V. B., kur yra jo dokumentas, į ką pastaroji atsako, kad „ aš neturėjau “. Matoma, kaip policijos pareigūnas nukentėjusiosios klausia ar ji turi savo pasą, prašo jį pasiimti. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnas Evaldas Juzėnas nukentėjusiosios V. B. klausia: „ kiek kartų trenkė? “, į ką pastaroji atsako: „ aš nesuskaičiavau, nespėjau skaičiuoti “, dar nurodydama, kad „ dešimt, tai mažiausiai “, ką pakartoja kelis kartus. Matoma, kaip nukentėjusioji V. B. sako: „ visa kraujais apsipyliau, viskas blemba...“. Matyti, kaip policijos pareigūnas Evaldas Juzėnas tikslinasi: „ tai tik veidan trenkė ,ar dar kažkur? “, o nukentėjusioji V. B., rodydama rankomis į burną, sako: „ va, visur, taip mėlyna “, po ko, atitraukdama rankoves, rodo savo rankas. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnas dar tikslinasi: „ ar šiandien tik veidant trenkė? “, į ką nukentėjusioji V. B. nurodo, jog neatsimena, nežino, teigdama, kad galimai buvo praradusi sąmonę. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnas sako, jog yra reikalinga greitoji, į ką nukentėjusioji V. B. atsako, kad medikai jai yra nereikalingi, tačiau policijos pareigūnas aiškina, jog medikai bus reikalingi, tačiau nukentėjusioji medikų kategoriškai atsisako. Toliau matoma, kad įtariamasis P. K. savo asmens dokumento neranda, o nukentėjusioji V. B. nurodo, kad ji nežino, kur „ jis gali būti “. Stebima, kaip įtariamasis P. K. aiškina, kad „ pas A. “. Matoma, kaip policijos pareigūnas Evaldas Juzėnas klausia: „ kas tas A.? “, į ką nukentėjusioji V. B. atsako, jog galima sakyti, kad tai jos žentas, nes jos sesuo yra numirusi, o A. gyvena su jos sesers dukra, nurodydama, kad A. yra jaunas ir kad jai galėtų būti sūnus. Vaizdo įraše daugiau jokios reikšmingos informacijos nefiksuota. Vaizdo įrašo trukmė 00:08:01 min.
Antras vaizdo įrašas pavadinimu „ PSS-20230814-220322UTC+0300 “, 160,0 MB dydžio. Vaizdo įrašo pavadinime yra nurodoma filmavimo data, laikas ir kameros numeris. Matyti, kad vaizdo įrašas yra daromas bute pas nukentėjusiąją V. B.. Tai pirmojo vaizdo įrašo tęsinys. Stebima, kaip policijos pareigūnas aiškina, kad įtariamasis P. K. nebeieškotų savo dokumento, nurodydamas, kad reikia važiuoti. Matyti, jog įtariamasis P. K. skuba išeiti iš buto. Stebima, kaip policijos pareigūnas Evaldas Juzėnas pasako, jog kita policijos pareigūnė eitų kartu su įtariamuoju į lauką, nurodydamas, kad jam yra reikalinga nufotografuoti įvykio vietą. Matyti, kaip policijos pareigūnas fotografuoja įvykio vietą, nurodydamas, kad „ kur kruvina “ nufotografavo, į ką nukentėjusioji V. B. aiškina, kad jos kraujo nenufotografavo, sakydama: „ snukys visas kruvinas “. Paklausta policijos pareigūno, ar tai pirmas konfliktas, nukentėjusioji V. B. nusijuokia, sakydama, kad „ gal šimtas pirmą “, į policijos pareigūno patikslinimą dar nurodydama, kad smurto bylų jau buvo. Stebima, kaip nukentėjusioji V. B., išeinama iš buto, dar nurodo, kad ji jau nebeatsimena kelintą kartą. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnas klausia: „ o, tai nerakinat namų? “, į ką nukentėjusioji V. B. atsako: „ ne, o kam? “, kad nėra ko vogti, kad buto nerakina ir dienos metu. Stebima, kaip policijos pareigūnas aiškina, jog nukentėjusioji V. B. paskui bus parvežta atgal. Toliau vaizdo įraše jokios reikšmingos informacijos nefiksuota. Vaizdo įrašo trukmė 00:04:10 min.(b.l. 120-122, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtą, medicininės apžiūros faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolo matyti, kad 2023m. rugpjūčio 25d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose, esančiose adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., dalyvaujant teismo medicinos ekspertui, pastarasis, kaip specialistas, susipažinęs su galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėmis ir atlikęs pateiktame medicininiame dokumente esančių įrašų apie buvusios sužalotos nukentėjusiosios V. B. asmens apžiūrą tyrimą, davė išvadą apie tai, kad pil. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), konstatuotas sužalojimas, t.y. lūpos(nenurodyta, kurios) žaizda, buvo padaryta, paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamo įvykio metu, t.y. 2023m. rugpjūčio 23d. Nukentėjusiajai V. B. dėl konstatuoto kūno sužalojimo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l. 132-134, t. 1).
Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2023m. rugpjūčio 14d., o prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriami ir asmenys, su kuriais nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės)(BK 141 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis P. K., dėl asmeninių paskatų 2023m. rugpjūčio 14d. namuose kilusio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą prieš kartu su juo gyvenančią sugyventinę-nukentėjusiąją V. B., ko pasekoje pastaroji buvo nežymiai sužalota, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), t.y. fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimas ir nežymus jo sužalojimas, padaryti prieš jį pavartojus fizinį smurtą artimoje aplinkoje(kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas).
3. Fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo 2023m. rugsėjo 21d. epizodas
Kaltinamasis P. K., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad jis su pil. V. B., kaip sugyventiniai, gyvena apie du metus adresu: (duomenys neskelbtini), su kuria veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Kur jie gyvena, butas priklauso sugyventinei V., nes jis minėtu adresu nėra registruotas. 2023m. rugsėjo 21d., apie 18⁰⁰ val., jis grįžo į namus, o grįžęs, paprašė, kad sugyventinė V. nueitų į parduotuvę nupirkti alaus, ką ši ir padarė. Parneštą alų gėrė kartu, išgerdami apie 7 litrus alaus. Kadangi buvo labai apgirtęs, tikslaus laiko neatsimena, maždaug buvo apie 23⁰⁰ val., kada jis, būdamas kambaryje, pradėjo sugyventinę mušti, tačiau dėl kokių priežasčių tai darė, paaiškinti negali. Kiek smūgių ir su kuo sudavė sugyventinei V. B., negali pasakyti, nes daugiau nieko neatsimena. Prabudo ryte savo lovoje, o sugyventinė V. buvo savo lovoje, nes jie miega atskirai. Ryte sugyventinė jam pasakiusi, jog jis ją sumušė, o jis sugyventinei V. atsakęs, kad yra kaltas, „ sumušė tai sumušė “. Jam išėjus į darbą, sugyventinė liko namuose. Jis sugyventinei V. B. nesakė, jog ši niekam nesiskųstų. Kol vyksta ikiteisminis tyrimas, jis pagyvens pas sugyventinės brolį-pil. A. N., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini). Jis pas A. N. ir seniau yra gyvenęs. Jis mano, jog po šio įvykio jie daugiau su sugyventine V. B. kartu nebegyvens. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.
Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis P. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą kvalifikuojamą pagal BK 140 str. 2d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtu nukentėjusiosios V. B. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 172-175, t. 1, b.l. 3-6, t. 2), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 153-155, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 156-162, t. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio 2023m. rugsėjo 22d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje(b.l. 7, t. 2) ir priedais prie minėto pranešimo, t.y. neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitų fotonuotraukomis, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo registracijos žurnalo apie patikrintų asmenų neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenis išrašais ir alkotesterio „ Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0090 patikros sertifikato nuorašu(b.l. 8-11, t. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2023m. rugsėjo 22d. tarnybiniu pranešimu dėl asmens sulaikymo(b.l. 90-91, t. 2) ir priedais prie minėto pranešimo, t.y. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo registracijos žurnalo apie patikrintų asmenų neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenis išrašais ir alkotesterio „ Al-cotest 7510“, Nr. ARRF-0090 patikros sertifikato nuorašu(b.l. 92-94, t. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2023m. spalio 17d. tarnybiniu pranešimu dėl
„ BODY “ kamerų vaizdo įrašų pridėjimo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-36610-23(b.l. 163-164, t. 1) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. kompaktiniu disku(laikmena) su įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų dėvėtomis „ BODY “ kameromis fiksuotais filmuotos medžiagos vaizdo įrašų failais(b.l. 165, t. 1), 2023m. spalio 17d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 166-169, t. 1), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 176-178, t. 1) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduotu pil. V. B. ligos istorijos Nr. 23PR-10202 su šeimos gydytojo darytu įrašu išrašu(b.l. 179, t. 1), VšĮ „ Uk-mergės ligoninė “ išduotu pil. V. B. ligos istorijos Nr. 23ST-3843 su ortopedo-traumatologo darytu įrašu išrašais(b.l. 185-188, t. 1), teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtą, medicininės apžiūros faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolu(b.l. 191-194, t. 1) ir visa kita byloje esančia medžiaga.
Iš teisme paskelbtų nukentėjusiosios V. B. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji kartu su sugyventiniu-pil. P. K., kuris yra registruotas prie Ukmergės rajono savivaldybės, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Nuo 2023m. sausio 15d. pradėjo kartu gyventi jos bute. Sugyventinis P. K. alkoholį vartoja beveik kiekvieną dieną, kai tik grįžta iš darbo į namus, o ji pati irgi geria kartu, nes, jeigu atsisako tai daryti, sugyventinis ją apipila alkoholiu ir verčia vis tiek su juo gerti. 2023m. rugsėjo 21d., apie 17³⁰ val., sugyventinis P. K. grįžo į namus iš darbo, kuris buvo geros nuotaikos. Sugyventinis P. jos paprašė, kad ji nueitų į parduotuvę ir nupirktų alaus. Ji sugyventiniui pasakiusi, kad šis pats eitų ir nusipirktų, tačiau pastarasis jai atsakęs, kad po darbo yra pavargęs ir nenori niekur eiti. Tada ji nuėjo netoli jų esančios parduotuvės ir nupirko 6 litrus po 1 l talpos plastikinius butelius alaus. Grįžusi į namus, su sugyventiniu P. prisėdo ir pradėjo gerti alų. Gerdami alų, jie kalbėjosi. Po kurio laiko ji sugyventiniu pasakiusi, jog eina jau miegoti, į ką šis jai pasakęs, kad šiandieną jis nori su ja miegoti, nes jie miega atskirose lovose. Ji nuėjo iki miegamojo ir atsigulė į lovą. Į kambarį atėjo ir sugyventinis P., kuris dar kartą pakartojo, kad ji miegos su juo, o ne atskirai. Sugyventinis P. jau buvo stipriai įkaušęs nuo alkoholio. Kada ji perėjo į kitą lovą, sugyventinis ją sekiojo po visus namus. Apie 23⁰⁰ val. ji atsigulė į kitą lovą. Tada sugyventinis P. K. pradėjo jai prikaišioti kitus vyrus, nes manė, kad ji su jais miega, todėl ir nenorinti su juo miegoti. Sugyventinis ant jos šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau kokius tiksliai sakė, dabar neatsimena, nes ir pati tuo metu buvo neblaivi. Sugyventinis P. vadino ją prostitute, sakydamas, kad ją „ tvarko “ kiti vyrai. Ji jautėsi pažeminta, verkė, prašė jo liautis, tačiau sugyventinis jos nesiklausė, po ko, ją gulinčią lovoje, pradėjo mušti. Mušė kumščiais ir spardė kojomis į įvairias kūno vietas, o nuo suduotų smūgių jai trūko oro, ji labai verkė, maldavo, kad sugyventinis P. liautųsi ją mušęs, tačiau pastarasis nesiliovė. Su kumščiu šešis kartus buvo suduota į krūtinės ląstą, kelis kartus juto smūgius į nugaros sritį. Tada ištempęs ją iš lovos, sugyventinis P. K. pradėjo ją spardyti ir tampyti po grindis. Ji šaukė, isteriškai verkė, kad sugyventinis liautųsi tai daręs. Nuo suduotų sugyventinio P. smūgių jai labai skaudėjo įvairias kūno vietas, ji juto stiprų fizinį skausmą. Po to, kai sugyventinis P. liovėsi ją mušęs, šis jai liepė eiti gultis į lovą. Prigrasė, kad niekam nebandytų skųstis ir juolab kreiptis į policiją. Ji atsigulė į lovą, o šalia jos atsigulė ir sugyventinis P., kuris užmigo. Ji pati negalėjo užmigti visą naktį, nes jai skaudėjo visą kūną. Ryte, t.y. 2023m. rugsėjo 22d., apie 07³⁰ val., prabudęs, sugyventinis P. elgėsi kaip niekur nieko, kurio ji pasiteiravo: „ ar gersi kavos? “. Atsakė, kad nenori ir išvažiavo į darbą. Sugyventiniui išvažiavus, ji pradėjo ieškotis pagalbos. Telefonu paskambinti į bendrąjį pagalbos centrą negalėjo, nes neturėjo telefono. Išėjusi iš namų, paprašė kaimynės-pil. G. P., kurios anketinių duomenų nežino, kad ši iškviestų greitąją medicinos pagalbą(toliau-GMP), nes blogai jautėsi, skaudėjo visą kūną. Iki atvykstant tarnyboms ir jai kambaryje persirenginėjant, veidrodyje ant kūno, įvairiose vietose pamatė esančias hematomas-mėlynes. Po kurio tai laiko atvyko policijos pareigūnai ir GMP medikai, kurie ją nuvežė į VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ skubios pagalbos skyrių. Priėmimo skyriuje ją apžiūrėję medikai nustatė kairės pusės trijų šonkaulių lūžius. Ar šiuo metu vyks pas medicinos ekspertą, ji nežino. Tai buvo jau nebe pirmas kartas, kai sugyventinis P. prieš ją smurtavo, tačiau tai buvo antras kartas, kai ji apie įvykį pranešė policijai. Yra buvę daug kartų, kai ji policijos ir nekvietė. Po šio įvykio ji sugyventinio P. bijo, kad šis vėl gali prieš ją smurtauti, todėl norėtų, kad sugyventinis bute, kuriame ji gyvena, daugiau nesilankytų. Butas priklauso jai, o sugyventinis P. K. tame bute nėra registruotas. Kur sugyventinis galėtų gyventi, ji nežino, nes šis pastovios gyvenamosios vietos neturi. Daugiau apie minėtą įvykį paaiškinti nieko negali(b.l. 172-175, t. 1, b.l. 3-6, t. 2).
Iš teisme paskelbto byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta keturių butų mūrinis dviaukštis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Nuo Ukmergės gatvės yra matomi du įėjimai į namą. Į butą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), patenkama per antrą įėjimą į namą. Priešais yra matomos medinės durys, kurios yra atidarytos. Užlipus betoniniais laiptais, patenkama į laiptinę ir mediniais laiptais užlipama į antro namo aukštą. Buto durys randamos atidarytos. Įėjus pro buto duris, patenkama į koridorių, kurio dešinėje sienoje yra matomi trys praėjimai. Pirmas praėjimas veda į virtuvę, o kitame yra sieninė spinta, kurio durys yra uždarytos. Trečias praėjimas veda į kambarį Nr. 1, kurio irgi yra durys uždarytos. Virtuvėje, prie dešinės sienos yra matoma pastatyta spintelė, virš kurios yra kabanti spintelė, o šalis jos yra matoma pastatyta dujinė viryklė. Tarp šių daiktų yra sudėti plastikiniai dubenys. Priekinėje sienoje yra langas, prie kurios yra matoma stovinti kėdė. Virtuvėje, prie kairės sienos yra matomas pečius. Koridoriaus priekinėje sienoje yra matomos durys, vedančios į kambarį Nr. 2. Įėjus į kambarį, prie kairės sienos yra matoma spintelė su veidrodžiu. Ant spintelės yra pastatytas televizorius. Šalia spintelės yra matoma stovinti lova. Ant sienos kabo keturi paveikslai. Priekinėje sienoje yra langas, o ant jo yra pakabintos užuolaidos. Prie dešinės sienos yra matomos dvi spintelės, ant vienos iš kurių yra pastatytas televizorius, o ant kitos-veidrodis ir sudėti įvairūs daiktai. Už kambario durų yra matoma pastatyta spinta. Ant grindų yra patiestas kilimas. Koridoriaus kairėje pusėje yra matomas praėjimas į kambarį Nr. 3. Įėjus į kambarį, kuriame vyko smurtas, jis matomas tvarkingas. Prie dešinės sienos yra matoma pastatyta lova, o prie priekinės sienos yra matoma stovinti sekcija, kurioje sudėti įvairūs daiktai. Kairėje sienoje yra matomi du langai. Šalia priekinės sienos yra matomi pastatyti šaldytuvas, lova ir spintelė, o ant spintelės-televizorius. Kambario viduryje, ant medinių grindų yra patiestas kilimas, ant kurio yra pastatytas staliukas ir du foteliai. Prie įėjimo į kambarį Nr. 3 yra matoma trijų dalių spinta. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių daiktų, pėdsakų ar kitų aplinkybių, turinčių reikšmės įvykiui tirti, nerasta. Įvykio vietoje nėra įrengta vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos niekas nepaimta(b.l. 153-162, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio 2023m. rugsėjo 22d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad, 2023m. rugsėjo 22d., 09⁵⁵ val., tarnybos metu dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėja S. Liaudanskiene, iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjos kaimynę adresu: (duomenys neskelbtini) sumušė sugyventinis, o sumušta moteris prastai jaučiasi, kuriai sunku kvėpuoti. Sugyventinis galimai išvykęs į darbą. Atvykus į įvykio vietą, buvo išsiaiškinta, kad 2023m. rugsėjo 21d., apie 23⁰⁰ val., namuose pil. V. B. sumušė jos sugyventinis-pil. P. K., kuris, pasak nukentėjusiosios, buvo stipriai neblaivus. Nukentėjusi moteris V. B. paaiškino, kad sugyventinis jai su rankomis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, po ko tempė ją grindimis, dėl ko jai skaudėjo. Atvykusi GMP brigada, nukentėjusią moterį V. B. išsivežė į VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ priėmimo-skubios pagalbos skyrių detalesnei apžiūrai. Galimo įtariamojo P. K. namuose nebuvo, kuris nebuvo rastas ir galimoje savo darbo vietoje(b.l. 7, t. 2). Prie minėto pranešimo buvo pridėtos neblaivumo(girtumo) nustatymo nukentėjusiajai V. B. alkoholio matavimo prietaisu „ Alcotest 7510c“, Nr. ARRF-0090, rodmenų kvitų fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad moteriai buvo nustatytas 0,10 promilių girtumas, ir kiti dokumentai, t.y. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo registracijos žurnalo apie patikrintų asmenų neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenis išrašai ir alkotesterio „ Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0090 patikros sertifikato nuorašas(b.l. 8-11, t. 2).
Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2023m. rugsėjo 22d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl asmens sulaikymo matyti, kad 2023m. rugsėjo 22d., 2050 val., adresu: (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas įtariamasis P. K., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „ Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0090, buvo nustatytas 1,60 promilių girtumas, ką patvirtina ir prie pranešimo pridėti dokumentai, t.y. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo registracijos žurnalo apie patikrintų asmenų neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenis išrašai ir alkotesterio „ Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0090 patikros sertifikato nuorašas(b.l. 90-94, t. 2).
Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2023m. spalio 17d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl „ BODY “ kamerų vaizdo įrašų pridėjimo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-36610-23 matyti, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-36610-23, buvo nustatyta, jog įvykio vietoje policijos pareigūnas G. Razumas filmavo nešiojama kūno kamera „ BODY “, todėl buvo nuspręsta „ BO-
DY “ kameros vaizdo įrašus, patalpintus į kompaktinį diską(laikmeną), pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos, nes juose yra užfiksuota tyrimui reikšminga informacija(b.l. 163-165, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio 2023m. spalio 17d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad minėtą dieną, tarpe 11⁴³-13³³ val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., tarnybinėse patalpose tarnybiniu kompiuteriu „ HP “, kurio IP adresas Nr. 10.123.1.166, naudojant programą „ Medijos leistuvas “, buvo peržiūrėti 2 vnt. vaizdo įrašų failų, kuriuos 2023m. rugsėjo 22d. su dėvima kūno kamera „ BODY “ filmavo į įvykio vietą atvykęs vienas iš policijos pareigūnų.
Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „ PSS-20230922-100922UTC+0300 “, 507,0 MB dydžio. Vaizdo įrašo pavadinime yra nurodoma filmavimo data, laikas ir kameros numeris. Matyti, kad vaizdo įrašas yra daromas šviesiu paros metu. Matoma, kaip tarnybiniu automobiliu atvykstama prie daugiabučio namo, po ko policijos pareigūnai, kaip jau yra žinoma Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėja S. Liaudanskienė ir vyr. patrulis G. Razumas, eina prie daugiabučio, kur kieme sutinka moterį, kaip jau yra žinoma pil. V. B.. Matoma, kaip policijos pareigūnė S. Liaudanskienė pasiteirauja, ar moteris kvietė policiją, į ką pastaroji atsako: „ taip “, po ko policijos pareigūnė dar klausia: „ tai Jus čia mušė? “, į ką V. B. atsako: „ mane “. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnas pasiteirauja, kaip ir kada viskas įvyko, o nukentėjusioji V. B., atidarydama buto duris ir jas paremdama, atsako: „ šiąnakt “, po ko policijos pareigūnė moters klausia, ar tai įvyko namuose, į ką pastaroji atsako, kad „ namuose “. Matoma, kaip policijos pareigūnas G. Razumas pasiteirauja, ar ji vartojusi alkoholio, į ką nukentėjusioji V. B. atsako: „ dabar ne “, kartu nurodydama, kad vakar vakare gėrė. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnė S. Liaudanskienė fotografuoja namą. O kitas policijos pareigūnas G. Razumas eina iš tarnybinio automobilio paimti alkotesterio, paprašydamas nukentėjusiosios V. B., kad ši palauktų. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnas G. Razumas, iš tarnybinio automobilio paėmęs alkotesterį, grįžta į kiemą prie nukentėjusiosios V. B., po ko visi lipa į daugiabučio namo antrą aukštą. Matyti, kaip V. B., lipdama laiptais nurodo, kad jos sugyventinis P. K. dabar yra darbe. Policijos pareigūnui G. Razumas pasiteiravus, kur jos sugyventinis dirba, matoma, kaip nukentėjusioji V. B. maždaug paaiškina, kur šis dirba, tačiau konkrečios vietos nenurodo. Matoma, kad, užėjus į buto vidų, policijos pareigūnė S. Liaudanskienė fotografuoja. Tuo tarpu kitas policijos pareigūnas G. Razumas pas nukentėjusiąją V. B. pasiteirauja: „ dviese gyvenat? “, į ką pastaroji atsako: „ taip “. Dar paklausta, nukentėjusioji V. B. nurodo, kad vaikų namuose nėra, o policijos pareigūnui klausiant, ar konflikto metu buvo pašalinių žmonių, į tai nukentėjusioji atsako, kad „ nieko nebuvo, mes abudu tiktai “. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnė klausia: „ tai dėl ko konfliktas įvyko? “, į ką nukentėjusioji V. B. atsako, kad
„ girtas buvo ir aš išgėrus “, po ko kitas policijos pareigūnas dar klausia, kas buvo toliau, kas ką pasakė. Matyti, kaip nukentėjusioji V. B. nurodo, kad sugyventinis pradėjo jai prikaišioti kitus vyrus, sakė, kad „ visi jos jabakai “, viską prikaišiojo, pradėjo daužyti ir spardyti, čia tampė ją už kojų po kambarį. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnė klausia, ar taip jis elgiasi pirmą kartą, į ką nukentėjusioji V. B. atsako: „ ne pirmą “, nurodydama, kad anksčiau buvo pradėti tyrimai, bet ji dovanojo, jo pagailėjo. Matyti, kaip policijos pareigūnas paprašo, kad nukentėjusioji V. B. pasiimtų savo dokumentus, po ko pastaroji policijos pareigūnui pateikia savo dokumentą. Matoma, kaip policijos pareigūnas nukentėjusiajai V. B. nurodo pūsti į alkotesterį, paaiškina kaip tai daryti. Matyti, kad nukentėjusiajai V. B. yra nustatomas 0,10 promilių neblaivumas. Toliau stebima, kaip į butą atvyksta medikai. Matoma, kaip medikė pasiteirauja: „ kas čia sumuštas? “, į ką nukentėjusioji V. B. atsako: „ aš “. Toliau matoma, kaip medikė dar klausia: „ kur skauda, kas negerai “, į ką nukentėjusioji V. B. atsako, kad
„ skauda šoną(ranka rodo į kairįjį šoną) ir krūtinę skauda “, po ko dar nurodo, kad buvo sumušta ranka, kaire ranka rodydama į dešiniąją ranką. Toliau stebima, kaip medikė klausia, kada ji buvo mušta, į ką nukentėjusioji V. B. atsako: „ šiąnakt “. Matyti, kaip medikai apžiūri nukentėjusiąją V. B.. Toliau stebima, kaip medikė klausia, ar jai suleisti vaistų, ar labai skauda, į ką nukentėjusioji V. B. atsako, kad „ ne, kentėti galima, tik labai dusina “, kartu nurodydama, kad jai sunku kosėti, reikia prispausti šoną. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnas klausia: „ kiek buvo maždaug valandų, kai viskas vyko? “, į ką nukenrėjusioji V. B. atsako, kad „ ji jau ir nebeatsimena, nežino kiek “, nurodydama, kad „ buvo nakties metas, gal apie 23⁰⁰ val. kokią “. Matyti, kaip policijos pareigūnė klausia, kodėl ji iš karto nekvietė pagalbos, į ką nukentėjusioji V. B. atsako: „ bijojau, pabandyk pakliudyt..oho..dar labiau gausi “, nes jis pasakė: „ sėsiu kalėjiman, bet užmušiu, vis tiek negyvensi “. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnas klausia: „ o kaip jo vardas, pavardė “, į ką nukentėjusioji V. B. atsako: „ P. K. “. Matyti, kaip policijos pareigūnas pasiteirauja, ar ji neturi sugyventinio dokumento, į ką nukentėjusioji V. B. nurodo, kad neturi, kartu nurodydama, kad ji nežino kelintų metų gimimo yra jos sugyventinis, gali būti kokių (duomenys neskelbtini), kad jam galimai (duomenys neskelbtini). Toliau stebima kaip policijos pareigūnė pasiteirauja: „ kiek laiko kartu gyvenate? “, į ką nukentėjusioji V. B. atsako, kad „ metų gal dar nėra “. Matoma, kaip policijos pareigūnas dar klausia: „ jisai išgėręs gal buvo? “, į ką nukentėjusioji V. B. atsako: „ išgėręs... ir man liepė gert.. siūlo per prievartą, sakau negersiu, nenoriu, tada ant veido pilia, jeigu negeri “. Matyti, kaip policijos pareigūnė dar klausia: „ kodėl Jūs su tokiu žmogumi gyvenat? “, į ką nukentėjusioji V. B. atsako: „ o kur jį dėt, varau, jau ne pirmąkart, sakau eik iš čia, mes gi nei susirašę, nieko, sakau eik iš čia ir ieškokis kur kitur, neina, sėdi ir viskas “. Toliau stebima, kaip nukentėjusioji V. B. nurodo, kad jos buvęs sugyventinis anksčiau yra gyvenęs su jos seserimi, jos švogeris buvo. Matyti, kaip policijos pareigūnas paprašo, kad nukentėjusioji V. B. pasakytų jo telefono numerį, tačiau pastaroji nurodo, kad ji nežino koks jo telefono numeris, nurodydama, kad pati juo nesinaudoja, ir paaiškina, kad jai policiją iškvietė kaimynė. Matyti, kaip nukentėjusioji V. B. nurodo, kad sugyventinis mušdavo ir jos seserį, tai sesuo neištvėrė ir pasikorė. Toliau stebima, kaip medikė nurodo, kad ji turi paklausyti jos, t.y. nukentėjusiosios V. B. plaučių. Matyti, kaip medikė paklauso plaučius, apžiūri nukentėjusiąją V. B., o ši nurodo, kad jai skauda šoną ir krūtinę. Matoma, kad medikė dar pasiteirauja, ar ir apačioje(kojose) yra mėlynių, į ką nkentėjusioji V. B. atsako, kad yra nubrozdinta kojoje, bet nedaug, kartu nurodydama, kad yra ir mėlynių. Toliau stebima, kaip nukentėjusioji V. B., paklausta policijos pareigūnės, aiškina, kad daugiausia ją mušė į krūtinę ir šoną. Matoma, kaip medikė nurodo, kad nukentėjusioji V. B. bus vežama į ligoninę. Toliau matyti, kad, policijos pareigūnui pasiteiravus: „ kur sugyventinis dirba, ar kur paukštynas “, pastaroji nurodo, kad „ taip “. Matyti, kaip nukentėjusioji V. B. nurodo, kad „ jis buvo namo parvažiavęs, aš nežinau, jis tikrina mane, žiūri mane, kad negerčiau, kad darban eičiau, viskas “. Toliau stebima, kaip visi eina į lauką. Matyti, kaip policijos pareigūnė paaiškina, kad jai dar reikia pasidaryti kambario nuotrauką, o kitas policijos pareigūnas klausia, ar jos sugyventinis naudojasi telefonu, į ką nukentėjusioji V. B. atsako, kad „ naudojasi, tik aš numerio nežinau “, nurodydama, kad jis pasiėmęs savo telefoną. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnas grįžta prie tarnybinio automobilio, o nukentėjusioji V. B. vyksta su medikais. Matyti, kad policijos pareigūnė S. Liaudanskienė, įsėdusi į tarnybinį automobilį, nurodo, kad reikia pamėginti nuvažiuoti iki paukštyno.Vaizdo įrašo trukmė 00:13:07 val.
Antras vaizdo įrašas pavadinimu „ PSS-20230922 102945UTC+0300 “, 234MB dydžio. Vaizdo įrašo pavadinime yra nurodoma filmavimo data, laikas ir kameros numeris. Matyti, kaip policijos pareigūnai vyksta tarnybiniu automobiliu. Stebima, kaip, privažiavus pastatus, policijos pareigūnė S. Liaudanskienė sako, kad „ va stovi moteris, reikia sustoti ir pasiteirauti “. Matyti, kad, sustojus, policijos pareigūnė pasisveikina su moterimi, prisistato ir paklausia, ar ši pažįsta pil. P. K., ar jis čia dirba. Matoma, kaip moteris nurodo, kad jis yra, po ko policijos pareigūnai paprašo jį pakviesti. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnai laukia tarnybiniame automobilyje, o lauke loja šunys, dėl ko policijos pareigūnai vengia išlipti. Matyti, kad policijos pareigūnai tarpusavyje kalbasi, jog P. K. galėjo būti perspėtas, kad atvažiavę pareigūnai, ir galėjo pabėgti. Matyti, kad grįžta moteris, nuėjusi pakviesti P. K., kuri nurodo, kad eina jo pažiūrėti į kitą vietą. Matoma, kad, policijos pareigūnei pasiteiravus, moteris užtikrina, kad šuo, esantis lauke, nekanda. Toliau stebima, kaip policijos pareigūnai išlipa į lauką ir eina kartu su moterimi ieškoti P. K., tačiau pastarojo yra nerandama ir kitame ūkiniame pastate. Matyti, kaip moteris, ieškanti P. K. teritorijoje, nurodo, kad „ jo dviratis tai yra “. Stebima, kaip policijos pareigūnė užsirašo moters vardą, pavardę, po ko policijos pareigūnai atsisveikina su moterimi ir išvažiuoja. P. K. nerastas. Vaizdo įrašo trukmė 00:06:04 val.(b.l. 166-169, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2023m. rugsėjo 22d. VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ priėmimo-skubios pagalbos skyriuje nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo pareigūnams savanoriškai pateikė VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ išduotą savo, kaip pacientės, ligos istorijos Nr. 23PR-10202 su šeimos gydytojo darytu įrašu išrašą. Iš medicininio dokumento matyti, kad 2022m. rugsėjo 22d., 10⁴⁴ val., apžiūrai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje su greitosios medicinos pagalbos(GMP) automobiliu į VšĮ „ Uk-mergės ligoninė “ priėmimo-skubios pagalbos skyrių buvo atlydėta nukentėjusioji-pil. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiąją V. B. apžiūrėjęs budintis gydytojas asmens ligos istorijoje padarė įrašus apie tai, kad pacientė buvo nurodžiusi, jog ją naktį sumušė sugyventinis, kuris ją mušė kumščiais ir spardė su koja, o pacientės apžiūros metu buvo konstatuota, jog apžiūrint, krūtinės srityje, daugiau iš dešinės yra matomos poodinės kraujosruvos(mėlynės), palpuojant skausmingas dėl raumenų tempimo, o veide, daugiau kairėje yra stebimos periokulinės hematomos. Atlikus rentgenogramą, buvo konstatuotas kairėje IX šonkaulio ties Laxialis galimas įtarti lūžimas, diferencijuotinas nuo senų pakitimų(b.l. 176-179, t. 1). Šie nukentėjusios V. B. medicininės apžiūros metu fiksuoti duomenys buvo nurodyti ir VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ ją apžiūrėjusio ortopedo-traumatologo pacientės ligos istorijoje Nr. 23ST-3843 darytuose įrašuose(b.l. 185-188, t. 1).
Iš teisme paskelbto byloje esančio teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įrašais apie galimai sužaloto asmens, panaudojus fizinį smurtą, medicininės apžiūros faktą, kaip kitų objektų, apžiūros protokolo matyti, kad 2023m. spalio 20d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose, esančiose adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., dalyvaujant teismo medicinos ekspertui, pastarasis, kaip specialistas, susipažinęs su galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėmis ir atlikęs pateiktame medicininiame dokumente esančių įrašų apie buvusios sužalotos nukentėjusiosios V. B. asmens apžiūrą tyrimą, davė išvadą apie tai, kad pil. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), konstatuoti sužalojimai, t.y. dauginės poodinės kraujosruvos krūtinėje, daugiau dešinėje, ir kraujosruvos akiduobių srityse, daugiau kairėje, buvo padaryti, paveikus kietais bukais daiktais, galimai aptariamo įvykio metu, t.y. 2023m. rugsėjo 21d. Nukentėjusiajai V. B. dėl konstatuotų kūno sužalojimų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tuo tarpu kairiojo IX šonkaulio lūžimo diagnozė yra vertintina kaip nepagrįsta, nes gydytojo-radiologo aprašyme buvo nurodyta, kad kairėje IX šonkaulio, ties pažastine linija galima įtarti lūžimą, diferencijuotiną nuo senų pakitimų, tačiau pakartotinių rentgeno nuoraukų, galėjusių patikslinti diagnozę, nebuvo atlikta(b.l. 191-194, t. 1).
Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2023m. rugsėjo 21d., o prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriami ir asmenys, su kuriais nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės)(BK 141 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis P. K., dėl asmeninių paskatų 2023m. rugsėjo 21d. namuose kilusio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą prieš kartu su juo gyvenančią sugyventinę-nukentėjusiąją V. B., ko pasekoje pastaroji buvo nežymiai sužalota, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), t.y. fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimas ir nežymus jo sužalojimas, padaryti prieš jį pavartojus fizinį smurtą artimoje aplinkoje(kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas).
Baudžiamojoje byloje 2023m. spalio 20d. buvo pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinis ieškinys Nr. 35576 385,83 Eur.(trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų ir 83 eur/ct.) sumai valstybės turėtoms nukentėjusiosios V. B. gydymo išlaidoms dėl 2023m. rugsėjo 21d. patirto fizinio smurto, apmokėtoms iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, atlyginti(b.l. 144-147, t. 1).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).
Turtinius reikalavimus baudžiamojoje byloje pareiškusiam juridiniam asmeniui, kaip civiliniam ieškovui, dar ikiteisminio tyrimo metu buvo atlyginta visa padaryta turtinė žala, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai dokumentai, t.y. kaltinamojo P. K., kaip įtariamojo, apklausos metu ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateiktas 2023m. lapkričio 22d. terminalo „ Per-
las “ kasos aparato kvitas apie grynųjų pinigų 385,83 Lt.(trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų ir 83 eur/ct.) sumoje sumokėjimą į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą(b.l. 168, t. 2).
Kadangi pervedus pinigus žalai atlyginti, buvo pašalintos dėl padaryto nusikaltimo atsiradusios turtinės pasekmės, t.y. netiesioginė turtinė žala, nebėra įstatyminio pagrindo spręsti civilinio ieškinio pagrįstumo klausimą, todėl baudžiamoji byla Vilniaus teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, kaip civilinio ieškovo, 2023m. spalio 20d. pareikšto civilinio ieškinio Nr. 35576 dalyje yra nutrauktina LR BPK 107 str. pagrindu.
Spręsdamas kaltinamojo P. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.
Kaltinamasis P. K. padarė tris nusikaltimus, vienas iš kurių, numatytas LR BK 138 str. 2d. 3p., baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d), o kitos dvi veikos, numatytos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija),-prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str. 3d.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam P. K. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta pirmą kartą, anksčiau teistas nebuvo. Kaltinamasis P. K. visus jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, kaltinamasis P. K. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų, nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veiksmų ir prašo skirti jam kuo švelnesnę sankcijose už padarytas veikas numatytą galutinę bausmę, pažadėdamas ateityje daugiau nebenusikalsti, kas lengvina kaltinamojo atžvilgiu..
Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(BK 41 str. 1-2d.d.).
Be to, pagal LR BK 55 str. nuostatas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.
Sankcijoje už vieną iš nusikaltimų, numatytų BK 138 str. 2d. 3p., baudžiamasis įstatymas numato tik vienintelę bausmės rūšį-terminuotą laisvės atėmimą. Kadangi pagrindų taikyti BK 54 str. nuostatas kaltinamojo P. K. atžvilgiu byloje nėra, vertinant tai, kad kaltinamasis P. K., už veiką, numatytą BK 138 str. 2d. 3p., Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų ikiteisminio tyrimo funkcijas atliekančios teisėjos 2023m. liepos 13d. nutartimi jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, tačiau, nepateisinęs teismo jam išreikšto pasitikėjimo, vėl nusikalto, padarydamas du naujus smurtinius nusikaltimus artimoje aplinkoje, dėl ko buvo atnaujintas ikiteisminis tyrimas nutrauktoje baudžiamojoje byloje, visus tyrimus sujungus į vieną tyrimą(b.l. 1-3, 10-13, t. 1, b.l. 51-62, t. 2), teismas, atsižvelgdamas tiek minėtą aplinkybę, tiek ir į padarytų veikų skaičių, jų padarymo aplinkybes ir sukeltas pasekmes bei į paties kaltinamojo P. K., kaip šiuo metu niekur oficialiai nedirbančio ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruojančio asmens, asmenybę, laiko, kad kaltinamajam, kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už visas padarytas veikas turi būti paskirtinos sankcijose numatytos griežčiausios bausmių rūšys-terminuotas laisvės atėmimas, paskirtiną galutinę bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu. Visgi, kartu atsižvelgiant į tai, kad visais atvejais smurtas prieš nukentėjusiosios asmenį buvo panaudotas per išgertuves kilusių šeimyninių konfliktų metu, ir įvertinus teismo posėdyje dalyvavusios nukentėjusiosios V. B. išreikštą poziciją dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų jos sugyventiniui-kaltinamajam P. K. taikymo, kuri, prašydama jo pasigailėti, nes ji kaltinamajam už padarytus smurtinius veiksmus atleidžia, juolab, kad po paskutinio smurtavimo atvejo 2023n. rugsėjo mėn. sugyventinis-kaltinamasis P. K. prieš ją rankos daugiau nėra pakėlęs, kuris neturi kur gyventi, laikytina, kad kaltinamasis P. K. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu tikslinga kaltinamajam P. K. paskirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskyrus tiek intensyvią priežiūrą, tiek ir įstatymo numatytus įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo, kaip nuteistojo, elgesiui(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2263 patvirtinta 75 str. redakcija, įsigaliojusi 2020m. liepos 01d.).
Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis BK 67, 68, 72, 72¹ ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo P. K. asmenybę, jo, kaip niekur oficialiai nedirbančio asmens, užimtumą ir padarytų veikų pobūdį, kaltinamajam, kaip prieš šeimos narį smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(BK 67 str. 3d., 72² str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.
nusprendė:
P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 2d. 3p., 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir nuteisti:
-pagal LR BK 138 str. 2d. 3p.-laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
-pagal LR BK 140 str. 2d.(fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo 2023m. rugpjūčio 14d. epizodas)(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija)-laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;
-pagal LR BK 140 str. 2d.(fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo 2023m. rugsėjo 21d. epizodas)(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija)-laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;
LR BK 63 str. 1 ir 4d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.
LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam P. K. paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.
LR BK 75 str. 1-4d.d.(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2263 patvirtinta 75 str. redakcija, įsigaliojusi 2020m. liepos 01d.) pagrindu bausmės vykdymą atidėti vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam P. K. paskiriant:
a) 3(trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis P. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3(tris) mėnesius privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; intensyvios priežiūros metu kaltinamasis P. K. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 23⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją; intensyvios priežiūros metu uždrausti kaltinamajam P. K. naudoti psichiką veikiančias medžiagas, t.y. narkotines ar psichotropines medžiagas ir alkoholį;
b) per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos;
c) įpareigoti likusios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir alkoholio;
d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.
BK 67 str. 3d. ir 72² str. pagrindu kaltinamajam P. K. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.
Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpius nuo 2023m. birželio 19d., 14³⁰ val., iki 2023m. birželio 20d., 12⁰¹ val., t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada kaltinamasis P. K. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, nuo 2023m. rugpjūčio 14d., 22⁰⁰ val., iki 2023m. rugpjūčio 16d., 11³³ val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis P. K. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir nuo 2023m. rugsėjo 22d., 20⁵⁰ val., iki 2023m. rugsėjo 23d., 11³⁷ val., t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada kaltinamasis P. K. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Baudžiamojoje byloje kaltinamajam P. K. paskirtas kardomąsias priemones-rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.
Baudžiamąją bylą 2023m. birželio 29d. pareikšto Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinio ieškinio Nr. 34811 dalyje ir 2023m. spalio 20d. pareikšto Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieškovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinio ieškinio Nr. 35576 dalyje nutraukti.
Daiktinius įrodymus-2 vnt. kompaktinių diskų(laikmenų) su į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų dėvėtomis „ BODY “ kameromis fiksuotais filmuotos medžiagos vaizdo įrašų failais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.