Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2015 m. lapkričio 1 d. 17.15 val. Kupiškio r. sav., Girsteikių k., vairavo mopedą, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,87 promilių girtumo laipsnis, neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais G. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu G. P. parodė, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, kaip nuobaudą prašo skirti viešuosius darbus. Pažeidimo dieną važiavo pas draugą su savo mopedu, kuris yra be technikinės, draudimo ir neįregistruotas Lietuvoje. Mopedą turi jau keturi metai, su juo važinėja žvejoti ir grybauti. Teisių vairuoti transporto priemones neturi, pažeidimo dieną buvo vartojęs alkoholio. Turi 45 procentų neįgalumą, bet dirbti viešuosius darbus gali. Viešuosius darbus atidirbs, nes nenori, kad antstoliai išvaržytų.

Tyrimo metu G. P. parodė, jog 2015 m. lapkričio 1 d. apie 17 val. jam priklausančiu motoroleriu „Lifan“ važiavo iš (duomenys neskelbtini) į Girsteikių kaimą, kur jį sustabdė policijos pareigūnai. Prieš tai namuose gėrė alų. Motoroleris neįregistruotas Lietuvoje, jam neatlikta techninė apžiūra. Dėl pažeidimų gailisi. (b. l. 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, numatytų pažeidimų faktą ir G. P. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2015 m. lapkričio 1 d., apie 17.15 val. Kupiškio r., Giteikių k., policijos pareigūnai sustabdė motorolerį „LIFAN 301“, kuris įtartinai manevravo kelyje. Paaiškėjo, kad sustabdytą transporto priemonę vairavo G. P.. Motoroleris įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotas, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. G. P. buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas, jis buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, o motoroleris buvo nugabentas į saugomą aikštelę. Tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad alkotesterio, kuriuo buvo partikrintas G. P. blaivumas, kvite nurodomas laikas yra viena valanda vėlesnis už tikrąjį laiką, kadangi alkotesteris nenustatytas pagal žiemos laiką. Tikrasis testo atlikimo laikas yra 17 val. 52. min. 01 sek. (b. l. 14-15)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2015 m. lapkričio 1 d. 18.52 val. G. P. buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2015 m. lapkričio 1 d., 18.05 val. G. P. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte užfiksuota, kad motoroleris „LIFAN 301“ buvo privertinai nuvežtas į saugomą aikštelę. (b. l. 17-18)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. 2015 m. lapkričio 1 d. 17.15 val. Kupiškio r. sav., Girsteikių k., vairavo mopedą, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,87 promilių girtumo laipsnis, neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir galisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). G. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas už šiukščius KET pažeidimus, kuriuos padarė būdamas neblaivus), į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat teismas įvertina tai, jog G. P. transporto priemonę vairavo keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, kadangi jam buvo nustatytas vidutinis 1,87 promilių girtumas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pažeidėjui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirtinos administracinės nuobaudos – bauda, kurios dydis artimas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui su transporto priemonės – mopedo „LIFAN 301“, konfiskavimu. G. P. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, padarymą yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai artimi straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 26, 30, 30², 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimi, 129 straipsniu, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės – motorolerio „LIFAN 301“, konfiskavimu.už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės - motorolerio „LIFAN 301“ konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, G. P. paskirtą 1170 Eur baudą pakeisti į 195 (vieną šimtą devyniasdešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.