Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G. (A. G.), gim. 1990 m. sausio 1 d. Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Nemano m., Rusijos Federacijos pilietis, armėnas, gyv. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., 199 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. G. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, išvengė muitinės kontrolės:

2009 m. lapkričio 2 d., apie 19 val., Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų perėmęs akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), ne per pasienio kontrolės postą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną – perplaukė Nemuno upės farvaterį ties Pagėgių savivaldybės Sokaičių kaimu ir, plukdydamas bei taip per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas 12 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, 76 107 litai, išvengė muitinės kontrolės, nurodytas prekes atgabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją, turėdamas tikslą jas perduoti kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tačiau šio krovinio neperdavė, kadangi buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų.

Kaltinamasis A. G. kaltu dėl šių nusikaltimų padarymo prisipažino, parodė, kad 2009 m. lapkričio 2 d. iš Sovetsko iki Nemano savo automobiliu jį paėmęs pavežti pažįstamas Petia pakeliui pasiūlė už 3000 rublių atlygį per Nemuno upę į Lietuvą perplukdyti krovinį. Jis iš Petios prieš du mėnesius buvo pasiskolinęs 20 000 rublių, tuo metu neturėdamas pakankamai lėšų pragyvenimui ir kitoms išlaidoms, su šiuo pasiūlymu sutiko. Vakare jie nuvažiavo prie Nemuno upės. Ten, be Petios, buvo dar 3–4 asmenys, buvo atgabentos į juodą polietileninę plėvelę įpakuotos dėžės. Petia pasakė, kad jose buvo cigaretės. Jam buvo duotas apsirengti plaukimo kostiumas, vienas ten buvusių vyrų jam davė mobiliojo ryšio telefoną, nurodė, kuriuo numeriu skambinti, jeigu iškiltų kokių nors netikėtumų. Jam pasakė, kad perplaukus į Lietuvos pusę jį pasitiks ir krovinį perims. Taip pat jam davė peilį virvei, kuria buvo surištos cigarečių dėžės, nupjauti perplaukus į Lietuvos krantą. Po to vienas žmogus jį nuvedė prie vandens, kiti asmenys ten sunešiojo cigarečių dėžes, iš viso jų buvo dvidešimt penkios, ir jis ėmė plaukti, paskui save prilaikydamas ir tempdamas dėžių virtinę. Plaukė neilgai, apie 15 minučių. Baigiant perplaukti upę išgirdo vandens transporto priemonės variklio garsą, todėl paleido dėžes, o pats nuplaukė prie kranto. Tačiau kateriu priplaukę pareigūnai jo plukdytas dėžes cigarečių surado, tuoj pat aptiko ir sulaikė jį patį. Ten pareigūnai pas jį rado ir paėmė mobilųjį telefoną bei peilį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, bylos rašytiniais duomenimis.

Liudytojas E. D. parodė, kad 2009 m. lapkričio 2 d. kaip valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas kartu su tos pačios tarnybos pareigūnu G. J. patruliavo kateriu Nemuno upėje ties Pagėgių savivaldybės Sokaičių kaimu. Apie 18.55 val. per radijo ryšio priemonę išgirdo, kaip krante aplinką stebėjęs pareigūnas M. G., naudodamas termovizorių prie upės kranto Rusijos Federacijos pusėje pastebėjo keletą asmenų, kurių vienas įbrido į vandenį, o pastarajam kiti kažką padavė. Netrukus M. G. informavo, kad jo pastebėtas asmuo ėmė plaukti į Lietuvos pusę, paskui save tempdamas surištas dėžes. Tuomet iš Viešvilės užkardos vado G. R. jis gavo nurodymą tą asmenį sulaikyti. Kateriu artėdamas link nurodytos plaukiko vietos vandenyje pamatė dėžes, tačiau jas atplukdžiusio asmens nesimatė. Naudodamasis termovizoriumi pamatė nuo kranto nubėgančius kelis asmenis, tuoj pat aptiko prie kranto vandenyje po krūmais pasislėpusį plaukiką. Pastarasis neiškart pakluso reikalavimui pakelti rankas, tai padarė tik jam iš tarnybinio ginklo iššovus įspėjamąjį šūvį. Sulaikytasis vilkėjo specialiu plaukimo kostiumu, į rankovę buvo įsikišęs lenktinį peilį automatiškai išmetama geležte, turėjo mobilųjį telefoną. Šie daiktai iš jo buvo paimti. Su G. J. surinkę sulaikytojo atplukdytas dėžes, jų iš viso buvo dvidešimt penkios, su cigaretėmis, šiuos bei iš sulaikytojo paimtus daiktus, kartu ir pastarąjį perdavė sargybos pareigūnams. Pristatytas į užkardą sulaikytasis prisistatė A. G.

Liudytojas M. G. parodė, kad 2009 m. lapkričio 2 d., apie 18.55 val., kaip valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas vykdydamas pasienio tarnybą prie Nemuno upės ties Pagėgių savivaldybės Sokaičių kaimu, naudodamasis mobiliąja termovizorine įranga, Rusijos Federacijos pusėje pastebėjo 5–7 žmones, prie vandens nešiojančius dėžes. Po keleto minučių pastebėjo, kaip vienas žmogus pradėjo plaukti į Lietuvos pusę. Apie tai jis pranešė užkardos vadui G. R., informavo toje vietovėje kateryje tarnybą ėjusius E. D. ir G. J. Po 6–8 minučių plaukikas kirto upės farvaterį, kuriuo nustatyta valstybės siena. Netrukus per radijo ryšio priemonę išgirdo, kad šį asmenį E. D. ir G. J. sulaikė, paėmė jo atplukdytas dėžes su cigaretėmis.

Iš 2009 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros, atliktos nuo 19.20 iki 21.30 val., protokolo ir schemos prie šio protokolo nustatyta, kad ties Pagėgių savivaldybės Sokaičių kaimu ant Nemuno upės kranto ir vandenyje rastos į juodus polietileninius maišus supakuotos ir virve tarpusavyje surištos 25 dėžės, kuriose buvo po 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“, ten su pareigūnais buvęs asmuo prisistatė G. A. G., gim. 1990 m. sausio 1 d., pas jį rastas mobilusis telefonas „Nokia“. Iš įvykio vietos paimtos virve tarpusavyje surištos 25 dėžės cigarečių „Jin Ling“, iš viso 12 500 pakelių (t. 1, b. l. 4–5).

Šiame įvykio vietos protokole taip pat nurodyta, kad buvo paimti šio asmens vilkėtas dviejų dalių plaukiko kostiumas ir dėvėti plaukmenys. Tos pačios dienos asmens kratos protokole nurodyta, kad tie patys daiktai – geltonos spalvos plaukmenys ir plaukimo kostiumas – rasti ir paimti laikotarpiu nuo 19.21 iki 19.28 val. tarnybinėse patalpose atlikus A. G. asmens kratą, be to, pas jį rastos ir paimtos juodos spalvos plaukimo pirštinės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40). Tačiau šiuos tyrimo veiksmus atlikę Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus specialistai M. J. ir N. L. teisiamajame posėdyje parodė, kad šie daiktai buvo paimti ne nurodytos asmens kratos metu, jie, išskyrus plaukimo kostiumą, buvo paimti įvykio vietoje. Plaukimo kostiumas nuo A. G. buvo nuvilktas kitą dieną, kai pastarojo artimieji jam atvežė drabužius. Tokias daiktų paėmimo aplinkybes teisiamajame posėdyje nurodė ir kaltinamasis A. G. Todėl teismas, remdamasis išdėstytais duomenimis, tokias aplinkybes ir nustato.

Iš 2009 m. lapkričio 10 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad iš A. G. paimtas kostiumas yra mėlynos spalvos ir susideda iš kombinezono ir švarko, paimtos pirštinės ir batai yra juodos spalvos, guminiai plaukmenys – geltonos spalvos, paimtame telefone „Nokia“ rasta SIM kortelė „Bilain“ (t.1, b. l. 72–76).

Iš 2009 m. lapkričio 11 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelės prie šio protokolo nustatyta, kad įvykio vietoje rastose 25 dėžėse buvo 500 pakelių kiekvienoje jų cigarečių „Jin Ling“, užrašai ant dėžių rodo, kad jos pagamintos Rusijoje (t. 1, b. l. 10–11).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2009 m. lapkričio 9 d. pažymos nustatyta, kad 12 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, buvo 76 107 litai (t. 1, b. l. 17).

Iš 2009 m. lapkričio 5 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, jog kaltinamasis A. G. parodė vietą prie Nemuno upės ties Pagėgių savivaldybės Sokaičių kaimu, kur jis iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities perplukdė dėžes su cigaretėmis ir buvo sulaikytas (t. 1, b. l. 49–51).

Kaltinamasis A. G., žinodamas, kad nurodytoje vietovėje Rusijos Federaciją ir Lietuvos Respubliką skiria Nemuno upė, kurios farvateriu eina valstybės siena, per ją plukdydamas ir todėl suprasdamas, kad per valstybės sieną gabena privalomus deklaruoti nurodytus daiktus, tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir padarė kontrabandą. Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodyti nusikalstamų veikų padarymo laikas ir vieta (nurodyta tik A. G. sulaikymo laikas ir vieta – apie 19 val. ties Pagėgių savivaldybės Sokaičių kaimu). Remdamasis kaltinamojo, liudytojų E. D., M. G. parodymais, kad nurodytoje vietoje kaltinamasis Nemuno upę perplaukė per trumpą laiko tarpą (ne daugiau kaip per 15 minučių), teismas nustato, kad nurodytas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė 2009 m. lapkričio 2 d., apie 19 val., ties Pagėgių savivaldybės Sokaičių kaimu. Nustatytina ir tai, kad per valstybės sieną plukdydamas privalomus pateikti muitinei daiktus jis išvengė muitinės kontrolės, o ne nepateikė jų muitinės kontrolei, kaip tai buvo nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Patikslintina ir šiame pareiškime nurodyta kontrabandos dalyko vertė (76 250 litų). Iš anksčiau nurodytos Klaipėdos teritorinės muitinės 2009 m. lapkričio 9 d. pažymos nustatyta, kad 12 500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, buvo 76 107 litai.

Tokie nustatyti kaltinamojo A. G. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., 199 str. 1 d.

Bausmės skyrimas, turto konfiskavimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką (kontrabandą) padarė veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis A. G. padarė du nusikaltimus, kurių vienas yra sunkus, veikdamas tiesiogine tyčia. Šias nusikalstamas veikas jis padarė pasinaudodamas nuošalia vieta, tamsiu paros laiku, naudodamasis specialiu kostiumu, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė daugiau kaip du kartus viršijo ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė pagal jam inkriminuojamą baudžiamąjį įstatymą. Realios žalos valstybei nebuvo padaryta tik dėl to, kad nusikalstama veika buvo nutraukta valstybės pareigūnų. Šios aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad LR BK 291 straipsnio 1 dalies ir 199 straipsnio 1 dalies sankcijose, be laisvės atėmimo bausmės, numatyta bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam. Skiriant bausmę turi būti įvertinta, ar paskirta bausmė tinkamiausiai atitiktų BK 41 straipsnyje nurodytą bausmės paskirtį. Be kita ko, jos paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Paskiriant A. G. už nurodytomis aplinkybėmis padarytas dvi nusikalstamas veikas baudą tokie tikslai tinkamai nebūtų užtikrinti, todėl jam skiriamos savo rūšimi nurodytos griežtesnės bausmės.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, be padarytų veikų nėra kitų kaip nors neigiamai jį apibūdinančių duomenų, jam laisvės atėmimo bausmės skiriamos artimos sankcijoje numatytoms šių bausmių minimaliai ribai.

Iš kaltinamojo A. G. paimti daiktai – plaukimo kombinezonas, švarkas, pirštinės ir batai, guminiai plaukmenys, telefonas „Nokia“ su SIM kortele „Bilain“ – jam buvo perduoti nusikalstamai veikai padaryti, tai pripažįsta pats kaltinamasis, todėl kaip nusikaltimo priemonės konfiskuojami (LR BK 72 str. 2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., 199 str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 199 str. 1 d. laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti A. G. suėmimą nuo 2009 m. lapkričio 2 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. G. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktus – plaukimo kombinezoną, švarką, pirštines ir batus, guminius plaukmenis, telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Bilain“, saugomus VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinėje, konfiskuoti.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.