Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 15.39 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu kumščiu smogė M. S. į galvos sritį, o jam nukritus ant žemės, ne mažiau kaip septynis kartus koja smogė M. S. į krūtinės-pilvo sritį, du kartus ranka smogė į galvos sritį, taip padalydamas jam daugybines poodines kraujosruvas veido dešinėje, poodinę kraujosruvą dešinės akies srityje, dešinio skruostikaulio, viršutinio žandikaulio dešinės pusės lūžius. Tuo pačiu konflikto metu stūmė N. S. į sieną, į metalinius vartelius, o jai klūpint šalia gulinčio M. S. ir bandant apsaugoti jį nuo smūgių, uždėjęs ranką N. S. ant sprando palenkė ją link žemės, abejomis rankomis ją nustūmė, ko pasėkoje ji nukrito ant žemės, taip padarydamas N. S. poodinę kraujosruvą galvos kaktinėje srityje, odos nubrozdinimus dešinės ir kairės alkūnių sąnarių srityse, poodines kraujosruvas su odos nubrozdinimais dešinės ir kairės alkūnių sąnarių srityse, odos nubrozdinimus galvos kaktinėje srityje, dešinio ir kairio kelių sąnarių srityse, poodinę kraujosruvą dešiniame žaste. Tokiais savo veiksmais D. V. nesunkiai sutrikdė M. S. sveikatą bei nežymiai sutrikdė N. S. sveikatą.

Kaltinamasis D. V. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 19 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laukė atvykstant svečių, kieme pjovė žolę. Iš nugaros netikėtai priėjo kaimynas M. S., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. M. S. įžūliai savo kakta ir kūno korpusu nustūmė jį, kaltinamąjį, nuo žoliapjovės, įžeidinėjo jį necenzūriniais žodžiais, vis kartojo, kad jį tuoj „išjungs“. M. S. elgėsi agresyviai, stovėjo kovinėje pozicijoje, vis klausė, kodėl jo mama kaltinama apspjovus jo, D. V., garažo sieną. Jis, kaltinamasis, nukentėjusiojo klausėsi, nenorėjo jo provokuoti. Po to M. S. bandė jėga jį nuvesti prie garažo. Liepė M. S. patraukti rankas, o jis vis sakė: „tuoj tave išjungsiu“. Per žolyną nuėjo prie garažo, M. S. stovėjo pusės metro atstumu. Tuo metu į lauką išėjo kaimynė N. S., laikydama prieš save rankoje mobilaus ryšio telefoną. N. S. jį išvadino „šiukšle“, šaipėsi iš jo, sakydama, kad jis slepiasi už sugyventinės D. sijono. Pakėlęs akis pamatė, kad nukentėjusiųjų antro namo aukšte prie lango stovi nukentėjusiojo dukra K., kuri juos filmavo telefonu. Prie K. stovėjo du jos vaikai. Priėjo prie garažo sienos, kuri buvo ne vieną kartą nuplauta. Įėjęs į jo, kaltinamojo, garažo vidų M. S. pradėjo ant jo šaukti, priekaištauti. Tada iš pasalų trenkė jam, D. V., į veidą. Nuo smūgio akimirkai prarado sąmonę. Atsipeikėjęs ranka nustūmė N. S. nuo sūnaus, kad ši nenukentėtų, tada dešine ranka trenkė M. į veidą. M. nugriuvo ant kelių, ant šono. Jis, D. V., liepė M. stotis. M. S. ir toliau jį įžeidinėjo, dėl to supyko ir vėl smūgiavo M. S.. Pripažįsta sudavęs visus kaltinime nurodytus smūgius. Eidamas namo pajuto kaip kakta jam bėga kraujas. K. tuo metu šaukė pro langą, liepė kviesti greitąją medicinos pagalbą. O jis, kaltinamasis, nuėjo namo nusiplauti veidą. Būdamas namuose pamatė, kad jo kakta prakirsta. Mano, kad kaktą jam prakirto domino kauliuku, kurį turėjo M. S.. Atėjo dar vienas kaimynas, klausė kas įvyko, jam atsakė, kad jį užpuolė M. S.. Kai atvyko greitoji medicinos pagalba, policijos pareigūnai, M. S. gulėjo prie vartelių. Pareigūnams nurodė įvykio vietą, parodė kur prieš tai pjovė žolę, papasakojo, kad kaimynai turi filmuotą medžiagą. Tačiau filmuota medžiaga jau buvo ištrinta. N. S. prokurorui filmuotos medžiagos nepateikė. Po nagrinėjamo įvykio pats buvo šoko būsenos, jis laukė svečių, nesitikėjo kad taip įvyks. Pripažįsta peržengęs ribą, galėjo tiesiog išklausyti M. S. priekaištus, nenori konfliktuoti su kaimynais. Mano, kad konfliktas kilo dėl netinkamų nukentėjusiųjų veiksmų. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštus civilinius ieškinius atlygino. Nukentėjusiųjų M. S. ir N. S. pareikšti civiliniai ieškiniai per dideli. Sutinka M. S. atlyginti 1000 Eur turtinės ir neturtinės žalos, N. S. – 100 Eur. Nukentėjusiųjų atsiprašo, žalą atlygins. Mano, kad nukentėjusiųjų išlaidos advokatui D. L. per didelės, nes advokatas bylos nagrinėjime nebedalyvauja, sutinka atlyginti dalį išlaidų. Iki konflikto su kaimynais nebendraudavo, šiuo metu taip pat jokių santykių nepalaiko. Su N. S. vieną kartą pasisveikino, bet ši liepė prie jos „nesikabinėti“. M. S. nuolat pas mamą N. S. negyvena. O jei gyventų, situacija su kaimynais būtų kitokia. Pripažįsta visas jam pareikšto kaltinimo aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu galėjo duoti netikslius parodymus, nes buvo pasimetęs, jaudinosi. Prašo teismo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jį laiduotojai – sugyventinei D. B.. Su D. B. kartu gyvena 13 metu, juos sieja artimi šeimyniniai santykiai, ji jam daro teigiamą poveikį. Anksčiau buvo teistas, bet teistumas išnykęs.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Nukentėjusysis M. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad D. V. yra kaimynas, (duomenys neskelbtini). Tarpusavyje jie nebendrauja. 2023 m. rugpjūčio pradžioje grįžo iš užsienio, gyveno pas mamą N. S.. 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 15.00-16.00 val., pas mamą atvažiavo jo sesuo K. S. su vaikais. Jie ketino eiti pietauti į privatų kiemą. Jis buvo blaivus, tą dieną alkoholio nebuvo vartojęs. Buvo alkoholį gėręs iš vakaro. Jis pirmas išėjo į kiemą atrakinti vartelių. D. V. buvo kieme, pjovė žolę. Jis pasisveikino su juo. D. pasakė: „ateik, parodysiu, ką tavo mama yra padariusi ant garažo sienos“. Jie priėjo prie garažo sienos. D. parodė kažkokius nubėgimus ant sienos. Jam nepanašu buvo, kad čia buvo apspjaudyta. Pradėjo jam sakyti, kad čia gal nubėgimai nuo stogo. Jis vis tiek teigė, kad apspjovė jo mama - N. S.. Sakė, kad jo mama tikrai tokių dalykų nedarytų. Jie abu tuo metu buvo prie tos garažo sienos, gal per tris-keturis metrus nuo jos. Tuo metu į kiemą išėjo jos mama. D. jai pasakė, kad ateitų pasižiūrėti, ką ji padariusi. D. pradėjo agresyvėti, gniaužyti rankas. Jis norėjo eiti prie mamos privačios teritorijos vartelių, juos atrakinti, bet D. stovėjo ir neleido jam prieiti prie jų, porą kartų stūmė jį. Jis bandė D. raminti. D. keikėsi, gniaužė rankas. Jis, M. S., bandė jam sakyti, kad ramintųsi. Iš jo, M. S., pusės nebuvo jokių keiksmažodžių. Mama jam sakė eiti namo. Jis, D. V., stūmė mamą į sandėliuko sieną. Mama atsitrenkė į sieną. Jis, M. S., pasakė jam „ką tu darai“. D. jam savo dešinės rankos kumščiu smogė į galvos kairę pusę, už ausies. Nuo smūgio jis, M. S., atsijungė. Kai atsipeikėjo, pajautė, kad guli ant žemės. Skaudėjo veidą, galvą. Jam labai svaigo galva. Vėl prarado sąmonę. Atsipeikėjo, kai atvyko greitoji pagalba. Jį nuvežė į Klaipėdos universiteto ligoninę. Iš ligoninės jį išrašė 2023 m. rugpjūčio 21 d. Gydymą tęsia Šeimos klinikoje Dragūnų padalinyje. Jam buvo nustatyti veido kaulo lūžiai. Taip pat buvo kraujosruvos ant kūno, nubrozdintos alkūnės, kelis. Šeimos gydytoja apžiūrėjo ir užfiksavo visus jo kūno sužalojimus. Jis pats buvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertą, bet jo nepriėmė, nes sakė, kad yra ilgos eilės ir yra viskas užfiksuota medicininiuose dokumentuose. Po įvykio labai blogai jautėsi, svaigo galva, jį pykino, todėl negalėjo duoti parodymų. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį jaučia iki šiol, padarytas kūno žalojimas. Įvykio metu jam buvo sugadintas - nubrozdintas, rankinis laikrodis, kurį tuo metu buvo užsidėjęs ant rankos. Buvo sugadintas mobilus telefonas, kurį įvykio metu turėjo šortų kišenėje. Telefono remonto kaina 360 Eur. Buvo įdrėksti marškinėliai, kuriuos tuo metu vilkėjo. Sugadintus daiktus įvertins vėliau. Jam padaryta fizinė, moralinė, turtinė žala. Civilinį ieškinį reikš ikiteisminio tyrimo eigoje. Jis jokių smūgių D. V. nesudavė. Jo akivaizdoje jis nebuvo nuvirtęs, susižalojęs. D. V. prieš keletą metų be jokios priežasties buvo jam grasinęs susidorojimu, buvo pakvietęs savo draugus, kurie kalbėjo tą patį. D. V. kabinėdavosi prie jo žodžiais, tai prasilenkdamas jį kliudydavo petimi. D. V. yra labai konfliktiškas (1 t., b.l. 93-96).

Nukentėjusioji N. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jos sūnus M. S. 2023 m. rugpjūčio pradžioje grįžo iš užsienio, apsistojo pas ją. 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 15.30 val., ji ir sūnus išėjo į kiemą. Norėjo pietauti kieme. Tuo metu buvo atvažiavusi dukra K. S. su vaikais, kuri dar buvo likusi bute. Tuo metu kieme buvo kaimynas D. V.. Jis pjovė žolę. Ji buvo prie savo vartelių, kai D. V. priėjo prie jų. Jis pradėjo aiškinti, kaltinti, kad ji apspjovė jo sieną. Jau prieš mėnesį D. V. jai buvo sakęs, kad ji spjaudo ant jo sugyventinės D. B. garažo sienos, kuri yra šalia jos vartelių į jos privačią teritoriją. Ją sutikęs jis sakė, kad atvyko policija, nors ji pati jokių pareigūnų nematė. Jis apie mėnesį iki rugpjūčio 19 d. ją sutikęs terorizuodavo dėl tos apspjaudytos sienos. M. jam sakė, kad ji negalėtų taip daryti. Ji sakė, kad yra suaugęs žmogus ir tokiais dalykais tikrai neužsiima. Matėsi, kad D. yra agresyviai nusiteikęs. Jautėsi, kad kyla įtampa. Ji D. sakė, kad eitų namo, nelįstų. D. sužvėrėjęs stūmė ją į sandėliuko, kuris yra priešais vartelius, sieną. M. dar bandė gražiai apkabinti kaimyną, sakydamas: „kaimyne, juk galima gražiuoju kalbėtis“, bandė nuraminti situaciją. D. V. kažkaip griebė M. už tos rankos, kurios nepamena, apsuko jį ir tuo pačiu metu savo dešinės rankos kumščiu smogė M. į galvos sritį, kurią vietą, tiksliai nematė. Ji puolė ginti sūnaus, o D. ją stipriai stūmė į metalinius vartelius. Tada ji pamatė, kad M. guli ant žemės, nekvėpuoja ir nejuda. Buvo be sąmonės. Jam iš nosies stipriai krešuliais bėgo kraujas. M. gulėjo ant kairiojo šono. Ji laikė jo galvą. Tuo metu D. ėjo aplinkui ir kojomis bei kumščiais smūgiavo M. Smūgius sudavė į kūną, pagrinde į galvą. Kiek konkrečiai smūgių, į kurią kūno vietą, negali tiksliai pasakyti, bet smūgių jis M. sudavė apie aštuonis. Ji D. prašė liautis. Ji buvo dideliame šoke. Pamena, kad D. nustūmė ją nuo sūnaus. Ji pradėjo garsiai rėkti, kviesti pagalbos. D. nuėjo. Bet po to vėl grįžo kartu su savo sugyventine D. B.. K. M. dar buvo be sąmonės, jis kažką priėjęs grasinančiai dar sakė, juokėsi. Atvyko policija, greitoji. M. išvežė į ligoninę. Jai dėl šio įvykio sutriko sveikata, ją greitoji išvežė į Respublikinę Klaipėdos ligoninę, po to į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Po apžiūros išleido gydytis ambulatoriškai. Gydymą tęsia Šeimos klinikoje, Dragūnų padalinyje. Šio įvykio metu jai buvo stipriai sutrenkta galva, kakta, nubrozdintos alkūnės, ant kojų buvo mėlynės. Visus šiuos sužalojimus apžiūrėjo šeimos gydytoja. Šie sužalojimai jai buvo padaryti įvykio metu, stumdant ją į sandėliuko sieną, į vartelius, nustumiant nuo sūnaus. Konkrečiau negali nurodyti. Jai buvo sutrikdyta sveikata, padarytas kūno sužalojimas. Po įvykio iš karto į apklausą negalėjo atvykti dėl blogos savijautos. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jai padaryta fizinė, didelė moralinė žala. Iki šiol jos savijauta yra bloga. Įvykio metu ji iš pradžių buvo įjungusi telefoną filmuoti, bet kai D. ją stūmė, tas telefonas išskrido jai iš rankos ir kažkur nulėkė į kaimynų teritoriją. Jokio filmuoto šio įvykio vaizdo įrašo jos telefone nėra. Jokių smūgių nei ji, nei M. D. V. nesudavė. Jos akivaizdoje jis nebuvo pargriuvęs ar kaip kitaip susižalojęs (1 t., b.l. 55-58).

Liudytoja K. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jos mama N. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynystėje gyvena D. V.. D. gana konfliktiškas, agresyvus. Jų šeima stengiasi su juo neturėti reikalų. Mama gyvena viena. Ji ir brolis M. S. gyvena užsienyje. Brolis pas mamą atvažiavo 2023 m. rugpjūčio pradžioje, ilgesniam laikui. Ji į Lietuvą atostogų atvažiavo rugpjūčio 13 d. Dar iki jos atvažiavimo, mama pasakojo, kad kaimynas D. prie jos kabinėjasi, neva ji apspjovusi jo garažo duris. Mama tikrai to nepadarė, bet D. matyt tai buvo pretekstas, kad galėtų prie jos kabinėtis. Ji pati D. V. iki pat rugpjūčio 19 d. sutikusi nebuvo. 2023 m. rugpjūčio 19 d., keletą minučių po 15.30 val., ji su savo vaikais atvyko pas mamą į namus. Matė, kad tuo metu kaimynas D. kieme pjovė žolę. Jis jos nematė. Ji iš karto nuėjo į mamos butą, kuris yra antrame aukšte. Buto langai yra kiemo pusėje, į D. garažą. Buto langai buvo atidaryti. Ji su vaikais liko kambaryje. Mama ir M. išėjo į kiemą. M. nebuvo girtas. Jis buvo iš vakaro išgėręs alkoholio, bet tą dieną jis alkoholio nebuvo gėręs. Ji būdama kambaryje girdėjo kieme balsus. Kalbėjosi jos mama, M. ir D. M. klausė, ko jis kabinėjasi prie mamos, kas jam yra negerai. Girdėjo, kaip D. sakė, jog mama apspjovė jo garažą, kad jis turi nuotraukas ir yra parašęs pareiškimą, kad buvo nusivalęs ir vėl apspjovė. Mama ir M. sakė, kad to nedarė. M. kalbėjo gana ramiai, bet D. balsas buvo vis garsesnis. Staiga išgirdo, kaip mama pradėjo šaukti: „kvieskit greitąją, gelbėkit“. Ji sėdėjo per metrą nuo lango. Staigiai prišokusi prie lango, pamatė kaip brolis kairiuoju šonu guli ant žemės ir nejuda. Jis buvo be sąmonės. D. vaikščiojo aplink M. ir spardė jį į viršutinę kūno dalį, pagrinde į galvą. Mama klūpojo prie M. ir stengėsi jį apsaugoti nuo suduodamų smūgių. Vyresniajam sūnui pasakė, kad skambintų pagalbos numeriu, o ji bandė įjungti telefono kamerą. Tačiau iš patirto streso keletą sekundžių užtruko. Kiek kartų D. smogė M. iki tol, kol pradėjo filmuoti, negali pasakyti, bet smūgių buvo ne mažiau penkių. Iki kol pradėjo filmuoti, matė, kaip D. pakėlė mamą už pečių ir stūmė į šalia esančio sandėliuko sieną, dar kartą stūmė į metalinius kiemo vartelius. Jai filmuojant D. vaikščiojo aplink gulintį M., kuris išvis nejudėjo, ir smūgiavo jam. Taip pat stūmė nuo M. mamą, kuri bandė jį apsaugoti nuo suduodamų smūgių. Tai yra užfiksuota vaizdo įraše, kurį pateikė atvykusiems policijos pareigūnams. Greitoji medicinos pagalba išvežė M. į ligoninę. Mama patyrė smurtą, didelį stresą. Dėl sutrikusios sveikatos N. S. greitoji medicinos pagalba išvežė į Respublikinę ligoninę, po to į Klaipėdos universiteto ligoninę. Po apžiūros tą pačią dieną išleido gydytis į namus. Mama labai blogai jaučiasi, guli. M. iš ligoninės buvo išleistas rugpjūčio 21 d. Jo neoperavo. Po šio įvykio iš mamos sužinojo, kad ji konfliktą su D. buvo pradėjusi filmuoti, bet jis telefoną išmušė iš jos rankų ir telefonas skrisdamas kliudė D. veidą - sritį tarp akių. Kiek ji matė, D. niekas jokių smūgių nesudavė. M. S. yra ramaus būdo, nekonfliktiškas. Kaimynas D. V. yra agresyvus, neprognozuojamas. Anksčiau yra sumušęs kaimyną, už tai buvo nuteistas. Prieš daug metų buvo nustūmęs jų, dabar jau mirusį tėvą, nuo laiptų, bet to negalėjo įrodyti. Jie jo bijo. Jei yra tokia galimybė, prašo jam skirti apribojimus nesiartinti prie jų šeimos (1 t., b.l. 39-42).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-33363-23 liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Pažįsta kaimyniniame (duomenys neskelbtini) name gyvenantį kaimyną D., pavardės nepamena. Su D. bendrauja kaip kaimynai. 2023 m. rugpjūčio mėnesį, datos neprisimins, buvo šeštadienis, po pietų, jis trumpam buvo grįžęs į namus. Per buto langus, kurie yra kiemo pusėje, išgirdo garsų agresyvų vyrišką balsą. Konkrečių žodžių negirdėjo, nes langai buvo uždaryti. Pažiūrėjęs per savo buto salono langą, pamatė maždaug 30 metų atstumu, gal kiek mažiau, nuo namo, kieme kaimyną D. ir dar vieną jam nepažįstamą vyrą. Jie stovėjo vienas priešais kitą. Matė, kad tas vyras, kurio jis nepažįsta, stovėjo priešais D. „boksininko“ pozoje, mosikavo prieš jį rankomis suspaudęs kumščius. Tas vyras kažką rėkavo. D. stovėjo ramiai. Kas toliau vyko jis nestebėjo. Turėjo išvažiuoti iš namų. Kiek matė, vyrai buvo dviese. Po keleto dienų prie namų sutiko D. ir paklausė kas ten vyko. D. nieko konkrečiai nepasakojo. Tik minėjo, kad jį užsipuolė iš užsienio grįžęs kaimynės sūnus. D. sakė, kad tas kaimynės sūnus netikėtai trenkė jam į veidą. Matė, kad D. nosis kiek patinusi. Daugiau nieko konkretaus apie įvykį jam nėra žinoma (1 t., b.l. 145-148).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-33363-23 liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad 2023-08-19 dienos metu būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), namo trečiame aukšte, jo žmona jam pasakė, kad kaimyninio namo kieme kažkas vyksta, girdisi šauksmai. Jiems per buto langus ta vieta, kur viskas vyko, (duomenys neskelbtini) namo kieme, nesimato. Jis vienas nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Eidamas girdėjo isterišką moters rėkimą. Iš gatvės pusės įėjęs į kiemą iš tolo pamatė, kad prie kiemo gale esančio garažo ant žemės kažkas guli, o šalia dvi moterys: viena jaunesnė, kita vyresnė. Jis iš karto pradėjo skambinti kviesti pagalbą. Arčiau gatvės stovėjo jam iš matymo žinomas (duomenys neskelbtini) namo gyventojas, jei neklysta, vardu D., pavardės nežino. Jis jam žinomas tik iš matymo, jokių ryšių, santykių nepalaiko, pasisveikina ir viskas. Jis stovėjo su žmona. Atkreipė dėmesį, kad ant D. veido ties nosimi-antakiais buvo praskelta, matėsi kraujas. Jis tuo metu su juo nieko nekalbėjo, nuėjo link garažo, kur ant žemės gulėjo jam nepažįstamas jaunuolis. Jis buvo be sąmonės. Šalia jo buvo vyresnė jam nepažįstama moteris, kuri be perstojo aimanavo, šaukė. Ją ramino jaunesnė moteris. Vyresnė moteris matėsi, kad yra afekto būsenoje, buvo labai isteriška. D. bandė prieiti arčiau pažiūrėti, bet jo žmona jam neleido. Kol atvyko pagalba, jis laikė gulinčio jaunuolio galvą. Tuoj pat atvyko policija. Kai jaunuolis atgavo sąmonę, jis nuėjo. Išėjo iki atvyko greitoji. Po šio įvykio sutikęs D. pasiteiravo apie tą įvykį, kas ir dėl ko. D. jam pasakė, kad buvo konfliktas su kaimynais dėl spjaudymosi ant sienos, kad aiškinantis kaimynas jam sudavė. Kol jis buvo įvykio vietoje, daugiau jokio kito kaimyno atėjusio nebuvo. Jis nepamena, gal ir parodė moteriai, kad yra ant žemės nukritęs mobilus telefonas. Bet pats jis jokio svetimo telefono į rankas paėmęs nebuvo ir niekas jam jokios filmuotos medžiagos telefone nerodė. Ar buvo filmuojama įvykio metu, jam nieko nėra žinoma. Nei jis, nei jo žmona įvykio (duomenys neskelbtini) namo kieme nematė, per jų buto langus šios kiemo vietos nesimato (1 t., b.1. 149-152).

Iš 2023 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad gyvenamojo namo kieme, prie garažo su automatinėmis durimis ant betoninio pagrindo matyti raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės, šalia jų padėta gelsvos ir rudos spalvos pagalvė. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b.l. 17-24).

Iš 2024 m. kovo 20 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „BUIEE0225“, filmuotas mobiliuoju įrenginiu, pateiktas K. S., kuriame matyti kiemas. Filmuotojui priartinus filmuojamą objektą, matyti, kad priešais atidarytą garažą, kuriame stovi automobilis, ant žemės guli vyriškis, vilkintis juodais šortais. Guli ant nugaros, galva į garažo pusę, rankos plačiai atmestos į šalis, kojos pusiau sulenktos. Kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, tai M. S.. Prie M. S. viršutinės kūno dalies, ties jo galva, pusiau šonu ant žemės sėdi moteris, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu - N. S.. Šalia jų, iš dešinės pusės, matyti vyriškis, vilkintis pilkais marškinėliais, žydrais šortais, avintis guminiais „kroksais“, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu - D. V.. Matyti, kaip D. V. dešine koja smogia M. S. į krūtinės-pilvo sritį. N. S. pasisuka ir klūpėdama ant kelių, kūnu dengia M. S. galvą bei viršutinę kūno dalį. D. V. dar kartą dešine koja smūgiuoja į M. S. krūtinės-pilvo sritį ir neatsitraukdamas tuo pačiu metu dar du kartus smūgiuoja koja į krūtinės sritį. Tuo pačiu metu uždėjęs dešinę ranką ant N. S. sprando, ranka atlieka staigų judesį žemyn, palenkdamas ją link žemės. D. V. atsitraukia ir užsimojęs dešine koja dar du kartus spiria M. S. į krūtinės - pilvo sritį. Nuo smūgių M. S. kūnas susiūbuoja, bet padėties nekeičia. N. S., klūpėdama ties gulinčio M. S. galva, rankomis bando jį apsaugoti. D. V. apeina iš kairės kūno pusės, abejomis rankomis nustumia N. S., ši nukrenta ant žemės kairiąja kūno puse. D. V. stovėdamas ties M. S. galva, pasilenkia ir užsimojęs dešine ranka du kartus smogia jam į galvos sritį. Tuo metu S. atsikėlusi nuo žemės, atsiklaupia ties M. S. viršutine kūno dalimi ir rankomis dengia jo galvą. D. V. atsistoja iš kairės M. S. pusės, užsimojęs dešine koja, spiria į M. S. krūtinės-pilvo sritį. Vaizdo kamera kelioms sekundėms nukreipiama į dešinę, matyti medžiai. Kai vaizdo kamera nukreipiama į įvykio vietą, matyti veidu į vaizdo kamerą takeliu einantis D. V.. M. S. lieka gulėti ant žemės toje pačioje padėtyje, prie jo klūpi N. S.. D. V. eidamas kairės rankos delnu šluostosi nosies nugarėlę. Paėjęs kelis žingsnius pasižiūri į savo kairės rankos delną. Įrašas baigiasi, jo trukmė 00:35 min. (2 t., b.l. 65-67).

Iš 2024 m. kovo 21 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad aprašyti į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), atvykusių policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo ir garso įrašai atskiruose failuose. Faile „PSS-20230819-154513UTC+0300.mp4 2023-08-19 15:45:13 val.“ matyti, kaip policijos pareigūnai eina į namo kiemą prie ant žemės gulinčio vyriškio, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu - M. S.. Matyti, kad jis guli ant kairiojo šono. Šalia jo atsitūpęs vyriškis. Šalia stovi moteris, vilkinti juodais bridžais, juodais berankoviais marškinėliais, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu - N. S., dar viena moteris, ikiteisminio tyrimo duomenimis - K. S.. N. S. sako, kad jis jau atsigavo, kad buvo be sąmonės. N. S. parodo, kad ją trenkė irgi čia, į vartus, ji norėjo užstoti, kad į galvą spardė, į pilvą keletą kartų, visur spardė sužvėrėjęs, kad jis norėjo užstoti, ją į sieną, paskui į vartus. Matyti, kad M. S. veidas kruvinas. Jis atsimerkęs, bando kelti galvą. Kelis kartus kartoja: „kur tas asilas yra“. Aplinkiniai sako jam gulėti ramiai, nejudėti. Pareigūnė klausia, dėl ko konfliktas įvyko. N. S. nurodė, kad šitas kaimynas ją persekioja, kol sūnus nebuvo grįžęs, kad ji neva apspjovė tą sieną ir dėl to jam šiandien trūko kantrybė, nes jis pastoviai neduoda praeiti, pastoviai terorizmas psichologinis. M. S. kelia galvą, šaukia: „Dalbajobe, žąsine tu ble, gaidžio galva, tau reikia galvą nunešti, pyderase...“. Pareigūnė sako jam nusiraminti. Greitosios medicinos pagalbos darbuotoja apžiūri M. S., informuoja, kad reikės vežti į miesto ligoninę, nes buvo be sąmonės, galimai galvos trauma. Matyti, kaip N. S. pasivalo rankas ties alkūnėmis, panašu, kad rankose ties alkūnėmis nubrozdinimai. M. S. paguldomas ant neštuvų. N. S. pradeda garsiai raudoti, šaukti. K. S. liepia motinai ramintis. Vaizdo įrašo 00.11 min. matyti, kaip M. S. keliamas į greitosios pagalbos automobilį. M. S. vilki juodais šortais, juodais marškinėliais su užrašu „Calvin Klein“, avi juodais batais, ant kairės rankos riešo matyti uždėtas laikrodis, juodos spalvos. Ant rūbų, laikrodžio sužalojimų nematyti. Policijos pareigūnė ateina į butą, bendrauja su K. S.. K. S. aiškina, kad viskas prasidėjo nuo to, kad jis parašė pareiškimą, kad mama apspjovė neva jo garažą. N. S. parodo, kad ji nežino, ar jisai parašė, jis ją taip kaltino, jis neleidžia jai praeiti, pastoviai kabinėjasi, važiuoja su ta žoliapjove tiesiai į kojas. K. S. aiškina, kad brolis dabar pamatė, kad jis lauke, su ja nuėjo ir sako, ko tu kabinėjiesi prie mamos, parodyk, kur tau apspjauta yra. Sako, gal čia paukščiai ar kažkas. K. S. parodė, kad jai rankos drebėjo nuo to vaizdo, kad ji nespėjo paspausti filmuoti, kad prieš tai mamą stumdė, ji nespėjo nuspausti. Jis pamatė, kad filmuoja ir tik tada nuėjo. Ar išgirdo, kaip skambino. Rodo policijos pareigūnei telefone vaizdo įrašą. Policijos pareigūnė nurodo K. S. persiųsti šį vaizdo įrašą.

Vaizdo įrašo faile „PSS-20230819-154521UTC+0300.mp4 2023-08-19“ nuo 15:45:21 val. matyti, kad prie gyvenamojo namo policijos pareigūną pasitinka vyras, vilkintis pilkus marškinėlius, žydrus šortus, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu - D. V.. D. V. veide matyti galimai sužalojimo žymės. Netoliese stovi moteris. Policijos pareigūnas klausia, kas čia atsitiko. D. V. pirštu rodo į kiemą, kur ant žemės kažkas guli, kaip nustatyta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos - M. S.. D. V. aiškina, kad jis norėjo išvengti to konflikto, kad prasidėjo nuo to, kad jų kolona yra apspjaudyta, jie buvo išsikvietę pareigūnus iš savivaldybės, kad jis nuplauna, o kai ateina vėl apspjaudyta, o jis, M. S., ką tu ant mano mamos ir prie mamos, mama filmuoja, jis, M. S., jam tiesiai čionais (demonstruoja imituodamas smūgį kumščiu į savo kaktą), jis „pasileido“ ir va rezultatas (ranka mosteli į gulintį M. S.). Policijos pareigūnas klausia, ar jis irgi trenkė, D. V. atsako, kad taip, va pirmas...( rodo į savo kaktą). Policijos pareigūnas klausia, kiek kartų trenkė, D. V. atsako, kad vieną kartą trenkė ir taip su delnu per snukį, sakė „kelkis“. Pareigūnas alkotesteriu tikrina D. V. blaivumą, nustatyta 0,00 promilės. Moteris, prisistačiusi D. B., nurodo, kad gyvena kartu su D. V.. Paaiškina, kad čia visas tas matyt buvo, kai parašė į savivaldybę. D. V. policijos pareigūnui rodo kiemą, kur viskas vyko. 24 vaizdo įrašo minutę matyti, kaip atėjus prie kiemo gale esančio garažo, matyti atidaryti garažo vartai. Garaže stovi automobilis. Kampu su garažo dešine siena matyti metaliniai varteliai, tvora. D. V. rodo vietą priešais garažą, kur viskas vyko. Aiškina, kad čia pradėjo stumdytis, čia tie spjaudalai (ranka parodo garažo sieną vartų dešinėje). D. V., stovėdamas kairiu šonu į garažo vartus, ištiesta priešais save ranka rodo, aiškindamas, kad čia jisai buvo šitaip, jam smūgiavo, mama buvo vidury, jis mamą patraukė ir „išjungė“, rodo vietą, kur jisai nukrito, demonstruoja, kaip jis atėjo ir šitaip jam, M. S., per žandą (pasilenkęs demonstruoja) „kelkis, kelkis“. Vaizdo įrašo faile „PSS-20230819-161521UTC+0300.mp4“ matyti, kad 2023-08-19, 16:15:21 val., pareigūnas užeina pas gretimo namo gyventojus, kurių klausia ar jie matė įvykį. Vyras, prisistatęs L. K., sako, kad matė kaip du vyrai prie namo tarpusavyje kalbėjo ir po to girdėjo moters klyksmą, muštynių nematė, tik po to sužinojo, kad vyrai susimušė, užėjęs į jų kiemą pamatė vieną vyrą gulintį ant žemės ir iškvietė policiją. Vaizdo įrašas „PSS-20230819-15453lUTC+0300.mp4“ analogiškas vaizdo įrašui „PSS-20230819-154513UTC+0300.mp4“.Vaizdo įrašas „PSS-20230819-154537UTC+0300.mp4“ analogiškas vaizdo įrašui „PSS-20230819-15453 lUTC+0300.mp4“. Vaizdo įraše „PSS-20230819-161514UTC+0300.mp4“ matyti, kaip 2023-08-19, 16:15:14 val., pareigūnė įteikia šaukimus atvykti į komisariatą apklausai N. S. ir K. S.. N. S. sako, kad jai pakilo kraujo spaudimas, labai silpna. Pareigūnė iškviečia greitąją pagalbą. Kol laukia medikų, N. S. pasakoja, kad kaimynas konfliktuojantis žmogus, yra buvę konfliktai su kitais kaimynais. Atvyksta greitoji medicinos pagalba, nusprendžia vežti N. S. į ligoninę. Įrašo trukmė 25.19 min. (2 t. b.l. 68-72).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1233/2023 (03) matyti, kad remiantis tyrimui pateiktų M. S. medicininių dokumentų ir specialistui nurodomų aplinkybių duomenimis, M. S. nustatyta daugybinės poodinės kraujosruvos veido dešinėje, poodinė kraujosruva dešinės akies srityje, dešinio skruostikaulio, viršutinio žandikaulio dešinės pusės lūžiai, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Remiantis Klaipėdos universitetinės ligoninės filialo „Klaipėdos ligoninė“ ambulatorinės asmens sveikatos istorijos duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 19 d., 16.16 val., M. S. buvo paimtas kraujo ėminys etanolio koncentracijai kraujyje nustatyti, tyrimo rezultatas 2,99 promilės (1 t., b.l. 182-183).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1232/2023 (03) matyti, kad remiantis tyrimui pateiktų N. S. medicininių dokumentų ir specialistui nurodomų aplinkybių duomenimis, N. S. nustatyta poodinė kraujosruva galvos kaktinėje srityje, odos nubrozdinimai dešinės ir kairės alkūnių sąnarių srityse, poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimais dešinės ir kairės alkūnių sąnarių srityse, odos nubrozdinimai galvos kaktinėje srityje, dešinio ir kairio kelių sąnarių srityse, poodinė kraujosruva dešiniame žaste, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b.l. 4-5).