Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus – atstovui D. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbanti, individualios įmonės „P. M.“ savininkė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, teista:

1) 1997-04-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 324 str. 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda (teistumas išnykęs);

2) 2007-07-26 Šiaulių apygardos teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 216 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str., laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikusi,

teistumas neišnykęs, kardomoji priemonė nepaskirta (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. V., būdama individualios įmonės „P. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), savininke ir būdama atsakinga už mokesčių sumokėjimą, nevykdydama 1991 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 4, 7, 9 ir 14 straipsnių bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 20 ir 25 punktų reikalavimų priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas sumokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, 2009 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriui pateikusi Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitą (forma SAMF4) už 2009 m. pirmą pusmetį, tyčia laiku nesumokėjo pagal 2009 m. liepos 14 d. ataskaitą priskaičiuotų mokesčių – 1224,90 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt keturių litų ir 90 centų) valstybinio socialinio draudimo įmokų, po to, kai valstybės įgaliota institucija - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrius - 2009 m. rugpjūčio 27 d. raginimu Nr. (duomenys neskelbtini) priminė apie pareigą sumokėti mokesčius (valstybinio socialinio draudimo įmokas).

Be to, kaltinamoji R. V., būdama 2007 m. liepos 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteista už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 216 str. 1 d., 182 str. 1 d., 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, tačiau dar nesuimta, žinodama, kad iki nuosprendžio įsiteisėjimo jai paskirta kardomoji priemonė rašytinis įpareigojimas neišvykti, tyčia nuo 2009 m. lapkričio 25 d. iki 2010 m. vasario 11 d. vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamoji R. V. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad yra individualios įmonės „P. M.“ savininkė. Šią įmonę įsteigė labai senai, net nepamena kada. Vienu metu buvo šios įmonės veiklą sustabdžiusi, tačiau prieš 4-5 metus vėl atnaujino. Paskutiniu metu versdavosi padėvėtų drabužių, kuriuos atsiveždavo iš užsienio, prekyba. Paskutinius du metus įmonėje buvo vienintelis darbuotojas – jos sūnus A. L., kuris, gyvendamas Vokietijoje, buvo atsakingas už padėvėtų rūbų tiekimą. Ji žinojo, kad įmonė turėjo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas už save, kaip įmonės savininkę, ir už samdomą darbuotoją. Žinojo, kad priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas reikia sumokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Nuo 2009 m. sausio 1 d. socialinio draudimo įmokų nemokėjo, nes įmonėje susidarė sunki finansinė padėtis – jos gera pažįstama N. S. už jai parduotas prekes liko skolinga įmonei daugiau nei 21 000 litų, todėl nebuvo už ką pirkti prekių, dėl ko įmonės veikla faktiškai sustojo. Ji nesikreipė į teismą dėl skolos išieškojimo, nes galvojo, kad tokie veiksmai gali užtraukti N. S. baudžiamąją atsakomybę. Ji taip pat nesikreipė į teismą ir dėl bankroto bylos iškėlimo. Įmonės darbuotojui A. L. atlyginimą mokėjo, nors ir pavėluotai, iki pat jo atleidimo iš darbo. A. L. iš darbo buvo atleistas jau po to, kai ji sužinojo, kad VSDFV Pakruojo skyrius kreipėsi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Ji visada laiku pateikdavo ataskaitas apie mokėtinas valstybinio socialinio draudimo įmokas VSDFV Pakruojo skyriui. Tokią ataskaitą pateikė ir 2009 m. liepos mėnesį. Kiek šioje ataskaitoje buvo paskaičiuota valstybinio socialinio draudimo įmokų, kurias ji turėjo sumokėti, dabar nepamena, tačiau iki dviejų tūkstančių litų. Netrukus, 2009 m. rugpjūčio mėnesį, ji gavo raginimą sumokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, nurodytas jos pateiktoje ataskaitoje, tačiau tų įmokų nesumokėjo, nes tuo metu neturėjo pinigų. Vėliau, praėjus gal mėnesiui po raginimo, ji pasiskambino VSDFV Pakruojo skyriaus darbuotojoms, kurių daugumą gerai pažinojo, ir prašė leisti įsiskolinimą sumokėti vėliau, tačiau sužinojo, kad VSDFV Pakruojo skyrius jau kreipėsi į prokuratūrą ir nieko pakeisti negalima. Po to įsiteisėjo Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, kuriuo ji buvo nuteista laisvės atėmimo bausme, todėl turėjo kitų rūpesčių ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumokėjimu nebesirūpino. 2008 metais jos įmonė dirbo nuostolingai, 2009 metais faktiškai jokios veiklos nevykdė. Iš kur tie pinigai jos įmonės sąskaitoje, užfiksuoti iš DnB NORD banko gautoje ataskaitoje, ji paaiškinti negalėjo. Šiuo metu jos individuali įmonė tebėra nelikviduota. Ji parašė įgaliojimą A. K. tvarkyti įmonės finansinius reikalus ir kreiptis dėl įmonės bankroto. Pripažino, kad nesiėmė visų galimų priemonių, kad valstybinio socialinio draudimo įmokos būtų sumokėtos.

Dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę kaltinamoji R. V. parodė, kad 2007 m. liepos 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ji buvo nuteista 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo jai buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, todėl ji privalėjo neišvykti iš tuometinės gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), kur gyveno pas tėvus. Ji ir kiti nuteistieji toje byloje nuosprendį apskundė. 2009 m. lapkričio 9 d. Lietuvos apeliacinis teismas jos apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti Šiaulių apygardos teismo nuosprendį. Ji dalyvavo tame teismo posėdyje ir žinojo Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą. Taip pat žinojo, kad šis sprendimas įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos. Teisme jai buvo paaiškinta, kad jai bus pranešta apie bausmės atlikimo pradžią. Tuo metu ji gyveno (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu A. G. 2009 m. lapkričio mėnesio pabaigoje sužinojo, kad jos ieško policijos pareigūnai. Ji suprato, kad policijos pareigūnai jos ieško dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir jos sulaikymo, todėl slapstėsi nuo policijos pareigūnų. Ji labai norėjo sulaukti vaikų, gyvenančių užsienyje, tarp jų ir nepilnametės dukters R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), kurių nebuvo mačiusi metus laiko. Vaikai buvo atvykę sausio mėnesį ir išvyko vasario pradžioje. Ji buvo sulaikyta vasario 11 dieną. Policijos pareigūnas ją rado pasislėpusią sofoje – lovoje. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo daugiau nusikaltimų nebedaryti.

Civilinio ieškovo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus – atstovas D. P. prašė civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios R. V. į Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą 1451,43 Lt nesumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Liudytoja V. D. parodė, kad ji dirba VSDFV Pakruojo skyriuje įmokų išieškojimo vyr. specialiste ir yra atsakinga už įmokų išieškojimą. Ji dirbo ir su kaltinamosios individualia įmone „P. M.“. R. V. valstybinio socialinio draudimo įmokų nebemokėjo nuo 2009 m. sausio 1 d. 2009 m. liepos 14 d. R. V. pateikė ataskaitą už 2009 m. pirmą pusmetį, tačiau iki 2009 m. liepos 15 d. nesumokėjo pagal šią ataskaitą apskaičiuotų įmokų. Nesulaukus įmokų ir įmonės savininkei vis žadant jas sumokėti vėliau, 2009 m. rugpjūčio 27 d. R. V. buvo išsiųstas raginimas sumokėti įmonės „P. M.“ įsiskolinimą valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Raginime buvo nurodyta 1451,43 Lt suma – 1224,90 Lt draudėjų įmokos, kurios buvo apskaičiuotos 2009 m. liepos 14 d. R. V. pateiktoje ataskaitoje, 210 Lt įmokų už savarankiškai dirbantį asmenį bei 16,53 Lt delspinigių už pavėluotas sumokėti socialinio draudimo įmokas už samdytus asmenis. Savarankiškai dirbantys asmenys ataskaitų (pranešimų) VSDFV skyriams gali neteikti. Tačiau ir iki raginime nurodytos datos R. V. socialinio draudimo įmokų nesumokėjo. Po to, rugsėjo mėnesį, R. V. buvo siųstas dar vienas priminimas sumokėti socialinio draudimo įmokas, tačiau jos sumokėtos nebuvo, todėl, išnaudojus visas neteismines priemones išieškoti įmokas, buvo kreiptasi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Dar prieš 2009 m. liepos 14 d. ataskaitos pateikimą, 2009 m. vasario mėnesį, buvo priimtas sprendimas įmonės „P. M.“ skolą išieškoti priverstine tvarka, buvo kreiptasi į antstolį, tačiau jokių sumų pagal šį sprendimą išieškota nebuvo.

Iš 2009 m. rugpjūčio 27 d. raginimo dėl individualios įmonės „P. M.“ skolos sumokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šiuo raginimu valstybės įgaliota institucija - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrius – priminė individualiai įmonei „P. M.“ apie pareigą sumokėti mokesčius: 1224,90 Lt dydžio draudėjų įmokas (kodas 252), apskaičiuotas 2009 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinėje ataskaitoje, 210 Lt įmokų už savarankiškai dirbantį asmenį bei 16,53 Lt delspinigių už pavėluotas sumokėti socialinio draudimo įmokas už samdytus asmenis, šias įmokas nurodant susimokėti per 10 dienų nuo raginimo gavimo (b.l. 12).

Iš 2009 m. vasario 23 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus direktoriaus sprendimo dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka Nr. 145 matyti, kad buvo nuspręsta išieškoti priverstine tvarka iš individualios įmonės „P. M.“ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto skolą, susidariusią iki 2009 m. vasario 23 d., - 512,67 Lt (b.l. 13).

Iš 2009 m. vasario 23 d. prašymo matyti, kad 2009 m. vasario 23 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus direktoriaus sprendimas dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka Nr. 145 buvo išsiųstas antstolės V. Š. kontorai (b.l. 17).

Iš 2009 m. liepos 15 d. antstolės V. Š. pranešimo matyti, kad šios antstolės kontoroje yra vykdomas 2009 m. vasario 23 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus direktoriaus sprendimas dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka Nr. 145. Pranešime nurodoma, kad buvo užklausti bankai, buvo areštuota sąskaita, esanti AB DnB NORD banke.

Iš 2009 m. rugpjūčio 27 d. prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad individuali įmonė „P. M.“ buvo įpareigota iki 2009 m. rugsėjo 7 d. į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrių pristatyti įmonės finansinius dokumentus už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 1 d. (b.l. 14).

Iš 2009 m. rugsėjo 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus vyriausiojo specialisto V. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad individualios įmonės „P. M.“ savininkė R. V. įmonės finansinių dokumentų, kuriuos buvo įpareigota pateikti 2009 m. rugpjūčio 27 d. nurodymu, nepateikė. Pranešime nurodyta, kad 2009 m. rugsėjo 9 d. į VSDFV Pakruojo skyrių paskambinusi R. V. informavo, kad negali pateikti įmonės finansinių dokumentų, nes serga, ir pasižadėjo juos pateikti rugsėjo 15-16 dienomis (b.l. 18).

Iš 2009 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinės ataskaitos, kurią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriui pateikė R. V., matyti, kad pagal ją apskaičiuota sumokėti 1221,90 Lt įmokų į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą (b.l. 15).

Iš 2009 m. rugsėjo 14 d. priminimo sumokėti apskaičiuotas įmokas matyti, kad individualiai įmonei „P. M.“ buvo dar kartą priminta apie pareigą sumokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, apskaičiuotas 2009 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinėje ataskaitoje – 1224,90 Lt įmokų ir 16,53 Lt delspinigių (b.l. 16).

Iš 2009 m. spalio 2 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus pareiškimo patikslinimo, adresuoto Pakruojo rajono apylinkės prokuratūrai, matyti, kad individuali įmonė „P. M.“ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga ne tik 1224,90 Lt įmokų ir 16,53 Lt delspinigių, apskaičiuotų 2009 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinėje ataskaitoje, bet ir 210 litų įmokų už savarankiškai dirbantį asmenį nuo 2009 metų. Pareiškime nurodyta, kad savarankiškai dirbantys asmenys, privalantys mokėti socialinio draudimo įmokas valstybinės socialinio draudimo pensijos pagrindinei daliai, socialinio draudimo pranešimų (ataskaitų) gali neteikti. Atsižvelgiant į tai, kad R. V. tokios ataskaitos (pranešimo) nepateikė, 2009 m. rugsėjo 14 d. priminime dėl apskaičiuotų sumų sumokėjimo ir nebuvo įtraukta 210 litų įmoka (b.l. 19-20).

Iš informacijos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės matyti R. V., A. L. darbovietės bei darbuotojai, dirbę individualioje įmonėje „P. M.“ (b.l. 21-23).

Iš AB DnB NORD banko 2010 m. balandžio 7 d. pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad individuali įmonė „P. M.“ šiame banke turi sąskaitą, kuriai uždėtas areštas. Iš prie pranešimo pridėto šios sąskaitos išrašo matyti lėšų judėjimas šioje sąskaitoje 2009 metais bei sąskaitos likutis 2010 m. sausio 1 d.

Iš 2010 m. balandžio 7 d. Šiaulių apskrities VMI Pakruojo skyriaus pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei prie pranešimo pridėtų individualios įmonės „P. M.“ finansinių dokumentų matyti, kad ši įmonė 2009 m. metinės pelno mokesčio deklaracijos mokesčių inspekcijai dar nepateikė (pateikimo terminas 2010 m. spalio 1 d.), o 2008 metais individuali įmonė „P. M.“ dirbo nuostolingai – patyrė 16896 Lt nuostolį.

Iš 2010 m. vasario 11 d. Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono PK tyrėjo S. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad ieškant pasislėpusios nuo bausmės atlikimo R. V., 2010 m. vasario 11 d. apie 13 val. buvo nuvykta į A. rajono E. kaimą, kur V. Z. priklausančiame name, kambaryje, po sofa - lova rasta pasislėpusi R. V. Ji paaiškino, kad slapstėsi, nes bijojo būti sulaikoma (b.l. 41).

Iš 2009 m. lapkričio 17 d. Šiaulių apygardos teismo patvarkymo vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį matyti, kad 2007 m. liepos 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, kuriuo R. V. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 216 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, įsiteisėjo 2009 m. lapkričio 9 d. ir šiuo patvarkymu nuosprendis buvo pateiktas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (b.l. 43).

Iš 2007 m. liepos 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad juo R. V. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 216 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo jai buvo palikta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 44-91).

Iš išrašo iš 2009 m. lapkričio 9 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nutarties matyti, kad šia nutartimi nuteistosios R. V. apeliacinis skundas buvo atmestas (b.l. 91-92).

Iš 2009 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK areštinės specialisto E. E. tarnybinio pranešimo matyti, kad šis pareigūnas, vykdydamas 2009 m. lapkričio 17 d. Šiaulių apygardos teismo patvarkymą, buvo nuvykęs pas R. V., (duomenys neskelbtini), tačiau jos nerado. R. V. motina V. Z. nurodė, kad dukra išvyko ir namų ir motina jos gyvenamosios vietos nežino, todėl tikslinga pradėti R. V. paiešką (b.l. 93).

Iš 2009 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK tyrėjos J. P. nutarimo pradėti paiešką matyti, kad šiuo nutarimu buvo pradėta nuteistosios R. V. paieška (b.l. 94).

Iš informacijos apie R. V. paiešką matyti, kad paieška buvo pradėta 2009 m. lapkričio 25 d., nutraukta 2010 m. vasario 11 d. (b.l. 95-96).

Iš 2009 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apskrities VPK A. rajono PK tyrėjo S. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad ieškant pasislėpusios nuo bausmės atlikimo R. V., buvo nuvykta į spėjamą R. V. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau R. V. namuose nebuvo. Jos sugyventinis A. G. policijos tyrėjui paaiškino, kad R. V. slapstosi nuo policijos ir gali būti išvykusi į Pakruojo rajoną (b.l. 101).

Iš 2009 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). matyti, kad R. V. šioje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (b.l. 104).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamosios R. V. kaltė, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 219 ir 242 straipsniuose, tai yra nesumokėjus mokesčių pagal pateiktą Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitą bei dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, yra įrodyta.

Kaltinamoji R. V., būdama individualios įmonės „P. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), savininke ir būdama atsakinga už mokesčių sumokėjimą (2003 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo Nr. IX-1805 7 straipsnio 1 ir 5 dalys), nevykdydama 1991 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 4, 7, 9 ir 14 straipsnių bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 20 ir 25 punktų reikalavimų priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas sumokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, 2009 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriui pateikusi Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitą (forma SAMF4) už 2009 m. pirmą pusmetį, tyčia (tai yra suprasdama, kad privalo sumokėti pagal ataskaitą priskaičiuotus mokesčius ir numatydama pasekmes (žalos atsiradimą), mokesčių nesumokėjo) laiku (per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos) nesumokėjo pagal 2009 m. liepos 14 d. ataskaitą priskaičiuotų mokesčių – 1224,90 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt keturių litų ir 90 centų), po to, kai valstybės įgaliota institucija - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrius - 2009 m. rugpjūčio 27 d. raginimu Nr. (duomenys neskelbtini) priminė apie pareigą sumokėti mokesčius (valstybinio socialinio draudimo įmokas), todėl R. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnį.

Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnyje nustatyta atsakomybė tam, kas pateikęs deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą laiku nesumokėjo pagal juos apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius. Iš BK 219 straipsnio 1 dalies dispozicijos matyti, kad šioje normoje yra numatyta neveikimu padaroma trunkamoji nusikalstama veika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamoji byla Nr. 2K- 218/2007). Baudžiamojo kodekso 219 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalykas yra įvairūs apskaičiuoti mokesčiai. Mokestis – mokesčių įstatyme mokesčių mokėtojui nustatyta prievolė valstybei (2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2 straipsnio 23 dalis). Mokesčiai išvardinti Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnyje. Šio straipsnio 19 punkte nurodyta, kad prie mokesčių priskiriamos ir valstybinio socialinio draudimo įmokos. Detaliau valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo, jų sumokėjo ir išieškojimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintos Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklės. Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnio dispozicijos analizė leidžia daryti išvadą, kad atsakomybė pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį atsiranda, kai yra trys sąlygos: 1) mokesčių mokėtojas turi būti pateikęs deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą valstybės įgaliotai institucijai; 2) mokesčių mokėtojas laiku nesumoka pagal pateiktą deklaraciją, ataskaitą ar kitą dokumentą apskaičiuotų mokesčių; 3) valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius. Akivaizdu, kad kaltinamosios R. V. veika atitinka visas šias sąlygas.

Byloje surinktais duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji R. V., būdama individualios įmonės „P. M.“, savininke, 2009 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriui pateikė valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinę ataskaitą (forma SAMF4) už 2009 m. pirmą pusmetį, kurioje apskaičiavo į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą privalomas sumokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas (mokesčius) – 1224,90 Lt (b.l. 15). Papildomai šioje ataskaitoje buvo apskaičiuota ir 16,53 delspinigių už pavėluotas sumokėti įmokas už samdytus asmenis (atskaitos 3 lentelė, b.l. 15). Delspinigiai nėra mokesčiai Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnio prasme, todėl negali būti Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalyku. Delspinigiai yra mokestinės prievolės užtikrinimo būdas (2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 95 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnis). Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalyku gali būti tik tie mokesčiai, kurie buvo apskaičiuoti mokesčių mokėtojo pateiktoje ataskaitoje. Nors kaltinamajame akte nėra nurodyta, kokių konkrečiai įmokų nesumokėjo kaltinamoji R. V., iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus pareiškimo (b.l. 1-2), 2009 m. rugpjūčio 27 d. raginimo (b.l. 12), pareiškimo patikslinimo (b.l. 19), civilinio ieškinio (b.l. 24-25), o tai pat ir iš ikiteisminio tyrimo metu parinktos veikos kvalifikacijos (BK 219 straipsnio 1 dalis), matyti, kad R. V. yra kaltinama nesumokėjusi 1451,43 Lt mokesčių - 1224,90 Lt dydžio draudėjų įmokų (kodas 252), apskaičiuotų 2009 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinėje ataskaitoje, 210 Lt įmokų už savarankiškai dirbantį asmenį bei 16,53 Lt delspinigių už pavėluotas sumokėti socialinio draudimo įmokas už samdytus asmenis. Ne tik delspinigiai, tačiau ir 210 Lt įmokų už savarankiškai dirbantį asmenį negali būti Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalyku, kadangi ši įmoka nebuvo apskaičiuota kaltinamosios R. V. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriui pateiktoje 2009 m. liepos 14 d. Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų biudžetų lėšų finansinėje ataskaitoje. Dėl šių priežasčių konstatuotina, kad kaltinamoji R. V. nesumokėjo 1224,90 Lt mokesčių, padarydama tokio dydžio žalą valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, kas yra mažiau nei 10 MGL (1300 litų), todėl kaltinamosios R. V. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnio 1 dalies į to paties straipsnio 3 dalį.

Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnio dispozicija (skirtingai negu 1961 m. BK 325 straipsnis) baudžiamosios atsakomybės už mokesčių nesumokėjimą nesieja su mokesčio mokėtojo mokumu, tačiau, sprendžiant atsakomybės klausimą už mokesčių nesumokėjimą, būtina išsiaiškinti, ar mokesčių mokėtojas buvo mokus ir turėjo realią galimybę sumokėti mokesčius. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamosios R. V. įmonė buvo nemoki – ji nesikreipė į teismą dėl bankroto iškėlimo, nesiėmė priemonių sustabdyti įmonės veiklai ar ją likviduoti, samdė darbuotoją ir pastoviai mokėjo jam atlyginimą, nors realios veiklos įmonė, kaltinamosios teigimu, 2009 metais nevykdė. Kad kaltinamosios įmonė buvo moki įrodo ir AB DnB NORD banko 2010 m. balandžio 7 d. pranešimas bei jo pridėtas šiame banke esančios kaltinamosios įmonės sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad įmonė lėšų turėjo.

Kaltinamoji R. V., būdama nuteista laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, tačiau dar nesuimta, žinodama, kad iki nuosprendžio įsiteisėjimo jai paskirta kardomoji priemonė rašytinis įpareigojimas neišvykti, tyčia nuo 2009 m. lapkričio 25 d. iki 2010 m. vasario 11 d. vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajai R. V., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamosios R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas įvykdžiusi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. V. teisiama trečią kartą (b.l. 118), tiesa, teistumas pagal 1997-04-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį yra išnykęs (BK 97 str.), naujas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, neatlikusi 2007 m. liepos 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), todėl ji, kaip recidyvistas, už nusikaltimą baustina laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad yra kaltinamosios R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nebausta administracine tvarka (b.l. 119), A. rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jos elgesių nėra gavusi, viena augina nepilnametę dukrą R. V., gimusią 1994 m. lapkričio 12 d., turi sveikatos problemų (b.l. 135, 139), todėl R. V. už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje už šį jos įvykdytą nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnio 3 dalyje, R. V. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamajai R. V. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, - prie griežčiausios – laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę, iš dalies pridedant švelnesnę – laisvės apribojimo bausmę, paskirtą už mokesčių nesumokėjimą, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pakeistus į laisvės atėmimo bausmę (BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktis).

Kadangi kaltinamoji R. V. naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikusi 2007 m. liepos 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su pagal ankstesnį nuosprendį neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. V. kardomoji priemonė neskirtina, nes ji atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2007 m. liepos 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus civilinis ieškinys dėl 1451,43 Lt priteisimo (b.l. 24) tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamosios R. V. jos nusikalstama veika padaryta turtinę žalą – 1224,90 Lt. Nors teismų praktikoje yra nusistovėjusi nuostata, kad baudžiamosiose bylose, kuriose kaltininkas yra mokesčių administravimo teisinio santykio subjektas, t.y. mokesčių mokėtojas, ir turtinė žala valstybei buvo padaryta BK 219, 220, 221, 222 ir 223 straipsniuose numatytomis nusikalstamomis veikomis nesumokėjus mokesčių, tokios žalos atlyginimas išsprendžiamas ne ginčo tvarka, o vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymu (2005 m. gruodžio 29 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose (BK 219, 220, 221, 222 ir 223 straipsniai) Nr. 55 33 punktas), tačiau atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji R. V. nėra tiesioginis mokesčių administravimo teisinio santykio subjektas, t.y. mokesčių mokėtojas (tokiu yra jos individuali įmonė „P. M.“), bei į tai, kad ši žala Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka negali būti išieškota (kaltinamosios R. V. įmonė nevykdo jokios veiklos, neturi jokio turto, jos banko sąskaita areštuota, ruošiamas įmonės bankrotas (pačios kaltinamosios R. V. žodžiais), nusikalstama veika padaryta žala iš kaltinamosios priteistina. Likusioje dalyje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, nes likusios kaltinamosios nesumokėtos įmokos nėra jos įvykdytos nusikalstamos veikos dalykas, todėl negali būti priteisiamos iš kaltinamosios R. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnio 3 dalyje bei 242 straipsnyje, ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 219 straipsnio 3 dalį dėl mokesčių nesumokėjimo laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, iš dalies pridėti švelnesnę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą dėl mokesčių nesumokėjimo, prieš tai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitus į 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktis), ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2007 m. liepos 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį neatlikta bausme, prie pagal 2007 m. liepos 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. V. kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus, juridinio asmens kodas 188678724, buveinė Vilniaus g. 30, Pakruojis, atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke, (duomenys neskelbtini) AB banke „SWEDBANK“, (duomenys neskelbtini) AB banke „SNORAS“, civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą 1224,90 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt keturis litus ir 90 centų) žalos atlyginimo.

Likusioje dalyje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai R. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.