- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-10
- Bylos Nr.
- 2SP-29219-748/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22073-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Vilutienė
- Kreditorius
- E. K., L. K.
- Skolininkas
- D. T., D. A., R. A.
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje spręsdama pareiškėjos (skolininkės) D. T. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0034/17/00858 ir Nr. 0034/17/00860, kuriose išieškotojai E. K., L. K., skolininkai D. T. (pareiškėja), D. A., R. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja (skolininkė) pateikdama skundą antstoliui Sauliui Užkuraičiui dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo atšaukti vykstančias varžytynes dėl areštuoto turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir paskirti 20 dienų terminą skolininkei (pareiškėjai) pasiūlyti savo pirkėją areštuotam turtui įgyti, prašo teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykstančias varžytynes vykdomosiose bylose Nr. 0034/17/00858 ir Nr. 0034/17/00860 dėl areštuoto turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio skolininkei (pareiškėjai).
Pareiškėja (skolininkė) skunde nurodo, kad antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S-17002541, kuriuo areštavo skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Antstolio 2017-07-26 pranešime dėl areštuoto turto pardavimo nurodyta kad antstolis įkainojo butą15 000 Eur. Antstolis 2017-08-16 paskelbė skolininkės turto pardavimą pirmųjų varžytinių. Skolininkės 2017-08-16 pateikė prieštaravimus dėl areštuoto turto įkainavimo. Antstolis 2017-09-04 patvarkymu dėl varžytinių atšaukimo sustabdė vykdomąją bylą, kol buvo atlikta areštuoto turto ekspertizė. Antstolis 2017-09-08 pranešimu dėl areštuoto turto pardavimo Nr. S-17003004 pranešė, kad pirmosios varžytinės bus skelbiamos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo šio patvarkymo įteikimo skolininkams, tačiau šis patvarkymas skolininkei įteiktas nebuvo ir apie areštuoto turto pardavimą skolininkė sužinojo tik 2017-10-31 pakartotinai gavus vykdomųjų bylų kopijas, todėl teikia šį skundą. Skolininkės areštuoto turto varžytinės yra paskelbtos www.evarzytines.lt ir varžytinių pabaiga numatyta 2017-11-09, 13 val. Antstolis 2017-09-09 pranešime „Dėl areštuoto turto pardavimo“ nurodė, kad iki varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją, tačiau nurodytas patvarkymas skolininkei įteiktas nebuvo. Antstolis, neturėdamas jokiu duomenų apie patvarkymo dėl areštuoto turto pardavimo ir turto vertės nustatymo pristatymą ar įteikimą skolininkei, 2017-10-10 paskelbė skelbimą apie skolininkės turto pardavimą pirmosiose varžytynėse, kurių pradinė kaina buvo 80 proc. nuo nustatytos sumos, t. y. - 14 560 Eur. Skolininkė apie vykdomojo proceso atnaujinimą ir vykstančias varžytynes nebuvo informuota. Antstolis nesiėmė jokių procesinių veiksmų vykdomas varžytynes atšaukti ar kitaip sustabdyti vykdymo procesą, priešingai, net ir žinodamas apie skolininkės neinformavimą apie varžytynes, toliau vykdė varžytynes, o skolininkei apie tai pranešė tik 2017-10-10, t. y. tik prasidėjus varžytynėms. Todėl nagrinėjamu atveju skolininkei visiškai užkirtus kelią pasinaudoti prioritetine teise pasiūlyti savo pirkėją buvo pažeisti tiek skolininkės, tiek išieškotojo interesai - dėl varžytynių vykdymo išaugo vykdymo proceso išlaidos, buvo rizikuojama gauti ne visą skolininkės įkeisto turto nustatytą vertę, o tik 80 arba 60 procentų. Dėl aukščiau išvardytų netinkamo vykdymo proceso veiksmų ir neveikimo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 703 ir 704 straipsnių reikalavimai ir skolininkės teisės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.
Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu yra įgyvendinamos dvi būtinos sąlygos: pirma, šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir, antra, nesiėmus šių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti būsimo galimai pareiškėjui palankaus teismo priimto procesinio sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą, todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus šių priemonių, būsimo galimai pareiškėjui palankaus teismo procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Kitaip tariant, skunde išdėstyti teisiniai ir faktiniai argumentai, pateikti įrodymai turi tiesiogiai patvirtinti ir būti pakankami, kad teismas įsitikintų, jog skundas, remiantis pateiktais faktiniais ir teisiniais argumentais, gali būti tenkinamas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vykdymo veiksmų sustabdymui būdingas išimtinis pobūdis, t. y. vien skundo dėl antstolio veiksmų padavimas nėra absoliutus pagrindas stabdyti vykdomąją bylą (vykdymo veiksmus).
Pareiškėja (skolininkė), prašydama teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nurodo, jog varžytynės turėtų būti sustabdytos, nes netaikius laikinųjų apsaugos priemonių būtų nepagrįstai bloginama skolininkės (pareiškėjos) padėtis - skolininkės turtas būtų perduotas kito asmens nuosavybėn neteisėtų varžytynių būdu, kadangi varžytynės paskelbtos skolininkei nepranešus – pažeidžiant CPK 704 str. numatytą skolininkės teisę bei kitas CPK vykdymo proceso nuostatas. CPK 704 tr. 1 d. nustatyta, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją.
Įstatymų leidėjas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo institutu siekia apsaugoti pareiškėjo interesus, o tuo pačiu užtikrinti sprendimo įvykdymą. Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones nesprendžia skundo pagrįstumo klausimo, tačiau sprendžia, ar nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti negalimas (CPK 144 str. 1 d.; 185 str. 1 d.). Pareiškėja (skolininkė) prie skundo prideda pranešimus dėl areštuoto turto pardavimo (2017-07-26 Nr. S-17002541 ir 2017-09-08 Nr. 17003004) ir skelbimą Nr. 144843 apie varžytynes paskelbtą internete www.evarzytines.lt. Pagal pareiškėjos (skolininkės) pateiktus duomenis spręstina, kad pareiškėjos (skolininkės) prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, siekdamas apsaugoti proceso šalių interesus bei siekdamas, kad vykdymo procese būtų užtikrintos tiek išieškotojų, tiek skolininkų teisės bei teisėti interesai, vadovaudamasis protingumo bei ekonomiškumo principais, sprendžia, kad byloje pateikti duomenys patvirtina, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių gali būti pažeistos asmens teisės ar teisėti interesai, todėl taiko laikinąsias apsaugos priemones – stabdo vykdomuosius veiksmus vykdomosiose bylose iki bus išnagrinėtas pareiškėjos (skolininkės) skundas dėl antstolio veiksmų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145, 147, 290, 510 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti pareiškėjos (skolininkės) D. T. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0034/17/00858 ir Nr. 0034/17/00860.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykstančias varžytynes vykdomosiose bylose Nr. 0034/17/00858 ir Nr. 0034/17/00860 dėl areštuoto turto - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančio D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėtas pareiškėjos (skolininkės) D. T. skundas dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmų.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.