- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-01-26
- Bylos Nr.
- II-78-729/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00208-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. V.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. spalio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 31-ANR_N-4651-2021 (ROIK: 21148250257).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. spalio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 31-ANR_N-4651-2021 (ROIK: 21148250257) L. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį 20 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. spalio 24 d., 19.50 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Dituvos kaime, Kuršaičių g., būdamas viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą - alų „Utenos šviesusis alus“ iš 0,5 l stiklinės taros, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas L. V. skundas, kuriuo prašo skundžiamą nutarimą panaikinti, administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu. Su šiuo nusižengimu yra nesusijęs, jis nebuvo nutarime nurodytoje vietoje ir nusižengimo nepadarė. Peržiūrėjo policijos pareigūno filmuotą medžiagą ir mano, kad jam žinomas asmuo M. G. pasinaudojo jo duomenimis ir prisistatė jo vardu policijos pareigūnams. Apie padarytą nusižengimą sužinojo 2021 m. gruodžio 16 d. gavęs laišką iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie nesumokėtą baudą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su L. V. skundu sutinka, jį vertina kaip pagrįstą ir tenkintiną, prašo panaikinti 2021 m. spalio 24 d. priimtą nutarimą ir bylą grąžinti tyrimui. Surašytas protokolas ir priimtas nutarimas ne tam asmeniui, nes pažeidėjas pateikė kito asmens (giminaičio) anketinius duomenis.
Pareiškėjas L. V. teismo posėdžio metu parodė, kad gavęs pranešiumą apie paskirtą baudą, nuvyko į policijos komisariatą, peržiūrėjo pareigūnų filmuotą medžiagą ir atpažino, kad vaizdo įraše yra jo pusbrolis M. G., kuris pasinaudojo jo duomenimis ir prisistatė juo. Viso vaizdo įrašo nežiūrėjo, bet matė, kad tai M. G.. Pareigūnams nurodė šias aplinkybes, pareigūnai sakė tai nurodyti skunde. Jis jam inkriminuoto administracinio nusižengimo nepadarė. Su M. G. nebendravo, jo paskutinius penkerius metus nematė.
Liudytojas E. K. teismo posėdžio metu parodė, kad jis 2021 m. spalio 24 d. užfiksavo administracinį nusižengimą (alkoholinio gėrimo vartojimas viešoje vietoje). Buvo sustabdę automobilį, kurį tikrino, ir asmuo (ne posėdyje dalyvaujantis L. V.) buvo pasiėmęs iš automobilio alkoholinį gėrimą ir prie jo akių atsigėrė, asmens atžvilgiu buvo pradėta administracinių nusižengimų teisena. To asmens tapatybę nustatė jo kolega, tai yra, kai buvo sustabdytas automobilis jis užsirašė visų žmonių asmeninius duomenis, o minėtas asmuo pasakė L. V. vardą, pavardę, gimimo metus. Po kurio laiko, kai asmuo atsigėrė alaus, nusivedė jį prie automobilio ir paklausė kolegos kokia pavardė to asmens, kolega pasakė ir jis užrašė. Sistemoje nepatikrino gyvenamosios vietos, gimimo metų, nes įvykio vietoje buvo šurmulys, jie tuo metu turėjo pradėtą baudžiamąją bylą, visi žmonės aplink šaukė, jiems (pareigūnams) reikėjo visus sužiūrėti. Patvirtina, kad į teismo salę atvykęs L. V. nėra tas asmuo, kuris 2021 m. spalio 24 d. vartojo alkoholį, tas asmuo buvo žymiai smulkesnis.
Liudytojas V. N. teismo posėdžio metu parodė, kad jis 2021 m. spalio 24 d. dalyvavo fiksuojant administracinį nusižengimą (alkoholinio gėrimo vartojimas viešoje vietoje). Patį pažeidimą fiksavo ne jis, o jo kolega, o pats tuo metu dirbo su baudžiamąja byla. Jo kolega pamatė, kad asmuo vartoja alų. Jis matė pažeidimą padariusį asmenį, patvirtina, kad į teismo salę atvykęs L. V. nėra tas asmuo. Pažeidimą padaręs asmuo neturėjo asmens tapatybės dokumento. Tiksliai nepamena, bet jis pasakė jam vardą, pavardę, gimimo metus, ir jis tuos duomenis užsirašė. Po to, kai kolega nustatė alkoholio vartojimo faktą, kolega paklausė jo vardo ir pavardės, jis kolegai pasakė, tikėjosi, kad kolega tapatybę patikrins. Įvykio vietoje buvo chaosas, greičiausiai dėl to nei jis pats, nei jo kolega, nepatikrino asmens tapatybės, kad tai tikrai tas asmuo.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį Institucijai pranešta tinkamai (b. l. 14), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad L. V. nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. spalio 24 d., 19.50 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Dituvos kaime, Kuršaičių g., būdamas viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą alų „Utenos šviesusis alus“ iš 0,5 l stiklinės taros, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę.
Pareiškėjas skundžia nutarimą nurodydamas, kad 2021 m. spalio 24 d., 19.50 val., viešoje vietoje alkoholinio gėrimo nevartojo, ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo nepadarė, nusižengimą padarė jo pusbrolis M. G., kuris pareigūnui tikrinant nurodė jo asmens duomenis. Institucija sutinka su skundu, prašo jį tenkinti ir nutarimą panaikinti.
ANK 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.
„Body“ kameros vaizdo-garso įraše matyti, kad 2021 m. spalio 24 d., 19.50 val., būdamas viešoje vietoje alkoholinį gėrimą vartojo ne L. V., o kitas asmuo (b. l. 8). Liudytojai V. N. ir E. K. teismo posėdžio metu taip pat patvirtino šią aplinkybę, be to, parodė, kad alkoholį viešoje vietoje vartojusio asmens tapatybė buvo nustatoma ne iš asmens dokumento, o paklausiant asmens jo vardo, pavardės, gimimo metų, duomenų nepatikrinant duomenų sistemoje. Pareiškėjas teismo posėdžio metu neigė savo kaltę, parodė, kad 2021 m. spalio 24 d., 19.50 val. viešoje vietoje nevartojo alkoholinio gėrimo ir peržiūrėjęs pareigūnų darytą vaizdo įrašą atpažino, kad alkoholį vartojo jo pusbrolis M. G..
Įvertinus L. V. gynybinę poziciją ir ją patvirtinančius įrodymus, darytina išvada, kad nutarimu inkriminuoto administracinio nusižengimo L. V. nepadarė, administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, todėl L. V. skundas tenkintinas – nutarimas panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena L. V. nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, teismas,
nutaria:
skundą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. spalio 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 31-ANR_N-4651-2021 (ROIK: 21148250257), kuriuo L. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, ir administracinio nusižengimo teiseną L. V. nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.