Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1-2 dalis B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2016 m. rugsėjo 25 d. 4⁰⁸ val. viešoje vietoje – ties R. S. 1-oji g. 45, būdamas girtas (nustatytas lengvas – 0,52 %₀ – girtumo laipsnis), keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, pristatytas į Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas nevykdė vyriausiojo postinio A. B. ir vyriausiojo patrulio E. K. teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimų stovėti prie sienos, nusiraminti, nesileido apžiūrimas, priešinosi: standino rankas, stūmėsi nuo savęs.

B. K. paaiškinime (8 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotus pažeidimus.

ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nagrinėjant ATPK [...] 187 straipsnyje numatytus administracinių teisės pažeidimo bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas privalomas. [...] Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

B. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta 2016 m. rugsėjo 25 d. asmeniškai (8 b. l.), bet jis posėdyje nepasirodė, dėl svarbių priežasčių atidėti posėdį neprašė, todėl daroma išvada, kad jis teismo vengia. Tokiu atveju byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad B. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1-2 dalis, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be B. K. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio A. B. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. 2016 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniai pranešimai (2-3 b. l.), B. K. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (4 b. l.).

B. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotus pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinęs pažeidimų pobūdį (pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją ir valdymo tvarkas), pažeidėjo asmenybę (praeityje baustas už smulkų KET ir valdymo tvarkos pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, 5 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas B. K. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 174 straipsnį padarymą skiria sankcijoje numatytą švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų; už pažeidimo pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį padarymą skiria sankcijoje numatytą švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų; už pažeidimo pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį padarymą skiria sankcijoje numatytą švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį taip pat parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.). Kadangi vienu metu padaryti trys pažeidimai, galutinė nuobauda skiriama už sunkiausiąjį iš jų, t. y. ATPK 187 straipsnio 1 dalies ribose (ATPK 33 str.).

Išaiškinti B. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu ji negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Vadovaudamasis ATPK 174 straipsniu, 187 straipsnio 1-2 dalimis, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

B. K., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

B. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui ir B. K..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.