Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Biržų komunalinis ūkis” ieškinį atsakovui M. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-17 d. Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, ieškovas UAB „Biržų komunalinis ūkis” atsakovui M. K. teikė komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo į sąvartyną paslaugas, pagal šalių (duomenys neskelbtini) d. sudarytą Komunalinių atliekų surinkimo (išvežimo) ir jų tvarkymo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13) ir šalių žodinį susitarimą. Už atliktus darbus atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-26), iš viso 1232,28 Eur sumai. Byloje nėra duomenų, jog iki ieškovo kreipimosi į teismą dienos atsakovas būtų atsiskaitęs už jam suteiktas paslaugas, todėl darytina išvada, kad jis neatsiskaitė iki šiol.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad, asmuo, neįvykdęs, ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, netesybas (baudą, delspinigius), todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir išdėstytais pagrindais, ieškovui iš atsakovo priteistina 1232,28 Eur skolos pagal apmokėjimui pateiktas PVM sąskaitas-faktūras.

Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 37,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 218,50 Eur priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai LR CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., (a. k. (duomenys neskelbtini) 1232,28 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt du eurus dvidešimt aštuonis euro centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-09-13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 218,50 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Biržų komunalinis ūkis”, į. k. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas, banko kodas 40100.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.