Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-4485-839/2019 pagal ieškovo L. R. ieškinį atsakovui A. R. F. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1278,15 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalyką pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: paskolos sutarties originalą, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitus.

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieškiniu pateiktais dokumentais, nustatyta, kad ieškovas L. R. ir atsakovas A. R. F. 2014 m. rugsėjo 23 d. sudarė paskolos sutartį pagal kurią A. R. F. pasiskolino iš L. R. 9600 Lt (2780,35 EUR) sumą. A. R. F. paskolą įsipareigojo grąžinti iki 2015-04-05. Skolos sutartyje, taip pat matyti ranka atlikti įrašai, kad pinigus atsakovas iš ieškovo gavo 2014-09-23, bei kad 2014-12-12, 2015-05-09 ir 2015-08-26 L. F. (ieškovo nurodymu atsakovo sutuoktinė) bendroje sumoje grąžino 1500,00 EUR, o likusi skolos suma, t. y. 1278,15 EUR, iki šiol nėra sumokėta.

Ištyrus byloje ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 straipsniai), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančią prievolę pagal Sutartį laiku grąžinti paskolą (CK 6.873 straipsnio 1 dalis) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovui visą negrąžinto kredito sumą, todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 1278,15 EUR skola.

CK 6.874 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą privalo mokėti nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2019-08-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį ir vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovui priteistina 19,00 EUR žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį (už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones sumokėtas žyminis mokestis nepriteistinas, nes prašymas atmestas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1278,15 EUR (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 15 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1278,15 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2019-08-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 EUR (devyniolika eurų) žyminio mokesčio, ieškovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.