- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-540-1026/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00321-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Motiejūnienė
- Pažeidėjas
- V. S.
išnagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. 2016-01-27 apie 16.55 val. atsisakė pasirūpinti savo sūnumi S. K., gim. (duomenys neskelbtini), jį pasiimti iš Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namų, po to, kai jo motina B. K. išvarė jį iš namų, esančių adresu - (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad juo nebesirūpins, kadangi jis pavogė televizorių. Todėl V. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesais, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. ir 2 d., CK 3.155 straipsnio 1, 2 dalis, CK 3.156 straipsnio 1, 2 dalis bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.
V. S. posėdžio metu pripažino protokole išdėstytas aplinkybes ir faktus. Negali sudaryti sūnui tinkamų sąlygų gyventi, su sūnumi mažai bendrauja, jų silpnas tarpusavio ryšys. Šiuo matu V. S. turi išvykti į Angliją, ieško darbo. Supranta, jog santykiai su sūnumi yra tęstiniai.
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.
Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2016-02-03 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VS-130(10.4) (b.l. 4-7), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktą (b.l. 8), gyventojų registro duomenų bazės išrašą (b.l. 11), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 15) ir kitus byloje esančius duomenis, byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje V. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesais. Tai atitinka LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai ir jis yra baustinas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą. todėl daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. S. už padarytą pažeidimą pagal ATPK 181 str. 1 d. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.
V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.