Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. G. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl V. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., gimęs -- m., teistas 2001-12-10 Kauno apygardos teismo pagal Baudžiamojo kodekso 104 straipsnį 7 metams laisvės atėmimo; 2008-03-12 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą likusiai neatliktai 3 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmei atlikti. Teistas du kartus.

Bausmės pradžia 2008-03-27, pabaiga 2012-02-01 (užskaityta 11 dienų).

Skundžiama nutartimi teismas atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog V. G. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.

V. G. skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir išleisti jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. G. skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistasis atlieka bausmę už tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Atliekant šią jam paskirtą bausmę, teismas nuteistajam jau buvo taikęs lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir buvo pasiųstas atlikti likusios neatliktos bausmės dalies. Įstatymas nedraudžia kelis kartus taikyti tam pačiam asmeniui lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, tačiau kuomet nuteistasis pažeidžia jam pirmą kartą taikyto lygtinio paleidimo sąlygas ir yra pasiunčiamas atlikti likusią neatliktos bausmės dalį, pakartotinis lytinio paleidimo taikymas verčia abejoti tokios priemonės tikslingumu. Nors Pataisos namų administracijos V. G. charakterizuojamas teigiamai, tačiau šios įstaigos psichologinė tarnyba jį vertina tik patenkinamai. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turimą problemą pripažįsta nenoriai, jos nesprendžia, socialiniai bendravimo įgūdžiai yra tik patenkinami. Be to, ankstesnių teismo sprendimų netenkinti Pataisos namų teikimų dėl nuteistojo lygtinio paleidimo kiekis, neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, nes šiuo atveju yra tikrinamas tik šios nutarties turinys ir joje priimto sprendimo motyvai, o ne ankstesnių tokių nutarčių pakartotinumas ir kiekis.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad V. G. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.

Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo V. G. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.