Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. L. g. 61-31, Vilniuje, dirbančios UAB „Ervin“ degalinės operatore, pagal bylos medžiagą – nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-05-26, 22.15 val., E. Š. dirbdama degalinės operatore UAB „Ervin“ priklausančiame bare, esančiame Šiaurės g. 39, Vilniuje, pagal 2011-05-26 kasos kvitą 348/2407 už 17,50 Lt pardavė alkoholinį gėrimą – putojantį vyną „Rocca D. F.“ išsinešimui (per langelį). 2010-08-26 Vilniaus miesto savivaldybės išduotoje licencijoje Nr. A425-192 (2.17.2.20-TR3) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais UAB „Ervin“ priklausančiame bare adresu Šiaurės g. 39, Vilniuje, nurodytas alkoholiniu gėrimu pardavimo būdas – „Vartoti vietoje“. Minėta licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniai gėrimais nesuteikia teisės bare prekiauti alkoholiniais gėrimais išsinešimui. Tokiu būdu E. Š. vykdė alkoholinių gėrimų prekybą bare adresu Šiaurės g. 39, Vilniuje, nesilaikant 2010-08-26 išduotoje licencijoje Nr. A425-192 (2.17.2.20-TR3) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais nurodyto alkoholinių gėrimų pardavimo būdo – „Vartoti vietoje“, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 2 dalyje.

E. Š. teismo posėdyje iš esmės pripažino padariusi nurodytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl įvykdyto pažeidimo yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), 2011-05-26 kasos kvito 348/2407 kopija (b.l. 5), pažeidėjos paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad ji saugumo sumetimais buvo uždariusi baro lauko duris, kad į vidų neužeitų pavojingi asmenys, putojančio vyno neatidarė, nes bijojo užpilti degalinės prietaisų (b.l. 4), licencijos Nr. A425-192 (2.17.2.20-TR3) kopija (b.l. 10).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji gailisi dėl įvykdyto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Įvertinus bylos medžiagą bei vadovaujantis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, E. Š. skirtina ATPK 164 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta pagrindinė nuobauda (bauda) be papildomos nuobaudos – alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30²-32, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti E. Š. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą be alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimo.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 57413. Sumokėjus baudą, kvitas turi būti pateiktas teismui.