- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-01
- Bylos Nr.
- e2YT-15137-587/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07740-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Pareiškėjas
- E. D.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės Turto bankas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.
Pareiškėjos E. D. atstovė adv. Z. R. pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje paaiškino ir pareiškėja procesiniuose dokumentuose nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama R. R.. Testamento palikėja nebuvo sudariusi. Pareiškėja yra palikėjos dukra iš pirmosios santuokos, kitų vaikų palikėja neturėjo. (duomenys neskelbtini) palikėja su K. R. sudarė santuoką. Antrojoje santuokoje palikėja pragyveno mažiau nei metus laiko, bendrosios jungtinės nuosavybės teise su K. R. turto neįgijo, neturėjo bendrų įsipareigojimų. Po palikėjos mirties pareiškėja su K. R. sutarė, jog pareiškėja perims po mamos mirties likusį jos turtą. Pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nes mirties dieną mama neturėjo nekilnojamojo ir kito registruotino turto. Mamos palikimą pareiškėja priėmė pasiimdama iš paskutinės jos gyvenamosios vietos, kur ji gyveno kartu su antruoju sutuoktiniu, visus mamai priklausiusius daiktus, baldus, rakandus, namų apyvokos reikmenis, jos drabužius ir papuošalus, paveikslus, t. y. visą turtą, kuris priklausė mamai jos mirties dieną. Pareiškėja naudojasi mamai priklausiusiais baldais, namų apyvokos daiktais, nešioja jos papuošalus, prisiminimui saugo ir jos įgytus paveikslus. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kadangi uždaroji akcinė gyvybės ir pensijų draudimo bendrovė „Aviva Lietuva“ informavo apie tai, kad palikėjos pensijų kaupimo sąskaitoje yra sukaupta 2262,69 Eur suma.
Byla išnagrinėta pareiškėjai E. D. ir suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant. Neatvykusiems asmenims apie teismo posėdį pranešta, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Teismo posėdyje dalyvavo pareiškėjos atstovė adv. Z. R..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą (el. byla, b. l. 20–23), kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo neprieštaraus, jog pareiškimas būtų patenkintas, jeigu pareiškėja pateiks papildomus dokumentus, kurių pagrindu teismui pakaktų konstatuoti, kad pareiškėja palikimą priėmė faktiškai pradėjusi valdyti paveldėtą turtą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
nustatyta, kad pareiškėjos E. D. mama R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l . 3–4, 7–8). Palikėjos sutuoktinis K. R. mirė (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 9). Po palikėjos R. R. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta (el. byla, b. l. 11), paveldėjimo byla taip pat nebuvo pradėta ir po palikėjos R. R. sutuoktinio K. R. mirties (el. byla, b. l. 13). Palikėja R. R. nekilnojamojo turto nebuvo įgijusi (el. byla, b. l. 14). Palikėjos vardu pensijų kaupimo sutarties pagrindu sukaupta 2262,69 Eur lėšų suma (el. byla, b. l. 15).
Teismo posėdyje liudytoju apklaustas R. B. parodė, kad jis yra pareiškėjos svainis. Jis dalyvavo palikėjos R. R. laidotuvėse. Jam žinoma, kad po palikėjos mirties pareiškėja su palikėjos sutuoktiniu K. R. susitarė, kad pareiškėja perims visus jos motinai priklausiusius daiktus. Pats liudytojas padėjo pareiškėjai perkraustyti palikėjos mamos daiktus po jos mirties. Jam žinoma, kad palikėją laidojo pareiškėja.
Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Pareiškėjos atstovės paaiškinimais, liudytojo parodymais bei byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja E. D., būdama palikėjos R. R. dukra, kaip savo valdė po jos mirties likusius baldus, kitus namų apyvokos daiktus, papuošalus, paveikslus.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad palikėjo vaikai yra pirmosios eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Pareiškėja per CK 5.50 straipsnio 5 dalyje nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimą priėmė per šį laikotarpį faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą. Šias aplinkybes patvirtina pareiškėjos atstovės paaiškinimai ir liudytojo parodymai (CPK 177 str., 185 str.). Įvertinus bylos įrodymų visetą ir atsižvelgiant į teisinį reguliavimą, į tai, kad pareiškėja E. D. siekia įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja priėmė palikimą po savo motinos R. R. mirties, pradėjusi atsiradusį palikimą faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.). Byloje nesant kitokių įrodymų, bei nesant jokių prieštaravimų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo.
Pareiškėja kitokia, nei teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, kadangi ji galės kreiptis į notarą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikimą sudarantį turtą (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra.
Teismas šioje byloje nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsniu teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą priėmė palikimą, atsiradusį po jos motinos R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę po R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.