Vilniaus apygardos teismo nutartis

1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.11.9.; 1.1.11.10.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.3.2.; (S).

2009 m. sausio 29 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. V. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. spalio 17 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas G.E. V. atžvilgiu) laisves atemimu 1 metams 3 menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas A. C. atžvilgiu) laisves atemimu 1 metams 3 menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (atviroji vagyste iš P. I.) laisves atemimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (plešimas panaudojant peili A. Š. atžvilgiu) laisves atemimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas J. B. atžvilgiu) laisves atemimu 1 metams 3 menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas R. B. atžvilgiu) laisves atemimu 1 metams 3 menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas D. P. atžvilgiu) laisves atemimu 1 metams 3 menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas N. T. atžvilgiu) laisves atemimu 1 metams 3 menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas P. I. atžvilgiu) laisves atemimu1 metams 3 menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas A. B. atžvilgiu) laisves atemimu 1 metams 3 menesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (atviroji vagyste iš P. T.) laisves atemimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas D. R. atžvilgiu) laisves atemimu 1 metams 3 menesiams,

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. pagrindu bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir paskirta subendrinta laisves atemimas 3 metams bausme.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu, šiuo nuosprendžiu skirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su 2008-03-27 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo nuosprendžiu skirta bausme ir A. V. paskirta galutine subendrinta – laisves atemimo 3 metams 6 menesiams bausme, ja atliekant nepilnameciu pataisos namuose, i bausmes laika iskaitant laikinojo sulaikymo ir suemimo laika 2008-03-10 ir nuo 2008-04-03 iki nuosprendžio priemimo dienos, taip pat pagal Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-03-27 nuosprendi atlikta bausme, bausmes pradžia skaiciuojant nuo 2008-10-17.

Iš A. V., o jam neturint lešu iš jo motinos T. A. priteista padarytai turtinei žalai atlyginti 250 Lt A. V., 375 Lt R. C., 227 Lt J. I., 260 Lt O. R. C., 1220 Lt A. P., 220 Lt V. T., 120 Lt J. B., 470 Lt S. B., 840 Lt A. R., 30 Lt E. Š., 810 L. B..

Aprašomoji dalis

nustate:

A. V. nuteistas už tai, kad jis 2008-01-22, apie 16.10 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, ranka iš nugaros pagriebe mažameciui G.E.V. už kaklo, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefona, po ko paeme iš nukentejusiojo 250 Lt vertes telefona „Nokia 2650“, priklausanti A. V., ir pasišalino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Be to, jis 2008-02-27, apie 18.00 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prie (duomenys neskelbtini) pastato, Vilniuje, ranka sugriebe mažameciui A. C. už peties ir kaklo, pagrasines sumušti, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefona, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paeme iš nukentejusiojo kišenes 375 Lt telefona „Sony Ericsson W200I“, priklausanti R. C., ir abu pasišalino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Be to, jis 2008-02-28, apie 12.13 val., (duomenys neskelbtini) gatveje, prie visuomeninio transporto stoteles „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, priejo prie mažamecio P. I. ir pareikalavo „geruoju“ atiduoti daiktus, po ko nukentejusysis ištrauke iš kišenes ir atidave jam 170 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona „Nokia 1112“ bei 12 Lt vertes elektronini pravažiavimo bilieta, priklausancius J. I., t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2008-03-01, apie 17.00 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, pribego prie mažamecio A. Š., ireme nukentejusiajam i kakla peili ir grasino papjauti, jei šis reks, o asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, apieškojo nukentejusiojo kišenes ir ištrauke 150 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona „Siemens A75“ su 30 Lt vertes SIM kortele, priklausancius E. Š., po ko abu pasišalino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Be to, jis 2008-03-05, apie 20.45 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, prisistates policijos pareigunu, ranka sugriebe mažameciui J. B. už kaklo, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefona, po ko paeme iš nukentejusiojo 250 Lt vertes telefona „Sony Ericsson K750“ su 10 Lt vertes SIM kortele, priklausanti O. C., ir pasišalino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Be to, jis 2008-03-07, apie 17.30 val., šalia požemines perejos, esancios prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ranka iš nugaros sugriebe mažameciui R. B. už kaklo, smaugdamas pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefona, po ko paeme iš nukentejusiojo 450 Lt vertes telefona „Nokia 3110“ su 20 Lt vertes SIM kortele, priklausanti S. B., ir pasišalino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Be to, jis 2008-03-07, apie 20.20 val., prie „(duomenys neskelbtini)“ stadiono, Vilniuje, netoli visuomeninio transporto stoteles „(duomenys neskelbtini)“, sugriebe nepilnameciui D. P. už striukes, pagrasino, kad tuoj pat panaudos peili ir pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefona, po ko iš nukentejusiojo paeme 900 Lt vertes telefona „Sony Ericsson K510“ su 20 Lt vertes SIM kortele ir 300 Lt vertes MP3 grotuva „Philips“, priklausancius A. P., bei pasišalino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Be to, jis 2008-03-08, apie 18.00 val., A. V. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, sugriebe mažameti N. T. už striukes, ranka laikydamas nukentejusiajam už kaklo pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefona, po ko nukentejusiajam iš striukes kišenes ištrauke 200 Lt vertes telefona „Nokia 6020“ su 20 Lt vertes SIM kortele, priklausanti V. T., ir pasišalino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Be to, jis 2008-03-09, apie 14.50 val., prie požemines perejos, esancios šalia (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, iš nugaros sugriebe mažameciui P. I. už kaklo, paeme iš nukentejusiojo mobiliojo ryšio telefona „Nokia 3410“, telefonu kažkam paskambino ir paraše trumpaja žinute, po ko pasiteiravo ar nukentejusysis turi vertingu daiktu ir, ji apieškojes, iš kišenes ištrauke 45 litus, kuriuos pasieme ir, gražines telefona, pasišalino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Be to, jis 2008-03-09, apie 16.15 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, užstojo kelia nepilnameciui A. B., ranka sugriebe jam už kaklo ir, pagrasines panaudoti peili, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefona, po ko iš nukentejusiojo paeme UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti 1000 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona „Nokia 5500“ su J. B. priklausanciomis 20 Lt vertes SIM kortele ir 100 Lt vertes „micro SD“ atminties kortele, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Be to, jis 2008-03-09, apie 21.45 val., stoteleje „(duomenys neskelbtini)“, esancioje (duomenys neskelbtini), kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, susitare atimti iš nepilnamecio P. T. mobiliojo ryšio telefona, užkalbino nukentejusiji, ilipo su juo i atvažiavusi autobusa, kuriame papraše parodyti mobiliojo ryšio telefona, o nukentejusiajam padavus L. B. priklausanti 810 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona „LG KG 800“ su SIM kortele, ji perdave už nugaros stovejusiam asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, po ko šis su pagrobtu telefonu pasišalino, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2008-03-30, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) lifte, Vilniuje, ranka sugriebe nepilnameti D. R. už kaklo, prireme ji prie sienos ir iš nukentejusiojo rankines pagrobe A. R. priklausancius 40 Lt vertes pinigine bei 800 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona „Sony Ericsson“, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas, atstove pagal istatyma, praše apeliacini skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. V. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54, 91 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei reikalavimu nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni, A. V. asmenybe, atsakomybe lengvinancia bei sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, nepilnamecio elgesi po nusikalstamu veiku padarymo.

Nuteistasis A. V. padare viena sunku (BK 180 str. 2 d., 11 str. 5 d.) ir vienuolika apysunkiu nusikaltimu (BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.). Jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Nuteistasis A. V. buvo nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-03-27 nuosprendžiu (t.2, b.l. 151, 146-147, t.3, b.l. 98-99) ir jam dar neisiteisejus, 2008-03-30 padare dar viena apysunki nusikaltima (BK 180 str. 1 d.). A. V. anksciau (2004-04-04 ir 2004-06-18) du kartus buvo išejes iš namu ir negrižes (t.3, b.l. 102, t.2, b.l. 144-145), nesimoko, nedirba, 6 klasiu išsilavinimo, kaip ikiteisminio tyrimo metu parode jis pats (t.2, b.l. 126-128), jis narkotiku ir alkoholiniu gerimu nevartoja, galvos traumu nera turejes, kodel dare nusikalstamas veikas, paaiškinti negali, jam reikedavo pinigu, nes motina jam ju neduodavo. Ikiteisminio tyrimo, 2008-04-09 liudytojo apklausos metu, T. A. parode (t.2, b.l. 93), kad ji yra A. V. motina. Ji gyvena kartu su vyru J. A. bei sunumis A. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini). A. tevas M. V. (M. V.) šiuo metu atlieka bausme, su juo ji išsiskyrusi, kartu negyvena. A. yra geras vaikas, pas ji ji niekada nera maciusi svetimu telefonu ar MP3 grotuvu, ka A. veikia išejes iš namu, ji nežino. A. turi neveikianti Nokia mobilaus ryšio telefona. A. ruko, kartais išgeria alaus, antri metai kaip nelanko mokyklos, niekur nedirba. Vaikus išlaiko ji (vyras šiuo metu niekur nedirba). A. V. Respublikineje Vilniaus psichiatrineje ligonineje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigyde, Vilniaus priklausomybes ligu centre i iskaita neirašytas (t.3, b.l. 108-110, t.2, b.l. 158). M. V. (t.3, b.l. 112-113) Respublikineje Vilniaus psichiatrineje ligonineje nesigyde, Vilniaus priklausomybes ligu centre i iskaita neirašytas. Nepilnametis po nusikalstamu veiku padarymo ikiteisminio tyrimo metu (pvz. t. 2, b.l. 128) nurode, kad jis del padarytu nusikalstamu veiku gailisi, pirmosios instancijos teismo posedžio metu (t.4, b.l. 128) jis parode, kad gailisi ir nori atsiprašyti visu nukentejusiuju.

Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. numatyta tik laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikos BK 91 str. 3 d. numatyta, kad terminuota laisves atemima teismas nepilnameciui gali skirti kai nepilnametis padare sunku ar labai sunku nusikaltima arba jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rušies bausmiu nepilnamecio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Pažymetina, kad M. V. padare sunku nusikaltima (BK 180 str. 2 d., 11 str. 5 d.), o atsižvelgus i tai, kad A. V. per trumpa laiko tarpa (2008-01-22 – 2008-03-30) padare net vienuolika apysunkiu ir viena sunku nusikaltima ir net budamas nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-03-27 nuosprendžiu už triju nusikaltimu ir baudžiamojo nusižengimo padaryma laisves atemimo bausme, jos vykdyma atidedant, A. V. paleidus teismo posedžiu saleje (t.2, b.l. 151, 146-147, t.3, b.l. 98-99) ir jam dar neisiteisejus, jau 2008-03-30 padare apysunki nusikaltima (BK 180 str. 1 d.), darytina išvada, kad kitos rušies bausmiu nepilnamecio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka ir A. V. pagristai paskirta laisves atemimo bausme. Pirmosios instancijos teismas paskyre bausmes, ženkliai mažesnes nei nusikaltimu, už kuriu padaryma jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu sankcijose numatyti tos bausmes rušies vidurkiai ir net subendrinta bausme už 12 nusikaltimu padaryma yra mažesne nei bet kurio vieno ju sankcijoje numatytas tos bausmes rušies vidurkis.

Pagal BK 92 str. 1 d. nepilnameciui, nuteistam laisves atemimu už viena ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisves atemimu ne daugiau kaip ketveriems metams už viena ar kelis tycinius nusikaltimus, teismas gali atideti paskirtos bausmes vykdyma nuo vieneriu iki treju metu. Bausmes vykdymas gali buti atidetas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Vienas bausmes tikslu, numatytu BK 41 str. 2 d., yra paveikti asmenis, kad jie laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu. Atsižvelgus i išdestyta, padarytu nusikaltimu kieki ir trukme, per kuria jie padaryti, A. V. asmenybe ir kitas aplinkybes, darytina išvada, kad nera pakankamo pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Atsižvelgiant i išdestyta, kolegija konstatuoja, kad A. V. paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme.

Apeliacinio skundo argumentai taip pat neduoda pagrindo švelninti A. V. paskirta bausme arba jam paskirti laisves apribojimo bausme – i aplinkybe, kad A. V. prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jau karta atsižvelge pirmosios instancijos teismas, kadangi šia aplinkybe ivertino kaip atsakomybe lengvinancia ir i ja atsižvelge skirdamas bausme. Ta aplinkybe, kad del nuteistojo A. V. vagystes kencia jo šeima, jis nori auginti savo maža broli, noretu eiti dirbti ir atlyginti žala, nera pakankamas teisinis pagrindas bausmes švelninimui.

Esant tokioms aplinkybems, keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo A. V. (A. V.) apeliacini skunda atmesti.