Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltic Agro“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys sudarė 2017-02-06 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes ir atlikti užsakytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas.

Šio sutarties pagrindu ieškovė 2019-12-31 – 2020-04-23 atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras bendrai 9014,12 EUR sumai. Ieškovė nurodo, jog atsakovas pilnai su ieškove neatsiskaitė ir liko skolingas 8347,54 EUR skolą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, ieškovės ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 8347,54 EUR dydžio skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalys sutarties 3.3. punkte numatė 0,08 dydžio delspinigius. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės laiku neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovo priskaičiuotus 630,43 EUR delspinigius už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 2.24 straipsnio 2 dalį verslininkais laikomi asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine-komercine veikla, o ūkininkais pagal Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymą laikomi fiziniai asmenys, kurie vieni arba su partneriais verčiasi žemės ūkio veikla arba miškininkyste (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013-11-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-637/2013). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentai.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, atsakovas verčiasi ūkine veikla, todėl ieškovė pagrįstai prašo priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (8977,97 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-08-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovei iš atsakovo priteistinas 139 EUR dydžio žyminis mokestis ir 140,17 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą, iš viso – 279,17 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8347,54 EUR (aštuonių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 54 centų) dydžio skolą, 630,43 EUR (šešių šimtų trisdešimties eurų 43 centų) dydžio delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 8977,97 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 279,17 EUR (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 17 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Baltic Agro“, juridinio asmens kodas 111547089, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.