Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (teismo nuosprendyje nurodytas gyvenamosios vietos adresas), nuo (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. liepos 19 d. buvo gautas teikimas, kuriame prašoma R. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės ir nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančia institucija. Bausmės pabaiga – 2021 m. rugsėjo 22 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalyje be kita ko nustatyta, kad į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo. Nustatyti pastarojo buvimo vietos teismui nepavyko net ir taikant prievartos priemonę – atvesdinimą. Galimai nuteistasis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Todėl teismas, išnaudojęs visas galimas priemones nuteistojo dalyvavimui procese užtikrinti, išnagrinėjo teikimą nuteistajam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo R. K. gynėja advokatė Kristina Sandaraitė – Butvilienė nurodė, kad K. nevykdė skirtų įpareigojimų, bet mano, kad jis taip elgiasi, nes išvyko į užsienį dėl turtinės padėties. Negali paaiškinti, kodėl nevykdė įpareigojimų. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46-1 straipsnio 1 dalis 2 punkte numatyta, kad nuteistasis privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš teikimo ir pateiktos asmens bylos matyti, jog probacijos tarnyba R. K. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 12). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, priežiūros metu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. 1. 25, 30-33). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, priežiūros metu nuteistasis administracine tvarka nebaustas (asmens b. 1. 25, 34-36). Tačiau asmens bylos duomenimis nuteistasis nuo pat priežiūros pradžios nebendradarbiauja su probacijos tarnyba ir piktybiškai nevykdo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės. Probacijos tarnyba nustatė, kad nuteistasis teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu adresu, t. y., (duomenys neskelbtini), negyvena (asmens b. 1. 40-41, 50), iš Šiaulių apylinkės teismo gavo kitus asmens pateiktus kontaktinius duomenis, kuriuose nurodyta, kad R. K. deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) (asmens b. 1. 28, 43- 44). 2021 m. balandžio 14 d. su nuteistuoju R. K. buvo susisiekta elektroniniu paštu, jis buvo įpareigotas iki 2021 m. balandžio 15 d. susisiekti su probacijos tarnyba, nuteistajam išsiųstame elektroniniame laiške taip pat išdėstytos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės bei asmenų, nuteistų laisvės apribojimo bausme, bendrosios pareigos (asmens b. 1. 51). 2021 m. balandžio 14 d. iš probuojamojo buvo gauta informacija, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Visgi R. K. pakartotinai įpareigotas susisiekti su probacijos tarnyba, nurodyti savo buvimo vietos adresą ir susipažinti bausmės vykdymo tvarka, nuteistajam pasiūlyta pagalba sprendžiant gyvenamosios vietos, įsidarbinimo bei kitas problemas, be to, prižiūrimajam dar kartą išaiškintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės (asmens b. 1. 51). Tačiau net įspėtas nuteistasis vengė bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir duomenų apie savo buvimo vietą nepateikė, buvo įspėtas, dar kartą įpareigotas su priežiūrą vykdančia institucija susisiekti ir pateikti informaciją apie savo buvimo vietą iki 2021 m. balandžio 22 d. (asmens b. 1. 53), kadangi minėtų reikalavimų neįvykdė, įspėtas dar kartą pakartotinai, įpareigotas su probacijos tarnyba susisiekti iki 2021 m. birželio 4 d. (asmens b. 1. 56). 2021 m. birželio 1 d. nuteistasis elektroniniu paštu informavo, kad yra išvykęs į užsienio valstybę dėl finansinių problemų, nurodė, kad jam skirtą bausmę atliks grįžęs, tačiau tikslios grįžimo į Lietuvą datos nenurodė (asmens b. 1. 57). Probacijos tarnyba 2021 m. birželio 29 d. R. K. įpareigojo į Lietuvą grįžti ir jam skirtą laisvės apribojimo bausmę pradėti tinkamai vykdyti iki 2021 m. liepos 7 d., nuteistajam dar kartą pasiūlyta pagalba sprendžiant finansines bei kitas problemas (asmens b. 1. 58). 2021 m. liepos 4 d. nuteistasis informavo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) ir ruošiasi eiti į vietos teisėsaugos institucijas su prašymu jį deportuoti, tačiau 2021 m. liepos 7 d. probacijos tarnybai pasiteiravus nuteistojo apie jo grįžimą į Lietuvą bei nurodžius, kad jam negrįžus, probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nuteistasis elektroniniu paštu informavo, kad į Lietuvą planuoja grįžti apie (duomenys neskelbtini) (asmens b. 1. 59). Atsižvelgiant į šias aplinkybes nuteistasis R. K. nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Taip pat nevykdo ir kito teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, kadangi, ,,SODRA“ duomenimis, nuteistasis nuo priežiūros pradžios nedirba (asmens b. 1. 25, 29), nuo (duomenys neskelbtini) nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (asmens b. 1. 55).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi R. K. buvo skirtas atvesdinimas, taip siekiant užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje. Tačiau 2021 m. rugpjūčio 17 d. buvo gautas tarnybinis pranešimas, kad R. K. atvesdinti nėra galimybės, kadangi susisiekus telefonu, jis paaiškino, kad yra išvykęs į (duomenys neskelbtini).

Taigi, nagrinėjamu atveju, teismas pripažįsta, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus tinkamai ir laiku, o tuo pačiu ir atlikti jam teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis nepateisino teismo suteikto pasitikėjimo, nevykdo bausmės, nedaro išvadų dėl savo elgesio bei akivaizdu, kad nuteistasis ir toliau nevykdys jam paskirtos bausmės sąlygų, todėl darytina išvada, jog nuteistajam paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinti.

Atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu į probacijos tarnybą savanoriškai nei karto atvykęs nebuvo (bendravo tik elektroniniu paštu), jokios tikslios informacijos apie save nepateikia, nenurodo savo tikslios gyvenamosios vietos, įpareigotas negrįžta į Lietuvą atlikti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir paskirtų įpareigojimų, piktybiškai ir be pateisinančių priežasčių nepradėjo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, todėl teismas konstatuoja, jog nuteistasis visiškai nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, yra nusiteikęs nevykdyti paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą.

Pažymėtina, kad teismas, keisdamas laisvės apribojimo bausmę į areštą, turi vadovautis bausmių keitimo taisyklėmis, pagal kurias viena arešto diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2) (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Jeigu keičiant minėtas bausmes matematiškai nustatomas didesnis arešto bausmės dydis, negu įstatymo numatytas maksimalus nusikaltimo (BK 49 straipsnio 3 dalis), nustatytinas maksimalus arešto bausmės dydis, šiuo atveju tai būtų 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam R. K. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.