Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. rugpjūčio 19 d., apie 18:50 val., Širvintų r., kelio Paberžė-Barskūnai-Medžiukai 11,00 km., vairavo automobilį SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 3,04 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str. Šiais savo veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

M. B. teismo posėdyje pripažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad automobilis, su kuriuo padarė pažeidimą, priklauso jam. Nurodė, jog sutiktų dirbti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pažeidėjo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūnės Jurgitos Survilaitė tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytas 3,04 promilės girtumas) (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą M. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad pažeidėjas jam paskirtų administracinių baudų nemoka, jau yra baustas už vairavimą jam esant neblaiviam, tačiau tinkamų išvadų nedaro, todėl už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą jam skirtinas 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 338¹ str. nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Pažeidėjui sutinkant dirbti nemokamus viešuosius darbus, administracinio arešto vykdymas atidedamas 6 mėn. Atidėjus paskirto administracinio arešto vykdymą, pažeidėjui paskiriama per atidėjimo laiką atlikti 160 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir paskirti jam 20 parų administracinį areštą su automobilio SUBARU IMPREZA, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., administracinio arešto vykdymą atidėti 6 mėn., įpareigojant per šį laiką atlikti 160 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Įspėti M. B., kad jei bus piktybiškai vengiama atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.