- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-22
- Bylos Nr.
- 2YT-839-446/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00487-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Genadijus Lukminas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą turto paveldėjimo tikslu, kad jos motina B. U., mirusi 2016 m. lapkričio 15 d., iš karto po savo vyro P. U. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškėja paaiškino, kad jos tėvai gyveno (duomenys neskelbtini), turėjo įsigiję gyvenamąjį namą, žemės, augino gyvulius. Po jos tėvo P. U. mirties mama ir toliau liko gyventi bendrai tėvų įsigytame name (duomenys neskelbtini), augino gyvulius, dirbo žemę, naudojosi visais namų ūkio padargais, buities, namų apyvokos daiktais. Mirus tėvui visas tėvų bendrai užgyventas turtas atiteko mamai, tačiau ji paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįteisino. Po mamos mirties ji priėmė motinos palikimą, tačiau viso tėvų turto paveldėti negali, nes neįteisintas tėvo palikimo priėmimas. Jos tėvai turėjo du vaikus, šiuo metu ji esanti vienintelė įstatyminė įpėdinė, kadangi sesuo mirusi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuomonės teisme nepareiškė, atsiliepime (b. l. 47-48) nurodė, kad valstybinė mokesčių inspekcija nėra gavusi pranešimo apie palikėjo P. U. turto priėmimą valdyti, palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta, dėl pareiškėjos R. P. pareiškimo patenkinimo neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas nuomonės teisme nepareiškė, atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau - NŽT) nuomonės teisme nepareiškė, atsiliepime (b. l. 53-56) nurodė, jog paveldėjimo procedūros dėl P. U. priklausančio nekilnojamojo turto nėra pradėtos, NŽT P. U. priklausančio turto neadministruoja, neprieštarauja R. P. prašomo juridinio fakto nustatymui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Iš mirties, santuokos liudijimų (b. l. 5, 8, 9), Gyventojų registro išrašo (b. l. 7) matyti, kad P. U. mirė 2014 m. sausio 17 d., būdamas santuokoje su B. U., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Iš Gyventojų registro išrašo (b. l. 6-7) matyti, kad P. U. nuo 1984 metų savo gyvenamąją vietą buvo deklaravę (duomenys neskelbtini). Iš notaro išduoto liudijimo (b. l. 32) matyt, kad B. U. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro centinio banko išrašų (b. l. 10-29) matyti, kad gyvendami santuokoje B. U. ir P. U. įsigijo 1,77 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), 0,90 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), 2,64 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini)e, 6,29 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), 1,95 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), 0,31 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), 0,22 ha žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Santuokos metu įsigytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Iš Testamentų registro išrašo (b. l. 30) matyti, kad palikėjo P. U. testamentų, palikimo priėmimo, palikimo atsisakymo faktų registre nėra įregistruotų. Taigi darytina išvada, kad po P. U. mirties įstatyminiai įpėdiniai ir jį pragyvenusi sutuoktinė įstatymo nustatyta tvarka paveldėti jo turto iki šiol nesikreipė. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniūnijos rašte (b. l. 31) nurodyta, jog P. U. palikimą po jo mirties valdė ir tvarkė jo sutuoktinė B. U..
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. B. U. – mirusio P. U. sutuoktinė, kuri, nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, paveldi visą palikimą (CK 5.13 straipsnis.). Duomenų, kad B. U. būtų atsisakiusi palikimo ar pirmos eilės įpėdiniai pretenduotų į palikimą, nėra. Iš pareiškėjo atstovės paaiškinimų, pareiškimo, rašytinių įrodymų visumos darytina išvada, kad B. U. atvirai išreiškė savo valią įgyti mirusio sutuoktinio palikimą, faktiškai valdė visą paveldimą jo turtą – žemę, pastatus, jam priklausiusius asmeninius, namų apyvokos, buities daiktus. Palikėją pergyvenusios sutuoktinės veiksmais išreikštai valiai neprieštaravo pirmos eilės įstatyminė įpėdinė – pareiškėja R. P., kuri dėl tėvo palikimo paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nesikreipė. Kitų įstatyminių įpėdinių iki šiol nepaaiškėjo. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytinas juridinis faktas, kad po P. U. mirties jo palikimą priėmė jį pergyvenusi sutuoktinė B. U..
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos, todėl pareiškėjai tenka ir pareiga atlyginti procesines – pašto - išlaidas valstybei, kurios šioje byloje iki jos išnagrinėjimo yra 4,53 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą turto paveldėjimo tikslu, kad po P. U., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties B. U., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Priteisti iš R. P. 4,53 Eur (keturis eurus 53 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.