Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. Z., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2016-04-15 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2016-04-15 apie 12 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu A. J. P. g. 20, Vilniuje paėmė vyrišką piniginę, kurios kaina 5,49 Eur, apyrankę – 3,49 Eur vertės ir knygą „Ką kalba mažylis“ – 6,19 Eur vertės, visų prekių vertė 15,17 Eur, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateiki. Be to, teismo nutartimi policijos pareigūnai buvo įpareigoti D. Z. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau ši nutartis nebuvo įvykdyta, nurodant, kad teismo nurodytu adresu negyvena, kita jos gyvenamoji vieta nėra žinoma. buvo įpareigota Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

Nors D. Z. neigia vogusi vyrišką piniginę, jos kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Palink“, kuriai priklauso parduotuvė „Iki“ pareiškimu, kad parduotuvėje sulaikyta D. Z., kuri iš parduotuvės pagrobė prekių už 15,17 Eur; policijos pareigūno 2016-04-15 tarnybiniu pranešimu.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl D. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Nustatyta, kad D. Z. analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro daugiau kaip 15 kartą, nagrinėjamą pažeidimą padarė būdamas teista, ir tai yra jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., Liteko duomenų bazė). Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad D. Z. smulkias svetimo turto vagystes, daro sistemingai, nuolatos.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad D. Z. 2015–2016 m. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (narkotikų vartojimą), paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai ją charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Taip pat nustatyta, kad D. Z. augina nepilnametį vaiką, todėl nors jai už administracinių pažeidimų padarymą taikytos administracinio poveikio priemonės – baudos – nėra veiksmingos, vadovaujantis ATPK 29 str. 3 d. ATPK 50 str. numatyta griežčiausia nuobauda – areštas – negali būti skiriama.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą D. Z. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra maksimalaus dydžio, t. y. 260 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str.,

nutarė:

Pripažinti D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16056991603. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.