Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Biržų technologijų ir verslo mokymo centro moksleivės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J., būdama įspėta dėl administracinės atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas draugas D. S., teisme davė melagingus parodymus dėl to, kad automobilio D. S. nevairavo, jį vairavo kitas asmuo. Šiais veiksmais S. J. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.

S. J. kalta neprisipažino. Neigia melavusi ir siekusi padėti D. S. išvengti administracinės atsakomybės. Kadangi buvo girta, negalėjo tiksliai prisiminti, kas tuo metu vairavo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK I87² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų, davimą ar atsisakymą duoti parodymus administracinio teises pažeidimo byloje. Pagal LR ATPK 187² straipsnį, melagingų parodymų davimas administracinio teisės pažeidimo byloje užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų.

Pažeidimas pagal LR ATPK 187² str. gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad asmens parodymai yra melagingi ir žinant, kad už tai gresia atsakomybė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas tyčios pasireiškimą panašiose savo esme bylose (dėl Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio „Melagingi skundas, pareiškimas, pranešimas, parodymai, išvados ir vertimas“) yra išaiškinęs, jog tiesioginė tyčia šio pobūdžio neteisėtose veikose pasireiškia tuo, jog kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigą padėti vykdyti teisingumą ir duoti tikrovę atitinkančius, nemelagingus parodymus ar išvadas, paaiškinimus. Tokios pareigos suvokimą bei atsakomybės už jos nevykdymą žinojimą kaltininkas būna patvirtinęs savo parašu ikiteisminio tyrimo metu ar teisme. Kaltininkas taip pat suvokia, kad duoda tikrai tikrovės neatitinkančius parodymus ar išvadą, paaiškinimus, supranta ir nori, kad tokia informacija būtų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-616/2006; 2K-164/2010).

S. J., apklausiama teisme ir būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingus parodymus, išdėstė aplinkybes, netiesiogiai palaikančias D. S. versiją apie įvykio aplinkybes. Tokie jos parodymai teisme vertintini kaip siekis padėti administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., kuris yra jos pažįstamas, išvengti administracinės atsakomybės. Nors S. J. neprisipažino nusižengusi, tačiau jos kaltę įrodo Biržų rajono apylinkės teismo 2013-05-02 nutartimi nustatytos faktinės aplinkybės. Panevėžio apygardos teismo 2013-06-18 nutartimi D. S. apeliacinis skundas atmestas, 2013-05-02 Biržų rajono apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista, nurodant, kad teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus. Todėl teismas konstatuoja, kad S. J. tyčia davė tikrovės neatitinkančius paaiškinimus. Administracinėn atsakomybėn traukiama S. J., būdama įspėta dėl administracinės atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, administracinio teisės pažeidimo byloje teisme davė melagingus parodymus, todėl tokie jos veiksmai sudaro pažeidimo, numatyto LR ATPK 187² str. sudėtį. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

S. J. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, motyvus, S. J. asmenybę – moksleivė, neteista, per metus administracine tvarka bausta kartą pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Atsižvelgiant į visas šias išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. J. skirtina minimali bauda, numatyta sankcijoje (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutaria:

S. J. nubausti pagal LR ATPK 187² str. 1000 Lt (vieno tūkstančio) litų bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.