Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. I., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimos striukės kairės pusės kišenėje, cigarečių pakelyje „Rothmans“ neteisėtai laikė suktinę iš 0,6138 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriose buvo nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,0178 g (2,9 procentų), iki 2025 m. gegužės 16 d., kuomet apie 22 val. 50 min, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu 47, Kaune, nurodytas psichotropines medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. I. apklaustas 2025 m. gegužės 20 d. su padaryta nusikalstama veika sutiko pilnai. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Suktinė, kurią pas jį rado policijos pareigūnai, priklausė jam, joje buvo narkotinės medžiagos - kanapės. Suktinę buvo įsigijęs asmeniniam vartojimui. Kanapes nusipirko 2025 m. gegužės 10 d., naudodamasis programėle „Telegram“. Asmuo, programoje pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ vardu, atsiuntė jam „dropą“ su koordinatėmis, kuriose bus paliktos narkotinės medžiagos. Už medžiagas atsiskaitė kriptovaliuta, sumokėdamas 15 Eur už 0,7 gramus narkotinės medžiagos. Įsigytą narkotinę medžiagą pasiėmė (duomenys neskelbtini), prie traukinių bėgių, kurie yra netoli troleibusų aikštelės. Narkotinė medžiaga buvo palikta po akmeniu, supakuota plastikiniame maišelyje. Šią narkotinę medžiagą įsigijo tik asmeniniam vartojimui, su kitais asmenimis nesidalino. 2025 m. gegužės 16 d. susitiko su draugu D., kartu leido laiką. Apie 23.00 val. jiems einant (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie jų teiravosi dėl draudžiamų medžiagų vartojimo / laikymo. Policijos pareigūnams pats prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir kad tą dieną jų vartojęs. Pareigūnai rado ir paėmė jo turėtą suktinę su narkotine medžiaga. Suktinę buvo įsidėjęs į dėvimos striukės kairės pusės kišenę, konkrečiai - į cigarečių „Rothmans“ pakelį. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis N. I., apklaustas 2025 m. liepos 3 d. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Pasilieka prie savo ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Norėtų, kad jam būtų paskirta baudos bausmė, kurią galėtų sumokėti dalimis.

Liudytojas D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad N. I. yra jo draugas. Galimai 2025 m. gegužės 16 d. jis atvyko pas N. į svečius, kartu leido laiką. Tiksliai laiko neprisimena, galimai apie 23.00 val. jie ėjo link (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini). Perėjus (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie jų klausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis su savimi nieko draudžiamo neturėjo. Policijos pareigūnai atliko jų patikrinimą, juos apžiūrėjo. Išgirdo kaip pareigūnas, apžiūrėjęs N., sako: „Nekišk rankų į kišenę“, „taip ir sakyk, kad turi draudžiamų daiktų“. Tuomet suprato, kad N. turi kažko draudžiamo. N. pareigūnai įsodino į automobilio sulaikymo kamerą. Ką konkrečiai draudžiamo su savimi turėjo N., nežino. Vėliau N. jam pasakojo, kad su savimi turėjo „kaseką“ - suktinę, kurioje yra narkotinės medžiagos „žolės“. Apie tai, kad N. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, nežinojo, N. jų nerodė, nepasakojo.

Liudytojas T. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. gegužės 16 d. dirbant pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką kartu su kolegomis, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistais D. M. ir M. S., patruliuodami Kauno mieste policijos skiriamaisiais ženklais žymėtu automobiliu, važiuojant (duomenys neskelbtini), vakaro metu, galimai apie 22.50 val., pastebėjo šaligatviu einančius du vaikinus, iš kurių vienas, pamatęs jų policijos skiriamaisiais ženklais žymėtą automobilį, pasimetė, sulėtino ėjimo tempą, vengė akių kontakto, nusukdamas žvilgsnį. Toks vaikino elgesys sukėlė įtarimų, kad asmuo gali būti ieškomas, gali turėti draudžiamų daiktų ir kt. Nusprendė patikrinti šiuos vaikinus. Tikrinimo metu vaikinai prisistatė. Apklausos metu jų anketinių duomenų nepamena, bet galimai tai N. I. ir D. M.. Bendraujant su asmenimis, N. I. atrodė apsvaigęs, susijaudinęs, nerimastingas ir sutrikęs, o D. M. bendravo ramiai, jautėsi laisvai. Paklausus ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, D. M. teigė, kad nieko draudžiamo neturi, o N. I. pradžioje teigė, kad nieko neturi, tačiau prieš atliekant jo asmens dalinę apžiūrą N. I. nurodė, kad turi kišenėje „kaseką“. Atliko dalinę N. I. apžiūrą, kurios metu N. I. dėvimos striukės kairės pusės išorinėje kišenėje, cigarečių pakelyje rasta suktinė su augalinės kilmės, specifinį kvapą skleidžiančia, galimai narkotine medžiaga. N. I. nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga, vadinama „žolė“, kurią įsigijo asmeniniam vartojimui. Įsigijo naudodamasis programa „Snapchat“. N. I. pristatytas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių, tiriamosios medžiagos dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo nustatymui.

Iš 2025 m. birželio 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1486(25) nustatyta, kad cigarečių pakelyje pateiktoje suktinėje buvusi augalinė medžiaga yra tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Pateiktame tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje, kurio masė - 0,6138 g, yra 0,0178 g (2,9%) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1541/2025(01) nustatyta, kad N. I. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų 2025 m. birželio 16 d. kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu: „PSS-20250516-224609UTC+0300“ užfiksuotas policijos pareigūno ir įtariamojo N. I. pokalbis, suktinės su narkotinėmis medžiagomis radimas ir paėmimas. Pokalbyje N. I. nurodo, kad suktinėje narkotinės medžiagos, kad ją rūkė vienas, su kitais asmenimis nesidalino, kad nusipirko naudodamasis programėle „Snapchat“.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. gegužės 16 d. apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu patruliuodami Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialistai T. V., D. M. ir M. S. pastebėjo šaligatviu einantį asmenį, kuris pamatęs policijos tarnybinį automobilį, ėmė įtartinai elgtis, t. y. bandė nusukti žvilgsnį, sulėtino ėjimo tempą, savo elgesiu sukeldamas įtarimą. Pareigūnai nusprendė šį asmenį patikrinti. Nustatyta, jog tai N. I.. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, vaikino dėvimos striukės kairės pusės kišenėje rastas cigarečių pakelis „Rothmans“, kurio viduje buvo suktinė su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. N. I. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, kur paimtas šlapimo mėginys.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

N. I. dėl jam inkriminuotos veikos kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės 10 d., naudodamasis programėle „Telegram“ įsigijo narkotinių medžiagų. Narkotinę medžiagą įsigijo tik asmeniniam vartojimui, su kitais asmenimis nesidalino. 2025 m. gegužės 16 d. susitiko su draugu D., kartu leido laiką, kai apie 23.00 val. jiems einant (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams pats prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir kad tą dieną jų vartojęs. Turėtą suktinę buvo įsidėjęs į dėvimos striukės kairės pusės kišenę - į cigarečių „Rothmans“ pakelį. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojų D. M. bei T. V. parodymai. D. M. parodė, kad 2025 m. gegužės 16 d. jis atvyko pas N. į svečius, apie 23.00 val. jie ėjo link (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie klausė ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis pats su savimi nieko draudžiamo neturėjo, paskui suprato, kad N. turi kažko draudžiamo. Vėliau N. jam pasakojo, kad su savimi turėjo „kaseką“ - suktinę, kurioje yra narkotinės medžiagos „žolės“. Liudytojas T. V. parodė, kad 2025 m. gegužės 16 d. dirbant kartu su kolegomis, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, apie 22.50 val., pastebėjo šaligatviu einančius du vaikinus, iš kurių vienas, pamatęs jų policijos skiriamaisiais ženklais žymėtą automobilį, pasimetė, sulėtino ėjimo tempą, vengė akių kontakto, todėl vaikino elgesys sukėlė įtarimų, kad asmuo gali būti ieškomas, gali turėti draudžiamų daiktų ir kt. Bendraujant su asmenimis, N. I. atrodė apsvaigęs, susijaudinęs, nerimastingas ir sutrikęs. Atliko dalinę N. I. apžiūrą, kurios metu N. I. dėvimos striukės kairės pusės išorinėje kišenėje, cigarečių pakelyje rasta suktinė su augalinės kilmės, specifinį kvapą skleidžiančia, galimai narkotine medžiaga. N. I. nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga, vadinama „žolė“. Taip pat kaltę patvirtina kitų objektų apžiūros protokolas, vaizdo įraše užfiksuotas policijos pareigūno ir įtariamojo N. I. pokalbis, kurio metu rasta suktinė su narkotinėmis medžiagomis, taip pat tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2025 m. gegužės 16 d. apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu patruliuodami specialistai pastebėjo šaligatviu einantį asmenį, kuris pamatęs policijos tarnybinį automobilį, ėmė įtartinai elgtis, t. y. bandė nusukti žvilgsnį, sulėtino ėjimo tempą, savo elgesiu sukeldamas įtarimą. Patikrinus asmenį, nustatyta jog tai N. I.. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, vaikino dėvimos striukės kairės pusės kišenėje rastas cigarečių pakelis „Rothmans“, kurio viduje buvo suktinė su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis.

Aplinkybę, kad pas N. I. surasta ir paimta medžiaga yra narkotinė, patvirtina specialisto išvada, kuria nustatyta, kad cigarečių pakelyje pateiktoje suktinėje buvusi augalinė medžiaga yra tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Pateiktame tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje, kurio masė - 0,6138 g, yra 0,0178 g (2,9%) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad N. I. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažįsta kaltu, jog neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimos striukės kairės pusės kišenėje, cigarečių pakelyje „Rothmans“ neteisėtai laikė suktinę iš 0,6138 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriose buvo nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - ?9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,0178 g (2,9%), iki 2025 m. gegužės 16 d., kuomet apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini)., ties pastatu pažymėtu numeriu 47, Kaune, nurodytas psichotropines medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąjį N. I. buvo rasta medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kuris yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama. N. I. su savimi laikytos narkotinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0, 0178 g (2,9%), neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio, o tai patvirtina, kad kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto nusikalstamos veikos požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę N. I. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamasis N. I. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąją nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, nėra baustas administracine tvarka. Respublikiniam priklausomybės ligų centre – nesilankė / nesigydė, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje – nesilankė / nesigydė, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anskčiau neteistas, nėra baustas admnistracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kaltinamojo N. I. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2025 m. gegužės 16 d. policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-17149-25, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. 2) Vokas (padis kodas 00000371159) su likusiomis tuščiomis tyrimo objekto pakuotėmis (cigarečių pakelis su užrašu „Rothmans“, suktinė ir išorinė pakuotė) NA-703, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. 3) Likę tyrimo objektai - 0,5518 g (0,0160 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) tabako-kanapių (antžeminių dalių) mišinio, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. I. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. I. paskirti sumažintą – 10 (dešimt) MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti N. I., jog bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „Baudžiamajame procese teismo skirtos baudos“. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Kaunas, Laisvės al. 103 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti mokėjimo dokumentą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 2025 m. gegužės 16 d. policijos pareigūnų kūno kamerų įrašus, saugomus ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-17149-25, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

2) Voką (padis kodas 00000371159) su likusiomis tuščiomis tyrimo objekto pakuotėmis (cigarečių pakelis su užrašu „Rothmans“, suktinė ir išorinė pakuotė) NA-703, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

3) Likusius tyrimo objektus - 0,5518 g (0,0160 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) tabako-kanapių (antžeminių dalių) mišinio, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.