Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

institucijos duodančios išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Lekečinskienei

parengiamajame teismo posėdyje, civilinėje byloje pagal ieškovės M. P. ieškinį atsakovui N. G. ir institucijai duodančiai išvadą Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-23 parengiamojo teismo posėdžio metu gauta šalių pasirašyta taikos sutartis (b. l.43-44).

Institucijos duodančios išvadą, Kėdainių r. savivaldybės administracijos, vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų patvirtinta taikos sutartis.

Iš byloje patekto gimimo liudijimo AB Nr. 054103 (b.l.42) matyti, kad atsakovas N. G. yra G. P. (G.) , gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (CK 3.138 str.). Atsakovas tėvystę pripažino, paduodamas su ieškove bendrą pareiškimą Kėdainių r. CMS, todėl byla tėvystės nustatymo dalyje nutrauktina (CPK 390 str. 1 d. 2 p.).

Pagal CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma gali būti nustatyta bendru tėvų susitarimu. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš pateiktos tarp ieškovės ir atsakovo 2015-10-23 sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (sutarties 12 p.), todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Teismas išaiškina, kad vienai šaliai nevykdant savo įsipareigojimų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Ieškovei 2015-07-08 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno sk. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-2484-2836 (b. l. 5) esant atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo išieškotinas 25 proc. žyminis mokestis, kas sudaro 15,65 Eur ((60 Eur x 12 mėn. ) x 3 proc. x 25 proc. ) + (41 Eur * 25 proc.)) valstybei- CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 94 str., 96 str., 99 str.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas – šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikos sutartimi, teismas bylinėjimosi išlaidų valstybei nepriteisia –LR CPK 96 str. 5d.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str.3d. 290- 291 str., 294 str., 295 str., 335 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-2212-336/2015 tarp šalių- ieškovės M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. G. a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-10-23 sudarytą rašytinę taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovė M. P., a.k(duomenys neskelbtini) atsisako reikalavimo nustatyti N. G., a.k(duomenys neskelbtini) dukters G. P. ( G. G. ), gim(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu, kadangi N. G. tėvystę pripažino ir ją įteisino ir prašo civilinę bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukti.

2. Atsakovas N. G. sutinka, kad civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo būtų nutraukta.

3. Ieškovė M. P. ir atsakovas N. G. sutaria, kad vaiko G. P. ( G. G.) gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina M. P..

4. Ieškovė M. P. mažina savo ieškininį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir prašo priteisti iš N. G. išlaikymą vaikui G. P. ( G. G. ) periodinėmis piniginėmis išmokomis 60 Eur dydžio, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka , atsižvelgiant į infliaciją , iki vaikas sulauks pilnametystės. Išlaikymą vykdyti nuo ieškinio padavimo teismui dienos ( t.y. 2015-07-22).

5. Atsakovas N. G. sutinka teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. P. ( G. G. ) periodinėmis piniginėmis išmokomis 60 Eur dydžio , indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, kiekvieną mėnesį iki vaikas sulauks pilnametystės, nuo ieškinio padavimo teismui dienos ( t.y. 2015-07-22).

6. Ieškovė M. P. ir atsakovas N. G. sutaria, kad lėšas, skirtas vaiko išlaikymui, uzufrukto teise tvarkys vaiko motina M. P..

7. Ieškovė M. P. atsisako reikalavimo priteisti iš N. G. įsiskolinimą vaikui išlaikyti 1200 Eur sumoje ir prašo civilinę byloje toje dalyje nutraukti.

8. Atsakovas N. G. neprieštarauja, kad ieškovė M. P. atsisakytų reikalavimo priteisti įsiskolinimą vaikui išlaikyti už laikotarpį nuo vaiko gimimo iki ieškinio padavimo teismui dienos.

9. Ieškovė M. P. ir atsakovas N. G. sutaria, kad vaiko G. P. ( G. G. ) tėvas N. G. galės bendrauti su vaiku kiekvieno mėnesio 1 ir 3 šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 11.00 val. iki 17.00 val. vaiko gyvenamojoje vietoje. Vaiko tėvų susitarimu, bendravimo tvarka gali būti pakeista.

10. Ieškovė M. P. ir atsakovas N. G. sutaria, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena šalis iš kitos priteisti bylinėjimosi išlaidų.

11. Šalys sutaria, jog N. G. nevykdant sutartinių įsipareigojimų arba juos vykdant netinkamai t.y. 2 mėnesius iš eilės nesumokant išlaikymo vaikui, M. P. turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kad sutartiniai įsipareigojimai būtų vykdomi priverstinai.

12. Ieškovė M. P. ir atsakovas N. G. prašo teismo patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 d. pagrindu. Šalims bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. yra žinomos.

Civilinę bylą Nr. 2-2212-336/2015, pagal ieškovės M. P. ieškinį atsakovui N. G. ir institucijai duodančiai išvadą Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo, nutraukti.

Išieškoti iš atsakovo N. G. – 15,65 Eur bylinėjimosi išlaidų, valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.