- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-02
- Bylos Nr.
- M1-1397-766/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nukentėjusysis
- R. S.
- Civilinis ieškovas
- Valstybinės ligonių kasos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos
- Advokatai
- Valdas Kairys
nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos atstovui,
neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietei, netekėjusiai, nedirbančiai, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistai, už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį – motiną R. S., t. y. 2024 m. birželio 22 d., apie 07.20 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, kilus tarpusavio konfliktui, tyčia stikline vaza du kartus sudavė nukentėjusiajai R. S. į galvos sritį, kuriai dengiantis, kliudė dešinę plaštaką, bei kumščiu sudavė po vieną kartą R. S. į nosies ir smakro sritis, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai odos nubrozdinimą smakre, minkštųjų audinių paburkimą (guzą) galvos dešinės pusės plaukuotoje dalyje, dešinės plaštakos III piršto lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinės plaštakos III piršto lūžio sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
Tai, jog R. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodoma teisme duotais nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusioji R. S., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2024 m. birželio 22 d., apie 7 val. ryto paprašė dukters, kad ji padėtų priskinti kibirą braškių. Labai skubėjo, todėl paprašė kad visi paskubėtų jai priskinti braškių. Dukra R. S. dėl kažko labai supyko ir nuo komodos pasičiupusi vazą su gėlėmis trenkė jai į galvą. Ji užsidengė rankomis galvą, įsikibo į vazą ir išniro pirštas. Paskui dukrą nustūmė. Dukra vaza trenkė du kartus. Vieną kartą užsimojo, ji užsidengė, po antro smūgio įsikibo į vazą ir susižalojo pirštą. Vaza nukrito. Tada dukra puolė ją mušti kumščiu. Pataikė į smakrą it į nosį. Dukra buvo pikta, pyko ant jų. Pykdavo kad reikia padėti, nes gyvena kaime. Iki šio įvykio dukra nesmurtavo, tik pykdavo. Ieškinio nereiškia.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo psichiatrė ekspertė J. D. teismo posėdyje paaiškino, kad R. S. tirta šių metų gegužės mėnesį. Atliko stebėjimą ir tyrimą. Konstatavo (duomenys neskelbtini), dėl kurio ji negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Ir šiuo metu ji serga ir negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Siūlo stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Ekspertizės metu stebėjo R. S. ypatingą priešiškumą artimųjų, savo giminaičių atžvilgiu, stebėjo (duomenys neskelbtini) simptomatiką. Ją reikia gydyti kuo ilgesnį laiką stacionare, o paskui pervesti į ambulatorinį gydymą. Konstatuotas ligos (duomenys neskelbtini), todėl rekomenduotas stacionarinis priverstinis gydymas. Tvirtina komisijos pateiktą išvadą.
2024-06-22 R. S., apklausta įtariamąja, parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini), vartojo vaistus, tai buvo prieš metus. Nėra registruota jokiame psichikos sveikatos ar priklausomybių ligų centre, galvos traumų nėra turėjusi. Jai pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, kalta prisipažįsta visiškai. Parodymus duoti sutinka. Parodo, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su mama R. S., tėčiu V. S. ir broliu U. S. ((duomenys neskelbtini)). Šiandien ryte ji prabudo nuo tėvų riksmų, jog reikia eiti skinti braškių. Tada ji nuėjo į namo pirmąjį aukštą, svetainę, o ten buvusi mama ėmė ant jos rėkti, jog eitų skinti braškių, ji ant jos taip pat pradėjo rėkti, jog ji niekur neis, kad ji paliktų ją ramybėje, o kitą kartą apie braškių skynimą informuotų ją iš vakaro. Ji su tėvais labai nesutaria, jie jai nuolat priekaištauja, jog ji nedirba ir pan. Sukonfliktavus su mama, ji nuėjo į viršų, į savo kambarį, tačiau išgirdusi mamos riksmus, ji vėl nulipo į apačią ir nuėjo į svetainę, kur buvo mama ir brolis. Mama ir toliau ant jos rėkė, tačiau ji daugiau nieko neatsimena, jai yra afektas, tai tokia būsena, kai ji nebekontroliuoja savo veiksmų. Ką jai mama pasakė, ji neatsimena, tik pamena, jog pasiėmusi nuo spintelės vazą, ji ja trenkė mamai lyg ir į petį (nežino į kurį petį), gali būti, jog pataikė į galvą, gerai nepamena kiek kartų jai trenkė, ji neatsimena, gali būti, kad trenkė du kartus. Gerai nepamena ką konflikto metu darė jos brolis, bet pastarasis jai suplėšė maikutę. Po konflikto jos mama ir brolis išėjo į lauką, kur tėtis buvo ji nežino, konfliktą su mama matė tik brolis. Mamai ir broliui išėjus į lauką, ji užrakino laukines namų duris, nuėjusi į virtuvę pasiėmė peilį, su tuo peiliu nuėjo į kambarį, norėdama juo pagąsdinti tėvus, jog jie prie jos daugiau nelįstų. Nuėjo į kambarį ir bandė nurimti, nebenorėjo konfliktuoti su mama. Kada ji trenkė mamai dešinės rankos kumščiu į nosį ir į smakrą neatsimena, tikriausiai dėl tos afekto būsenos, bet prisipažįsta, jog jei mama sako, jog jai trenkė kumščiu, tai vadinasi taip ir buvo. Tėvai ant jos nuolat rėkia ir ją žemina. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie paėmė tą peilį iš jos. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, ji neturi kur išeiti pagyventi, vienintelė vieta, kur ji gali gyventi, yra jos tėvų namai adresu (duomenys neskelbtini). Pasikartos, jog pilnai prisipažįsta, jog paėmusi vazą, ja sudavė mamai į galvos sritį, tačiau kiek kartų sudavė, nepamena, gali būti, kad du kartus, nors ir neatsimena, bet jei mama sako, tai mano, kad taip ir buvo. Taip pat prisipažįsta, kad dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė mamai į nosį ir į smakrą, nors to nepamena, bet tiki mamos žodžiais, jei ji taip sako, tai vadinasi taip ir buvo. Dėl tokio savo poelgio ji labai gailisi, labai nori su mama susitaikyti, nori, jog ji jai atleistų. Daugiau apie šį įvykį ji neturi ką papasakoti (t. 2, b. l. 150-153).
Iš 2024-06-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad R. S. nurodė, kad 2024-06-22, apie 07:20 val., jai būnant namuose, kilo žodinis konfliktas tarp pastarosios ir dukros R. S., ko pasekoje ji gėlių vaza du kartus trenkė jai į galvos sritį. Kumščiu smūgiavo į nosies sritį bei į smakrą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo policijos nubausti dukrą įstatymų nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 27-43).
Iš 2024-06-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus matomas dviaukštis baltos spalvos aptinkuotas namas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Patekimas į kiemą padengtas asfalto danga. Patekę į kiemą, prieš save matome baltos spalvos namą. Namo pirmame aukšte įrengta medinė lauko terasa. Prie lauko terasos patenkama takeliu, padengtu betoninėmis plytelėmis. Patekus į lauko terasą, kairėje terasos pusėje matosi praviras baltos spalvos plastikinės durys. Pro duris patenkama į koridorių. Koridoriuje matosi medinė batų dėžė. Ant batų dėžės sudėti įvairūs maisto produktai bei įvairūs drabužiai. Koridoriuje pasukus į dešinę pusę, matosi praviros medinės durys, pro kurias patenkama į svetainę. Patekus į svetainę, kairėje jos pusėje prie sienos, matosi medinė spintelė, ant kurios sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai. Prie spintelės yra medinė dviejų durų spinta. Prie sienos su paveikslu yra lova. Lova paklota antklode. Ant lovos sudėti įvairūs drabužiai ir plastmasinis indas. Prie lovos kampo, ant žemės, matyti juodos spalvos stiklinė vaza. Prie lovos padėtas staliukas. Ant staliuko padėtas juodos spalvos nešiojamas kompiuteris, žurnalai. Prie lango stovi dviejų aukštų lova su angomis. Į lovos angas sudėti namų apyvokos daiktai, higienos priemonės, kosmetika bei kiti įvairūs namų apyvokos daiktai. Prie lovos pastatyta medinė kėdė. Prie kėdės padėtos septynios kartoninės dėžės, kuriose randasi įvairūs namų apyvokos daiktai. Prie dėžių randasi mediniai laiptai į antrą aukštą. Ant laiptų pirmos pakopos sudėtos devynios kartoninės dėžės. Kambaryje stovi medinis stalas, kuris uždengtas žalios spalvos staltiese. Ant stalo sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai, plastmasinės talpos indeliai. Prie stalo padėtos keturios medinės kėdės. Ant kėdžių sudėti drabužiai. Grindys padengtos mediniu parketu, šlapios. Ant grindų guli gėlės. Vaza paimta ir prijungta prie ikiteisminio tyrimo (t. 1, b. l. 44-55).
Iš 2024-06-22 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-06-22 dirbant įvykyje ROIK: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0215, patikra Nr. 2068326, 2024-06-22 08:03 val., R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0.00 promilių girtumas. 2024-06-22 08:13 val. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0.00 promilių girtumas (t. 1, b. l. 21-22).
Iš 2024-06-22 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusios R. S., gim. (duomenys neskelbtini), matomas kūno vietas, ant smakro matomas 2,8 cm ilgio nubrozdinimas. Matomas dešinės rankos vidurinio piršto patinimas (t. 1, b. l. 63-70).
Iš 2024-06-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. S. pateikė gydytojo išrašą (t. 1, b. l. 108-110).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. S. nustatytas odos nubrozdinimas smakre, minkštųjų audinių paburkimas (guzas) dešinės pusės galvos plaukuotoje dalyje, dešinės plaštakos III piršto lūžis. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Nustatytas dešinės plaštakos III piršto lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 80-81).
Iš 2024-06-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad stiklinė vaza storo rifliuoto stiklo, siaurėjančio ovalo formos, vazos aukštis 22 cm, skersmuo plačiausioje vietoje 13 cm (t. 1, b. l. 111-114). 2024-07-16 nutarimu stiklinė vaza, paimta 2024-06-22 įvykio vietos apžiūros metu, grąžinta R. S. (t. 1, b. l. 115-117).
Iš 2024-06-28 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi iš POLIS (policijos informacinės sistemos ir registrų) bazės kūno kameromis užfiksuoto vaizdo registrų parsisiųsti keturi kūno kameros vaizdo įrašai, pavadinimu: (duomenys neskelbtini), kurie įkelti į IBPS per dokumentų įkėlimą prie įkelto ROIK. Atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini), jame matyti į įvykio vietą, kaip iš ikiteisminio tyrimo bylos yra žinoma - (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigūnai. Kieme buvusios kaip iš ikiteisminio tyrimo bylos yra žinoma nukentėjusiosios R. S. paklausė kas nutiko, į ką ji atsakė, kad reikia padėti prie braškių, apsižodžiavo, jai dukra nenorėjo padėti, nors gyvena su jais, puolė ir su vaza, pirštą išnarino. R. S. pasakė, kad jai trenkė iš vazos ir susistumdžius išniro pirštas. Pareigūnas R. S. paklausė ar sukėlė jai fizinį skausmą, moteris pasakė, kad sukėlė. Pareigūnas paaiškino, kad dukra bus išvežta ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. R. S. pasakė, kad jai nubrėžė veidą ir susistumdžius išnarino pirštą. Pareigūnas paklausė kur yra jos dukra. R. S. pasakė, kad viršuje, dukra jai žadėjo pirštą sutvarstyti, tačiau R. S. jos išsigando, nes matė jos rankose peilį. Pareigūnas dar kartą pasitikslindamas paklausė ar sukėlė fizinį skausmą, R. S. pasakė, kad taip. Toliau įraše matėsi, kad pareigūnas įėjo į gyvenamąjį namą ir fotografavo kambarius, nes buvo išmėtyti daiktai. Pareigūnas paklausė R. S. kur vaza. Pareigūnas laiptais užlipo į antrą namo aukštą, kur kaip iš ikiteisminio tyrimo bylos yra žinoma įtariamosios R. S., sėdinčios prie stalo, paklausė, kas atsitiko, į ką R. S. pasakė, kad ją kiekvieną dieną mama „pizdavoja“, kad ji baigusi mediciną, neranda darbo bei jai liepia dirbti namų ūkio darbus. Toliau įraše matosi, kad R. S. į ranką pasiėmė peilį, kuris buvo padėtas ant stalo, pareigūnas jai liepė peilį padėti į šoną ir iš R. S. peilį paėmė. R. S. skundėsi, kad nuo braškių skynimo jai skauda kojos kiekvieną raumenį ir, kad ji turi vergauti tėvams. Pareigūnas R. S. paklausė kas šiandien įvyko, mergina pasakė, kad jai (R. S.) „užtrenkė“, nes jai atsibodo kiekvieną dieną, ji temiega tik dvi valandas ir nuo tėvų skauda galvą. Pareigūnas paklausė ar iš vazos trenkė, R. S. pasakė, kad taip. R. S. pasakė, kad ir prieš ją psichologiškai smurtauja, nes jai nepadeda susirasti darbo, ji neturi pajamų. Toliau įraše matyti, kad pareigūnas R. S. paaiškino, kad bus iškelta baudžiamoji byla dėl smurto artimoje aplinkoje, kad ji bus sulaikyta, apklausiama ir vėliau bus teismas. R. S. tai išgirdusi vėl pradėjo kalbėti, kad ji visą gyvenimą tėvams padėjo, pareigūnai R. S. liepė ateiti į apačią, kad nustatytų jai girtumą. Toliau įraše matosi, kad pareigūnas nešėsi virtuvinį peilį juoda rankena, kurį prieš tai paėmė iš merginos ir padėjo virtuvėje ant spintelės. Pareigūnai kvietė R. S. nulipti į apačią, girdėjosi, kad R. S. vėl kalbėjo, kad ją kiekvieną dieną „pizdavoja“. R. S. paskui pareigūną nuėjo prie tarnybinio automobilio, o kitas pareigūnas susisiekė su budėtojais ir pasidomėjo ar buvo kviečiami medikai. Toliau įraše matosi, kad pareigūnas telefonu pranešė kokiu adresu reikalinga greitoji pagalba. Pareigūnas nusifotografavo R. S., R. S. minėjo, kad gavo per nosį, bei vaza į galvą. Į įvykio vietą atvykusiems medikams R. S. pasakė, kad iš vazos dukra trenkė į galvą. Toliau įraše matosi, kad pareigūnas telefonu susisiekė su kolegomis bei nutarė kad pats pradės ikiteisminį tyrimą, tarėsi kaip nuvežti įtariamąją į Šiaulius. Pakalbėjęs pareigūnas nuėjo į namo vidų, kur medikai klausinėjo R. S. apie sužalojimus, kad jai reikės peršviesti sužalotą pirštą. Įrašo trukmė 21:08.
Atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini), jame matyti tęstinis pirmo failo vaizdo įrašas, girdisi, kad pareigūnas su R. S. kalba apie sužeistą pirštą. Pareigūnas R. S. pasakė, kad po medikų apžiūros, nes pati vyks į priėmimo skyrių, atvyktų į policijos komisariatą. Pareigūnas pasakė, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Toliau įraše matosi, kad R. S. nuėjo prie greitosios pagalbos darbuotojų ir pasakė, kad vyks kartu su jais į priėmimo skyrių. R. S. nuėjo apsirengti, pareigūnas bendravo su greitosios pagalbos darbuotoju. Įrašo trukmė 03:05.
Atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini), jame matyti tas pats vaizdo įrašas, apžiūrėtas ir aprašytas pirmo failo apžiūros metu, tik filmuotas iš kito policijos pareigūno kūno kameros, išskyrus, tai, kad jame matyti kaip R. S. nustatė 0,00 promilių girtumą ir R. S. teigė, kad nenori gyventi su tėvais, tačiau jie jos neišleidžia, nori gauti socialinį būstą. Daugiau šiame įraše jokių papildomų, tyrimui reikšmingų duomenų nėra, todėl jis tik peržiūrimas, tačiau detaliai neaprašomas. Įrašo trukmė 12:28.
Atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini), jame matyti, kad kieme yra greitosios pagalbos darbuotojai. Pareigūnas R. S. įsodino į tarnybiniame automobilyje esančią laikino sulaikymo kamerą, uždarė duris. Toliau įraše jokių tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Įrašo trukmė 03:07.?Iš policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR) pagal ROIK (duomenys neskelbtini) atsisiųstas ir į IBPS per dokumentų įkėlimą kartu su ROIK įkeltas vienas BPC skambučio garso įrašas, pavadinimu: "BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2024-06-22 07_21_27)" Paleidus failą, girdisi R. S. pranešimas apie įvykį BPC. (t.1, b. l 120-124).
Iš 2024-06-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. S. nurodė, kad teisės ir pareigos jai yra išaiškintos, ji sutinka duoti parodymus prieš sau artimą asmenį ir parodo, kad dukra R. S. gyvena pas ją namuose. Iki įvykio dukra prieš ją smurtavusi nebuvo niekada. Kartais, kaip ir kiekvienoje šeimoje, kildavo žodinių konfliktų. Šiandien ryte atsikėlusi susiruošė eiti darbuotis prie ūkio darbų ir nusprendė paprašyti dukros R. S., kad jai padėtų. Kažkur apie 07:20 val. jai būnant svetainės kambaryje ir laiptais palipus į antrą aukštą keliomis pakopomis, sušuko "R. S., kelkis, reikia eiti skinti braškių". Dukra, nusileidusi į apačią, nuėjo iki virtuvės kambario atsigerti vandens. Einant matėsi, kad dukra yra pikta. Kol ji gėrė vandenį, ji dar kartą jai pasakė, kad "einam greičiau skinti braškių". Jai stovint svetainės kambaryje, pamatė ateinant dukrą link savęs. Ateinant kažką tyliai murmėjo. Likus kokiam metrui iki jos, dukra staiga griebė vazą su gėlėmis ir nieko nesakiusi, trenkė jai į pakaušio sritį. Kai po pirmo smūgio ji dar kartą užsimojo su vaza, ji bandė pagauti vazą, bet dar kartą kliuvo į galvos sritį. Po antro smūgio vaza dukrai iškrito iš rankų. Po to R. S. dešinės rankos kumščiu vieną karta trenkė jai į nosį ir į smakrą, ko pasekoje, jį nubrozdino. Šių smūgių skausmą dešimties balų skausmo skalėje nuo vieno iki dešimties vertina 3 balais. Po šių smūgių pas jas atbėgo sūnus U. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir ji vaiko paprašė, kad jis bėgtų pas vyrą V. S. ir pakviestų jį į pagalbą. Po šių smūgių ji dukrą nuo savęs nusistūmė ir išbėgo į lauką. Lauke pastebėjo, kad iš nosies bėga kraujas ir kad dešinės rankos trečias pirštas persikreipęs ir išniręs. Pirštą su kita ranka patraukė ir jis atsistatė į vietą. Kokiu momentu jai išniro pirštas, dabar neatsimena. Su šiuo pirštu iki įvykio jokių traumų nėra turėjusi. Tada, pasiėmusi mobilaus ryšio telefoną, paskambino policijai. Atbėgus vyrui, jis nuėjo pasikalbėti su dukra, tačiau laukinės durys buvo užrakintos. Dukra duris atrakino iki policijai atvykstant. Daugiau apie įvykį pasakyti nieko negali (t. 1, b. l. 27-43).
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos-teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad R. S. 2021 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) sutrikimas su (duomenys neskelbtini) simptomais, su susijusiu (duomenys neskelbtini). R. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. R. S. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. S. dėl psichikos būsenos negali adekvačiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su ja atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, todėl ji negali būti apklausiama, jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo ji nebus pilnavertė teismo proceso dalyvė ir tai gali pabloginti jos psichikos būseną. Jos parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo. R. S. dėl psichikos būsenos negali atlikti bausmės. R. S. įtariama nusikaltimo padarymu, serga lėtiniu psichikos sutrikimu, yra (duomenys neskelbtini) būsenoje, (duomenys neskelbtini), jos veiksmai (duomenys neskelbtini), ji yra socialiai pavojinga. R. S. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 99-105).
Iš 2025-05-27 Šiaulių apylinkės teismo nutarties matyti, kad nutarta atiduoti įtariamąją R. S. į psichiatrijos ligoninę - VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę ir laikyti ją ten kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo (t. 2, b. l. 91-94).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta baudžiamoji atsakomybė už nesunkų savo šeimos nario sužalojimą.
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad R. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto požymius. Faktą, kad R. S. padarė įstatymo uždraustą veiką, patvirtina: nukentėjusiosios R. S. parodymai, apžiūros protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada dėl sužalojimo, kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti rašytiniai įrodymai.
Kadangi R. S. dėl psichikos ligos negalėjo valdyti savo veiksmų, ji baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama (BK 17 straipsnis). Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų eksperto paaiškinimų matyti, kad R. S. reikalingas priverstinis stacionarinis gydymas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotojo gydymo įstaigoje. Atsižvelgiant į ekspertų išvadą, siekiant, kad R. S. būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jai skirtina rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).
2024-09-06 Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė 290,07 eurų civilinį ieškinį dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (t. 1, b. l. 87-103). 2025-07-22 teisme gautas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymas pakeisti civilinę ieškovę Šiaulių teritorinę ligonių kasą jos teisių perėmėja – Valstybine ligonių kasa prie SAM, kuris buvo patenkintas (t. 3, b. l. 29).
Pagal LR BPK 109 straipsnį, nagrinėjant baudžiamąją bylą atlygintina tik ta žala, kurią padarė kaltinamasis nusikalstama veika. Baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, padaryta nepakaltinamo asmens, nėra nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, kadangi nėra visų jo sudėties požymių. Toks asmuo nėra kaltinamasis, todėl šio asmens byloje negalima spręsti klausimo dėl jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Šioje byloje konstatuota, kad R. S. padarė ne nusikalstamą veiką, o baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdama nepakaltinama. R. S. veikos padarymo metu nesuprato ir šiuo metu nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir šiuo metu negali jų valdyti, ji nėra kaltinamoji, todėl neatsako už veikų pasekmes. Esant tokioms aplinkybėms, BPK 109 straipsnio nuostatos, reguliuojančios civilinius ieškinius baudžiamajame procese, netaikytinos, civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys paliktinas nenagrinėtinas.
Nutarčiai įsiteisėjus, kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir periodinė registracija PK - panaikintinos.
Daiktų, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str., 404 str.,
nutaria:
Pripažinti, kad R. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte padarė būdama nepakaltinama.
R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.
Nutarčiai įsiteisėjus, kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojimą periodiškai registruotis PK - panaikinti.
Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.
Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.