Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskalbtini), gimęs (duomenys neskalbtini), (duomenys neskalbtini) pilietis, (duomenys neskalbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskalbtini). (bylos nagrinėjimo metu nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturėjo), el. p. (duomenys neskalbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas ir administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. T. kaltinamas tuo, kad disponavo suklastotu dokumentu, o būtent tuo, kad jis, 2021 m. vasarą Ukrainos Respublikoje iš nežinomo asmens neteisėtai įgijęs netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskalbtini), tariamai išduotą P. T. (gim. (duomenys neskalbtini)) vardu, pagamintą ne pagal Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus, tariamai suteikiantį P. T. teisę vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurių (kategorijų) P. T. nebuvo įgijęs, turėdamas tikslą gauti vairuotojo darbą Lietuvos Respublikoje, su galimybe vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurių (kategorijų) P. T. iki šiol nėra įgijęs, jis nurodytą netikrą vairuotojo pažymėjimą neteisėtai atgabeno į Lietuvos Respubliką, po ko neteisėtai laikė jį su savimi, gabeno ir panaudojo Lietuvos Respublikoje iki 2024 m. sausio 10 d., iki tada, kai 21:50 val., Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, tas netikras vairuotojo pažymėjimas pas jį buvo rastas ir paimtas valstybės sienos apsaugos darbuotojų. Šiais savo veiksmais P. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje (disponavimas suklastotu dokumentu).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. T. parodė, jog visiškai pripažįsta kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, patvirtina, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės yra tikros. Kaltinamasis paaiškino, kad interneto svetainėje rado skelbimą dėl vairuotojo darbo Lietuvoje, o 2021 m. vasarą rado skelbimą, kur buvo galima įsigyti vairuotojo pažymėjimą pagal C ir E kategorijas. Po to, kai gavo vairuotojo pažymėjimą, nusiuntė per interneto svetainę savo duomenis ir laukė atsakymo. Gavęs atsakymą, t. y. leidimą su galimybe įsidarbinti, 2021 m. spalio 21 d. išvyko iš Ukrainos į Lietuvą su galimybe įsidarbinti Lietuvoje, atvažiavo į viešbutį, esantį Eišiškių g. 47, Vilniuje, kuriame buvo apgyvendintas. Tai buvo pirma įmonė, kurioje buvo įsidarbinęs. Po to vyko apmokymai ir lapkričio pabaigoje jis, kaip stažuotojas, išvyko į reisą. Sausio viduryje pradėjo važinėti savarankiškai ir Lietuvoje beveik nebūdavo, tik atvažiuodavo atsiskaityti. Atvažiavo tik vasarą, kai nutarė kreiptis dėl leidimo gyventi Lietuvoje. Tuo metu dirbo (duomenys neskalbtini), tačiau ten kilo problemos dėl darbo apmokėjimo, todėl nusprendė pereiti į kitą įmonę(duomenys neskalbtini). (duomenys neskalbtini) dirbo beveik 3 (tris) mėnesius. 2023 m gruodžio 28 d. sušlubavo jo sveikata, jį paguldė į ligoninę, buvo operuotas. Po Naujųjų Metų nusprendė aplankyti savo šeimą, šeima buvo išvežta iš Mariupolio į Rusijos Penzos miestą. Siena tarp Latvijos ir Rusijos buvo uždaryta, todėl turėjo vykti per Baltarusiją. Minske sužinojo, kad antžeminio transporto nepraleidžia, įleidžia tik Baltarusijos ir Rusijos Respublikos piliečius, o Ukrainos piliečių neįleidžia. Jam patarė skristi lėktuvu, bet suprato, kad Rusijoje jo gali nepriimti, tuomet įsigijo bilietą į Vilnių. Atsakydamas į teisėjo klausimą, kaltinamasis parodė, kad patvirtina aplinkybes, kurios nurodytos prokuroro pareiškime. Papildomai nurodė, kad įvykio dieną buvo nuvestas į atskirą kambariuką ir paklaustas, kam jam reikalingas laikinas leidimas gyventi. Jis pasakė, kad dėl darbo. Po to jo paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas su kažkokiu prietaisu jį patikrino, kilo įtarimų, todėl jis buvo pristatytas pas viršininką, kur prašė paaiškinimą apie vairuotojo pažymėjimo įsigijimą, pareigūnai surašė protokolą. Dėl darbo įmonėse(duomenys neskalbtini), kurias paminėjo apklausos metu, patikslino, kad oficialiai dirbo UAB „L“ ir UAB „G“. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Atsakydamas į prokuroro klausimą, parodė, kad suvokia, jog savo elgesiu kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems transporto eisme dalyvaujantiems asmenims.

3. P. T. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 11 d. apklaustas kaip įtariamasis paaiškino, kad jis 2021 m. vasarą Ukrainoje užsisakė vairuotojo pažymėjimą kad turėtų jam reikalingas kategorijas dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. Jis turi tikrą galiojantį Ukrainos vairuotojo pažymėjimą, bet ten nėra reikiamos kategorijos. Internetinėje svetainėje rado, kur galima užsisakyti papildomas vairuotojo kategorijas, buvo nurodyti rekvizitai bei buvo nurodyta kaina – 6000 grivinų. Jis pats nusiuntė savo asmens duomenis, nuotrauką per nurodytus kontaktus į Viber programėlę. Po savaitės paštu jis gavo pranešimą, kad fiziškai turi atsiimti gautą siuntinį. Atvykęs į paštą, atsidaręs siuntinį, jis rado Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskalbtini) su jo anketiniais duomenimis, su jo nuotrauka. Tuo pat metu, esant pašte, jis atsiskaitė už gautą siuntinį (vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskalbtini)) nurodytais rekvizitais, kurie buvo ant siuntinio ir kurių dabar neturi, nepamena. Supranta, kad tą vairuotojo pažymėjimą jis gavo neteisėtai, nes jis oficialiai nesikreipė dėl dokumento pagaminimo ir nelaikė egzamino gauti tinkamą kategoriją, kad galėtų dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. Dėl vairuotojo pažymėjimo ir reikiamų kategorijų jis kreipėsi neoficialiai, nes labai ilgai užtruktų, jei kreiptųsi oficialiai, o jam reikėjo kuo skubiau jas (kategorijas) gauti. 2024 m. sausio 10 d. maršrutiniu autobusu „Vilnius – Minskas“ jis vyko kaip keleivis, apie 21:50 val. atvyko į Padvarionių pasienio kontrolės punktą Medininkų PKP, esantį Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26. Pasienio pareigūnai išlaipino visus keleivius iš autobuso su asmeniniais daiktais, nuvedė į patikrinimo punktą, tuomet paprašė pateikti pasą ir leidimą gyventi Lietuvoje, paklausė, kuo jis dirba, o kai jis atsakė, kad vairuotoju, paprašė papildomai pateikti vairuotojo pažymėjimą. Patikrinus dokumentus iškart pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskalbtini) yra suklastotas ir jį sulaikė. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos. Šiandien neturi kur gyventi Lietuvoje, taip pat jokių sąsajų su Lietuva neturi, jokių giminių Lietuvoje nėra (b. 1. 72-74, 77-80).

4. Kaltinamojo P. T. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo pačio parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

5. 2024 m. sausio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. sausio 10 d. apie 21:50 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras - C“ metu, į Lietuvos Respubliką vyko (duomenys neskalbtini) pilietis P. T. (gim. (duomenys neskalbtini), paso Nr. (duomenys neskalbtini), leidimo laikinai gyventi Nr. (duomenys neskalbtini), galiojantis nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. iki 2025 m. rugsėjo 22 d.). P. T. vyko maršrutiniu autobusu „Vilnius – Minskas“ kaip keleivis. Patikrinimo metu jis kaip papildomą dokumentą pateikė Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskalbtini), išduotą P. T. (gim. (duomenys neskalbtini)) vardu. Kilus įtarimui dėl dokumento autentiškumo, užsienietis pristatytas 2-os linijos patikrai. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskalbtini) yra visiška klastotė (b. 1. 8-10).

6. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto 2024 m. sausio 15 d. T. B. išvadoje Nr. (duomenys neskalbtini)nurodyta, kad pateiktas tirti Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskalbtini), išduotas P. T. (gim. (duomenys neskalbtini)) vardu, yra pagamintas ne pagal Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskalbtini) pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. 1. 24-25).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

7. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

8. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad P. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – disponavo suklastotu vairuotojo pažymėjimu. Teismas šią išvadą daro įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, specialisto išvadoje ir kituose dokumentuose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, dera tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama P. T. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal byloje nustatytas aplinkybes teismas P. T. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

9. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

10. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

11. Vadovaudamasis BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, teismas, skirdamas bausmę, P. T. atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. P. T. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką valdymo tvarkai, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12. Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, kurio terminas skaičiuojamas paromis. Už nusikaltimą nustatoma nuo 15 (penkiolikos) iki 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Arešto laikas už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje nenurodomas, jį nustato teismas, skirdamas bausmę (BK 49 straipsnio 2, 3 ir 4 dalys).

13. Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam P. T. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, švelnesnę iš sankcijoje numatytų bausmių – areštą, kurio trukmė artima minimumui, t. y. 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę. Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir teisiamojo posėdžio metu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. T. skiriama 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu ir jam skirtina galutinė – 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmė.

14. Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į aukščiau minėtas kaltinamojo baudžiamajai atsakomybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

15. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (nuo 2024 m. sausio 10 d. 21:50 val.) ir suėmime (nuo 2024 m. sausio 12 d.), vieną sulaikymo ar suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai.

16. P. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina ir jis nedelsiant paleistinas iš Vilniaus kalėjimo atlikus šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

17. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2024 m. sausio 24 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-00886, kurioje nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 189,59 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nemoka proceso kalbos ir ši byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu tam, kad būtų tinkamai užtikrinta kaltinamojo teisė į gynybą. Tai reiškia, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktuose nustatytais pagrindais. Esant šioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad kaltinamasis P. T. yra (duomenys neskalbtini) pilietis, šiuo metu esantis (duomenys neskalbtini), ikiteisminio tyrimo metu niekur nedirbo, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturi, duomenų apie jo turimą turtą, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį proceso išlaidų išieškojimą, byloje nėra, jo gimtinėje vyksta karas, darytina išvada, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

18. Daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi 11 Lite“, IMEI (duomenys neskalbtini), mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 10 Pro“, IMEI (duomenys neskalbtini), 2023 m. spalio 3 d. darbo sutartis Nr. 438, (duomenys neskalbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskalbtini), leidimas laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskalbtini) (b. l. 62-63), – grąžintini teisėtam savininkui P. T. jo paleidimo iš Vilniaus kalėjimo metu (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

19. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suklastotas Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. KBI090914, išduotas P. T. (gim. 1976 m. spalio 15 d.) vardu, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduotinas sunaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 – 298 straipsniais, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendė:

P. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir teisiamojo posėdžio metu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. T. paskirtą 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę – 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į P. T. paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (nuo 2024 m. sausio 10 d. 21:50 val.) ir suėmime (nuo 2024 m. sausio 12 d.), vieną sulaikymo ar suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai.

Panaikinti P. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą ir jį nedelsiant paleisti iš Vilniaus kalėjimo atlikus šiuo teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (189,59 Eur) priteisimo iš kaltinamojo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, saugomus Vilniaus kalėjime, – mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi 11 Lite“, IMEI (duomenys neskalbtini), mobilaus ryšio telefoną „Redmi Note 10 Pro“, IMEI (duomenys neskalbtini), 2023 m. spalio 3 d. darbo sutartį Nr. 438, (duomenys neskalbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskalbtini), leidimą laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskalbtini), – grąžinti teisėtam savininkui P. T. jo paleidimo iš Vilniaus kalėjimo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, suklastotą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskalbtini), išduotą P. T. (gim. (duomenys neskalbtini)) vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduoti sunaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.