- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- e2-8757-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04578-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- UAB „Būsto valda“
- Trečiasis asmuo
- A. B.
- Advokatai
- Tadas Dumbliauskas, Inga Varanavičė
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei UAB „Būsto valda“ dėl žalos priteisimo, trečiasis asmuo A. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Būsto valda“ 298,24 Eur turtinės žalos atlyginimo, 17,01 Eur palūkanų, 6 procentus metinių palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2015-02-20 dėl vandens pratekėjimo iš kanalizacijos stovo užpiltas trečiojo asmens butas (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas Būsto draudimu. Ieškovas išmokėjo draudimo išmoką. Atsakovas yra daugiabučio namo administratorius ir privalėjo prižiūrėti administruojamo daugiabučio bendro naudojimo objektus, organizuoti jų remontą, todėl privalo atlyginti žalą.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Būsto valda“ pateikė atsiliepimą, su ieškiniu nesutiko (28-33 b.l.).
Pasirengimas nagrinėti bylą teisme vyko paruošiamaisiais dokumentais. Ieškovė pateikė dubliką, atsakovė - tripliką.
Šalies argumentai
Šalys 2016 m. lapkričio 18 d. sudarė taikos sutartį ir pateikė prašymą ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka, prašo civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartimi ieškovė atsisakė reikalavimo dėl 17,01 Eur kompensacinių palūkanų ir 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.
Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Šalys taiko sutartyje nurodė, kad joms žinomos iš suprantamos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, bylos teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 3 ir 5 punkte ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir CK 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
Taikos sutartis atitinka kiekvienos šalies teises ir teisėtus interesus, civilinio proceso tikslus kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių (CPK 2 str.), nepažeidžia kitų asmenų teisių, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).
Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ už ieškinį 2016-03-01 sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio. Sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 11,25 Eur (CPK 87 str. 2 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija minimalios 3 Eur sumos, todėl išlaidos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais, teismas
nutaria:
Patvirtinti 2016 m. lapkričio 18 d. taikos sutartį, sudarytą ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834, adresas J. Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius), atstovaujamos advokatų profesinės bendrijos Dumbliauskas ir partneriai įgaliotos advokato padėjėjos Ingos Varanavičės (toliau - Ieškovė) ir atsakovės UAB „Būsto valda“ (juridinio asmens kodas 132125543, buveinė Chemijos g 11, LT-51347 Kaunas, atstovaujamos direktoriaus Šarūno Eidinto (toliau – Atsakovė), civilinėje byloje Nr. e2-8757-886/2016, teisminio proceso Nr. 2-69-3-04578-2016-3 dėl turtinės žalos priteisimo tokiomis sąlygomis:
1. Atsakovė įsipareigoja sumokėti Ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT77 7300 0100 0054 3713 AB „Swedbanke“ (mokėjimo paskirtis – R0001560346) 298,24 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių Eur 24 ct) turtinę žalą, 3,75 Eur ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su žyminio mokesčio sumokėjimu, ir 70,08 Eur išlaidoms už advokato teisines paslaugas per 10 dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
2. Ieškovė atsisako reikalavimo dėl 17,01 Eur kompensacinių palūkanų ir 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
3. Atsakovė UAB „Būsto valda“ pareiškia, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
4. Šalys pareiškia ir pripažįsta, kad nebeturi viena kitai jokių kitų šioje taikos sutartyje neaptartų reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su įvykiu, kai buvo sugadintas ieškovės draudėjo turtas.
5. Šalys prašo grąžinti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio CPK 87 straipsnyje numatyta tvarka.
6. Valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja padengti atsakovė.
7. Šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 3 punktas, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti taikos šalių sutartį), ir 294 straipsnio 2 dalis (bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 straipsnis (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo res judicata galią).
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-8757-886/2016 (teism. proceso Nr. 2-69-3-04578-2016-3).
Grąžinti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834) 11,25 Eur (vienuolika Eur 25 ct) žyminio mokesčio.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.