- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-20
- Bylos Nr.
- T-451-369/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15359-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Nuteistasis
- E. K.
- Kategorijos
- 2.5.16Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. nutartimi, kuria subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. ir 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiai, paskirta bausme ir nustatyta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 92 straipsnio pagrindu atidėtas 3 metams, paskiriant E. K. auklėjamojo pobūdžio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visą šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, neišvykti iš savo gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. liepos 24 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, kuriuo siūloma nuteistajam E. K. paskirti papildomą pareigą- įpareigojimą tęsti darbą. Teikime nurodoma, kad E. K. priežiūra vykdoma nuo 2019 m. liepos 29 d. Bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta. Teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų nefiksuota. Jaunuolis dirba (duomenys neskelbtini) ir vykdo individualią veiklą. Tačiau priežiūros metu E. K. buvo du kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus – greičio viršijimą. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką yra vidutinė – 58 balai iš 168 balų.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą –tęsti darbą dėl jo padarytų KET pažeidimų - greičio viršijimų.
Nuteistasis E. K. paaiškino, kad jis dirba statybose, pavėžėju ir maisto išvežiotoju. Sutinka su jam siūlomu skirti papildomu įpareigojimu.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes probacijos laikotarpiu buvo padaryti du administraciniai nusižengimai. Siūlomas papildomas įpareigojimas iš esmės nesuvaržys nuteistojo teisių.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;.
Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis E. K. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su savo pareigomis (asmens bylos l. 35). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. K. vykdo jam teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: jis dirba (duomenys neskelbtini) ir vykdo individualią veiklą (asmens bylos l. 42, 70), tikrinimų metu nakties laiku visada buvo randamas namuose, iš savo gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos leidimo neišvyko (asmens bylos l. 36-37, 66). Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (asmens bylos l. 17-20).
Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog E. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus: 2019 m. rugsėjo 23 d. padarė ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį paskirta 120 Eur bauda, 2021 m. vasario 28 d. vėl padarė ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį paskirta 60 Eur bauda (b. l. 58-61, 69). Atsižvelgtina, kad minėti administraciniai nusižengimai nėra atsitiktiniai – probuojamasis darė tokio pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir iki probacijos pradžios, abiem atvejais nustatytas leistinas greitis viršytas gana žymiai.
Taigi teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, mano, kad yra pakankamas pagrindas skirti E. K. papildomą BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytą pareigą – probacijos laikotarpiu tęsti darbą. Teismo nuomone, ši pareiga yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į probuojamojo padarytų administracinių nusižengimų aplinkybes, be to, nuteistajam dirbant ir gaunant pastovias pajamas, bus užtikrinamas jam paskirtų administracinių nuobaudų įvykdymas. Tokios pareigos paskyrimas E. K. padės užtikrinti, jog jis atsakingiau laikysis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir nustatytų įpareigojimų bei draudimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nutaria:
Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.
Paskirti E. K. papildomą pareigą - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytą pareigą – probacijos laikotarpiu tęsti darbą.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.