Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, dalyvaujant pažeidėjai, išnagrinėjo V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-03-10 apie 9.30 val. V. J. adresu (duomenys neskelbtini), prekiavo vaistinėmis priemonėmis, pagamintomis Rusijos Federacijoje, neturėdama tam licencijos, t.y. šiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 44¹ str. 1 d.

Pažeidėja 2011-03-10 paaiškinime teigė pardavusi kelis pakelius cigarečių ir rusiškų tablečių pakuotes, nes norėjo prisidurti prie pensijos. Teismo posėdyje, paaiškino, kad tai nesusipratimas cigaretes ir vaistus nešė dukrai, cigaretės jai yra atnešamos už skolą. Galvojo, kad vaikinas paprašęs cigarečių yra anūkės draugas.

Liudytojai G. D. ir R. R. apklausti teismo posėdyje parodė, kad 2011 m. kovo mėn. Atlikinėjo praktiką Kauno m. Santakos PK su tyrėju E. K.. pagal gauta informaciją nuvyko į Varnių g. prie namo 40, nes ten galimai prekiavo cigaretėmis. Nuvykus pastebėjo V. J., kuri priėjusiems asmenims paduodavo cigaretes, o šie jai pinigus. Tada priėjo jie prie V. J. ir paklausė ar ši turinti cigarečių. V. J. pradėjo jiems siūlyti cigaretes. Tada priėjo tyrėjas E. K. ir V. J. buvo sulaikyta. Pas ją rasta įvairių rūšių cigarečių ir vaistų. Anksčiau V. J. nėra matę ir nepažinojo..

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina bylos medžiaga: 2011-03-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1); 2011-03-10 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Vilijampolės PN patikrinimo aktas (b.l. 5);

Teismas nevertina aplinkybės, kad V. J. prekiavo cigaretėmis be banderolių, taip pat su Rusijos Federacijos, Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b.l. 2-6), nes nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl LR ATPK 163² str.

V. J. teismo posėdžio metu neprisipažino, kad prekiavo vaistais, paaiškindama, kad vaistus nešė dukrai, teismas tai vertina kaip gynybinius parodymus. Liudytojai G. D. ir R. R. posėdžio metu, paaiškino, kad stebėjo V. J. stovinčia ant šaligatvio ir matė kaip šį priėjusiems asmenims parduodavo turėtus vaistus ir cigaretes. Todėl darytina išvada, kad V. J. padarė LR ATPK 44¹ str. 1 d., todėl yra baustina. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, V. J. yra pensininkė, į tai, kad ji yra bausta už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 44¹ str., 224 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. J. nubausti 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) dydžio bauda.

Konfiskuoti 2011-03-10 patikrinimo aktu iš V. J. paimtus vaistinius preparatus.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57419.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.