- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-14
- Bylos Nr.
- 1-1256-1082/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25777-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Kaltinamasis
- P. N. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. N. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį tuo, kad jis 2025 m. liepos 2 d. apie 16.05 val. iš prekybos centro „Senukai“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „Kesko Senukai“ turtą: 3 pakuotes kabelio „BVV-P 3X2.5 BALT 50M“ bendros 209,97 eurų vertės.
Kaltinamasis P. N. S. teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kaltinime nurodytą dieną vienas nuvažiavo į kaltinime nurodytą „Senukų“ parduotuvę, kur pasiėmęs tris pakuotes kabelio išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už juos. Teigia, kad kabelius buvo susidėjęs į savo turėtą krepšį ir tiesiog užmiršo susimokėti. Nors grįžę namo pamatė tuo kabelius, už kuriuos nesusimokėjo, į parduotuvę dėl susimokėjimo negrįžo. Teigia, jog tai gavosi. Dėl savo elgesio gailisi. Mano, kad bet kam taip gali nutikti.
Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2025-07-15 pareiškimo matyti, kad 2025-07-02 apie 15.59 val. vyras iš parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 3 vnt. kabelio „BVV-P 3X2.5 BALT 50“, kurio 1 vnt. kaina 69,99 eurai. Iš viso UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 209,97 eurų turtinė žala (b. l. 7-15).
Iš 2025-07-21 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centras „Senukai“, esantis (duomenys neskelbtini). Patekus į prekybos centrą, kairėje pusėje yra laiptai, vedantys į antrą aukštą, kuriame yra parduotuvės administracijos kabinetai. Tiesiai yra atsiskaitymo kasos, kairėje pusėje - informacinis centras ir įrankių nuomos punktas. Įvykio vieta yra parduotuvės dešinėje pusėje, praėjus įrankių nuomos punktą, maždaug už 20 metrų, kairėje pusėje yra skyrius „Instaliacija“. Trys kabelio pakuotės paimtos iš kairėje lentynų pusėje esančios trečios nuo apačios lentynos. Parduotuvės patalpose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 16-24).
Iš liudytojos K. M. apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad 2025-07-02 apie 17.30 val. atėjusi į instaliacijos skyrių pastebėjo, kad trūksta 3 pakuočių kabelio po 50 metrų. Į tai ji atkreipė dėmesį dėl to, kad apie 14.00 val. ji buvo kabelius sudėjusi į lentyną. Tuomet ji skaneriu patikrino, kiek parduotuvėje yra minėtų kabelių vienetų. Kilus įtarimams, ji nuėjo pas parduotuvės direktorę L. P. ir peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad vyras, atėjęs į instaliacijos skyrių, paėmė tris pakuotes kabelių po 50 metrų ir išėjo iš skyriaus. Daugiau vaizdo įrašų, kas vyko toliau, ji nematė, kadangi su vaizdo stebėjimo kameromis dirba prevencinis skyrius (b. l. 27-29).
Iš 2025-07-31 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti ir aprašyti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai. 1) Vaizdo įrašo, pavadinimu (duomenys neskelbtini) , data 2025-07-02. Įrašo pradžios laikas 15:56:59. Filmuojamas prekybos centro „Senukai“ įėjimas. Pro vartelius ateina vyras, kuris ant kairio peties nešasi juodos spalvos kelioninį krepšį „Nike“. Įėjęs pro vartelius vyras paima pirkinių krepšelį ir pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įrašas baigiasi 15:57:12. 2) Vaizdo įrašo, pavadinimu (duomenys neskelbtini) , data 2025-07-02. Įrašo pradžios laikas 15:57:43. Matyti, kad filmuojamas prekybos centro „Senukai“ elektros instaliacijos skyrius: statmenai kamerai stovi dvi lentynos su prekėmis (nuo kairės pusės – lentyna Nr. 1, lentyna Nr. 2), tarp jų yra praėjimas. Iš dešinės pusės į praėjimą tarp lentynų ateina aukščiau aprašytas vyras su pirkinių krepšeliu ir apžiūrinėja prekes. Laiku 15:58:37 iš lentynos Nr. 2 paima dvi baltos spalvos laidų rites ir įsideda į pirkinių krepšelį. Pastato krepšelį su laidais ant grindų ir žiūri į telefoną. Laiku 15:59:20 iš lentynos Nr. 2 paima dar vieną baltos spalvos laidų ritę ir įsideda į pirkinių krepšelį. Laiku 15:59:27 iš lentynos Nr. 2 paima dar vieną baltos spalvos laidų ritę, laiko rankoje ir kažką žiūri telefone. Vaizdo įrašas baigiasi 16:00:15. 3) Vaizdo įrašo, pavadinimu (duomenys neskelbtini) , data 2025-07-02. Įrašo pradžios laikas 16:03:46. Matyti, kad filmuojamas prekybos centro „Senukai“ buitinės technikos skyrius iš viršaus. Matyti centriniu praėjimu ateinantis aukščiau aprašytas vyras su tuščiu prekių krepšeliu. Vyras nueina iki praėjimo galo, apsisuka ir grįžta prie kasos Nr. 3, kažką ima iš lentynų prie kasos. Vaizdo įrašas baigiasi 16:04:52. 4) Vaizdo įrašo, pavadinimu (duomenys neskelbtini) , data 2025-07-02. Įrašo pradžios laikas 16:04:43. Matyti priekyje lygiagrečiai viena kitai stovinčios trys kasų zonos, kuriose yra po dvi darbo vietas. Trijose kasose dirba kasininkės. Prie visų veikiančių kasų stovi eilė pirkėjų. Prie kasos arčiausiai kameros eilėje stovi aukščiau aprašytas vyras. Vyras rankoje laiko piniginę, ant prekių konvejerio šalia vyro stovi prekė - skardinė. Ant dešinio peties vyras laiko kelioninį krepšį. Vyras susimoka už prekę – skardinę ir nueina pro kamerą link išėjimo. Vaizdo įrašas baigiasi 16:05:38 (b. l. 41-46).
Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. V. 2025-08-14 tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo prekybos centre pirko prekę ir atsiskaitė banko kortele. Buvo pateikti raštai bankams ir gauti atsakymai, kad banko kortelė priklauso P. N. S.. Sulyginus gautus duomenis su ikiteisminio tyrimo duomenimis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė P. N. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 66-67).
Kaip matyti, kaltinamasis P. N. S. teisme teigė kaltę pripažįstantis visiškai ir nurodė aplinkybes, kuriomis pagrobė kaltinime nurodytą svetimą turtą – iš prekybos centro „Senukai“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą UAB „Kesko Senukai“ priklausančias 3 pakuotes kabelio bendros 209,97 eurų vertės. Nors kaltinamasis teisme teigė apie atsitiktinį tokio savo elgesio pobūdį, jo užmiršimą atsiskaityti, byloje esantys vaizdo įrašai nepalieka jokių abejonių dėl tyčinio kaltinamojo veikimo slapta pagrobiant kaltinime nurodytą turtą. Be to, sutinkamai su teisme kaltinamojo duotais parodymais, jis namie pastebėjęs savo krepšyje kabelius, už kuriuos nesusimokėjo, be jokių logiškų argumentų, nevažiavo atgal į parduotuvę atsiskaityti už juos, kas rodo sąmoningą jo elgesį pasisavinant svetimą pagrobimo būdu įgytą turtą. Taigi, kaltinamojo tyčinį veikimą kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobiant svetimą turtą patvirtina ne tik kaltinamojo kaltės pripažinimas, bet ir teisme ištirtų įrodymų visuma – pareiškimo duomenys, liudytojos K. M. parodymai, apžiūros protokolų duomenys, tarnybinių pranešimų duomenys, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymais. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo P. N. S. kaltę dėl įvykdytos vagystės, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Taigi, be paties kaltinamojo P. N. S. kaltės pripažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie esminėse detalėse yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. N. S. 2025 m. liepos 2 d. apie 16.05 val. iš prekybos centro „Senukai“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „Kesko Senukai“ turtą: 3 pakuotes kabelio „BVV-P 3X2.5 BALT 50M“ bendros 209,97 eurų vertės. Teismo manymu, nėra pagrindo abejoti, kad kaltinamasis be leidimo neatlygintinai paimdamas svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų pobūdį, jų neteisėtumą, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo P. N. S. veiksmai, pagrobiant UAB „Kesko Senukai“ priklausantį 209,97 eurų vertės turtą, atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo P. N. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nors kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą turtą, teigė besigailintis dėl savo veiksmų, teismo nuomone, pagrindo pripažinti tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nėra.
Kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti veiką ar joje dalyvavusius asmenis yra pripažįstama kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nustatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, jei teismas nustato dvi sąlygas: a) kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką; b) kaltininko nuoširdų gailėjimąsi arba padėjimą išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia, jei kaltininkas pripažino padaręs nusikaltimą bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis įvyko iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo. Remiantis teismų praktikoje suformuota taisykle, kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo poelgį, išgyvena dėl jo, stengiasi atlyginti žalą ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-345-511/2018 ir kt.).
Kaltinamojo parodymų turinys rodo, kad pripažindamas savo kaltę dėl svetimo turto pagrobimo tuo pačiu bandė save teisinti, teigdamas apie atsitiktinį tokio savo elgesio pobūdį, jo užmiršimą atsiskaityti, ką paneigia ir jokių abejonių dėl tyčinio kaltinamojo veikimo slapta pagrobiant kaltinime nurodytą turtą nepalieka byloje esantys vaizdo įrašai. Be to, sutinkamai su teisme kaltinamojo duotais parodymais, jis namie pastebėjęs savo krepšyje kabelius, už kuriuos nesusimokėjo, be jokių logiškų argumentų, nevažiavo atgal į parduotuvę atsiskaityti už juos, kas rodo sąmoningą jo elgesį pasisavinant svetimą pagrobimo būdu įgytą turtą. Pastebėtina ir tai, kad kaltinamasis neatlygino civiliniam ieškovui jokios žalos dalies. Teismo nuomone, visos aukščiau nurodytos aplinkybės paneigia kaltinamojo nuoširdų gailestį dėl padarytos nusikalstamos veikos, savo veiksmų, kartu ir BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą kaltinamojo veiksmuose, t.y. pagrindo kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti prisipažinimą padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi šiuo atveju nėra.
P. N. S. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jis yra neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, yra nevedęs, priklausomybės ligų įskaitoje ir psichikos sveikatos centro apskaitoje neregistruotas. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog kaltinamasis sistemingai daro administracinius nusižengimus, kas neigiamai jį charakterizuoja ir rodo jo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų, didžioji dalis jam skirtų baudų yra sumokėtos.
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, įvertinęs visas byloje esančias ir aukščiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam P. N. S. už nusikalstamos veikos padarymą skiriant laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant trumpesnę nei galimas vidurkis, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės laikotarpiu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei atlyginti turtinę žalą.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.
Šioje byloje civilinį ieškinį 209,97 eurų sumai pareiškė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ (b. l. 32). Pateiktą civilinį ieškinį pagrindžia pareiškimo duomenys, paties kaltinamojo parodymai, liudytojos parodymai, rašytiniai dokumentai, civilinį ieškinį visiškai pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl teismas sprendžia, kad minėtas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant civiliniam ieškovui jo prašomą turtinės žalos atlyginimą iš kaltinamojo P. N. S..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,
nusprendžia:
P. N. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą turtinę 209,97 eurų (dviejų šimtų devynių eurų 97 centų) žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. N. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą turtinę 209,97 eurų (dviejų šimtų devynių eurų 97 centų) žalą.
P. N. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.
Civilinės ieškovės – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 209,97 eurų civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti minėtos civilinės ieškovės naudai 209,97 eurų (du šimtus devynis eurus 97 centus) iš kaltinamojo P. N. S. turtinės žalos atlyginimui.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.