Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2016 m. balandžio 6 d., apie 14.00 val., Trakų r. sav., kelyje Vilnius – Varėna – Gardinas, 38 kilometre, kur didžiausias leistinas greitis 90 km/h, vairuodamas automobilį „Lexus G S 300“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), važiavo 162 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h. Šiais savo veiksmais L. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 1-2), rengiantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, gautas L. J. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 13). Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. L. J. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio L. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2). 2016 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautame prašyme L. J., be kita ko, nurodo, jog dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat nurodo, jog pažeidimo padarymo dieną susiklostė nepalankios aplinkybės. Tądien nuo ryto dalyvavo apklausoje ikiteisminio tyrimo institucijoje, kadangi dirba (duomenys neskelbtini). Apklausa turėjo baigtis iki pietų, tačiau neplanuotai užtruko, o po pietų 14.30 val. buvo iš anksto suplanuotas teismo posėdis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teisme. Augina tris nepilnamečius vaikus, pasibaigus mokslo metams nuo šių metų birželio 1 d. yra iš anksto suplanavęs vaikų vasaros atostogas – automobiliu keliauti po Europą. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, prašo teismo skiri sankcijoje numatytą bausmės minimumą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones vieno mėnesio laikotarpiui. Šis gėdingas įvykis jam yra gera ir naudinga gyvenimo pamoka (b. l. 13). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę patvirtina ir 2016 m. balandžio 6 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio B. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. balandžio 6 d., apie 14.00 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. P., Trakų r. sav., kelyje A-4, 38 kilometre, dirbant tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Phaeton“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo sustabdytas automobilis „Lexus GS 300“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojas L. J., gim. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 162 km/h greičiu, pritaikius prietaiso paklaidą leistiną greitį viršijo 67 km/h. Padaryto pažeidimo vairuotojas neginčijo, su protokolu susipažino ir pasirašė (b. l. 6). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina vaizdo įrašas, darytas iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio vaizdo registratoriumi, kuriame užfiksuotos šio pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 10). Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog pažeidimo padarymu metu L. J. turėjo teisę vairuoti (b. l. 11). Šių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad L. J. važiavo 162 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas L. J. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – L. J. gana jauno amžiaus, dirbantis, sukūręs šeimą, augina tris vaikus, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, L. J. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni už vidurkį. Teismo vertinimu, tik tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos šiuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus. Pažymėtina, jog L. J. nurodomos aplinkybės apie tai, kad jis skubėjo darbo reikalais, bei tai, kad jis turi tris nepilnamečius vaikus ir nuo šių metų birželio 1 d. yra suplanavęs jų vasaros atostogas (automobiliu keliauti po Europą), nepateisina jo priešingo teisei elgesio ir nesudaro pagrindo skirti minimalaus dydžio nuobaudas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuobauda yra natūrali administracinio teisės pažeidimo padarymo pasekmė, todėl asmuo darydamas pažeidimą pats sąmoningai pasirenka savo elgesio variantą ir iš to kylančius nepatogumus jam pačiam ir artimiesiems. Kartu pažymėtina, jog nepaisant to, kad galiojančių nuobaudų L. J. neturi, tačiau jo asmenybę neigiamai apibūdina tai, kad jis anksčiau net penkis kartus baustas už analogiškus pažeidimus, išvadų dėl savo netinkamo elgesio kelyje ir jam taikytų poveikio priemonių nepadarė, pakartotinai padarė analogišką teisės pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginys, jog šis gėdingas įvykis jam yra gera ir naudinga gyvenimo pamoka, teismo vertinimu, yra daugiau deklaratyvaus pobūdžio, kadangi, kaip jau buvo minėta, anksčiau jam taikytos poveikio priemonės teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam trijų šimtų penkiolikos eurų (315 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem (2) mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16056716539 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.