Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31616-23, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia sudavė kumščiais ne mažiau kaip dešimt smūgių nukentėjusiajam M. B. į įvairias kūno vietas, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam M. B. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinių kraujosruvų kaktos kairėje pusėje, kaktos vidurinėje dalyje, kairės akies abiejuose vokuose, kairiame smilkinyje, dešinės ausies kaušelyje, pakaušio dešinėje pusėje ir juosmens kairėje pusėje, kairės akies junginėje.

Kaltinamasis V. A. kaltę visiškai pripažino. Duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 19.00 val. kartu su pažįstamu M. B. ir I. J. nuėjo pas A., pavardės jos nežino, gyvenančią (duomenys neskelbtini), ten kambaryje visi gėrė alkoholinius gėrimus. Su jais buvo ir jam nepažįstamų asmenų. Apie 21.00 val. tarp jo ir M. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis M. pasakė, jog turės dėl I. problemų. M. pradėjo jį keikti necenzūriniais žodžiais. Jis supyko ir sėdinčiam M. sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į veidą ir šonus, kiek smūgių sudavė ir į kurias kūno vietas, tiksliai pasakyti negali. Jam M. taip pat sudavė smūgius. Po muštynių jie toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išėjo į namus apie 1.00 val. nakties, M. buvo išėjęs jau anksčiau. Konfliktui su M. didelę įtaką turėjo jų išgertas alkoholis, blaivus jis nebūtų taip pasielgęs. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, M. jis atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tyrėjos T. K. surašytame pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 21 d. 8.16 –8.22 val. priimtas M. B. pareiškimas dėl to, kad 2023 m. rugpjūčio 20d. apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini) V. A., kumščiais sudavė jam ne mažiau kaip dešimt smūgių į kairės pusės šoną, dešinę ausį ir kairę akį. Dėl V. A. veiksmų jis jautė ir iki šiol jaučia skausmą.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota nusikalstamos veikos padarymo vietos (duomenys neskelbtini), apžiūra. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

2023 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 332/2023 (06) nurodyta, kad M. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl poodinių kraujosruvų kaktos kairėje pusėje, kaktos vidurinėje dalyje, kairės akies abiejuose vokuose, kairiame smilkinyje, dešinės ausies kaušelyje, pakaušio dešinėje pusėje ir juosmens kairėje pusėje, kraujosruvos kairės akies junginėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip septyniais trauminiais poveikiais. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 21.40 val. jis buvo svečiuose pas moteris, kurių vardo ir pavardės nežino, (duomenys neskelbtini) Ten jį nusivedė V. A., kartu su jais buvo D., pavardės nežino, visi vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu V. be jokios priežasties pradėjo jį mušti, sudavė jam kumščiais ne mažiau kaip dešimt smūgių į kairės pusės šoną, dešinę ausį ir kairę akį. Jis nukrito ant žemės ir gulėjo užsidengęs kaire ranka galvą, atgal smūgių nesudavė. Matė, kad moterys bandė nuo jo V. atitraukti, tačiau V. aukštas, stambus, moterims jo patraukti nepavyko. Tada D. atitraukė nuo jo V.. Jis su D. išėjo į lauką ir išsikvietė policijos pareigūnus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, V., pravarde (duomenys neskelbtini), pasikvietė jį ir M. pas dvi moteris į namus (duomenys neskelbtini). Vakarėlyje buvo jis, M. B., V. ir dar keturi ar penki vyrai, vieną žino iš matymo, kitų nepažįsta. Visi vartojo alkoholį. Vienu metu V., matyt padauginęs alkoholio, puolė kumščiais daužyti M., sudavė jam į įvairias kūno vietas ne mažiau dešimt smūgių. Tiek moterys, tiek ir jis bandė atitraukti V. nuo M., tačiau pavyko ne iš pirmo karto. M. gulėjo ant žemės užsidengęs rankomis, gindamasis atgal smūgių nesudavė. Atsitraukęs nuo jo V. išvijo jį ir M. iš tų namų. Jie nuėjo prie „(duomenys neskelbtini), ir ten M. išsikvietė policijos pareigūnus.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. A. kaltė yra įrodyta.

BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nagrinėjamoje byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis V. A. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį M. B., t. y. kumščiais sudavė jam ne mažiau kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas. Dėl kaltinamojo smurtinių veiksmų kilo padariniai – nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Už kaltinamojo V. A. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriamos bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Taigi, prokuroro sprendimas užbaigti nagrinėjamą baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, teismo baudžiamuoju įsakymu įstatymui neprieštarauja, byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys. Kaltinamajam buvo pranešta apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jam išaiškinta BPK 418–425 straipsniuose numatyta šio proceso tvarka ir pasekmės, ir kaltinamasis tam neprieštaravo, taip pat nepareiškė prieštaravimų dėl prokuroro siūlomos laisvės apribojimo bausmės ir jos dydžio.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis V. A. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis buvo teistas, bet šiuo metu teistumas išnykęs, todėl asmuo laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis). Baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtas baudas moka (turi vieną nesumokėtą baudą), dirba. Įrašytas į Psichikos sveikatos centro įskaitą, tačiau 2023 m. rugsėjo 13 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-983/2023 nurodyta, kad V. A. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, ši aplinkybė sunkina atsakomybę. Įvertinus visas šias aplinkybes ir siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino kaltas, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies nuostatomis, V. A. nustatytinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 7 (septynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. A. laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 7 (septynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.