Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42815-17, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, teistas 2010 m. rugsėjo 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m., 2012 m. gruodžio 21 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., 2014 m. rugsėjo 2 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės, 2016 m. gegužės 27 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2017 m. liepos 24 d. apie 17.45 val. Šilalės m., J. Basanavičiaus g. 3, veikdamas bendrininkų grupe su E. M., iš parduotuvės „Gulbelė“, atvirai – tai yra nuo lentynų pagrobė 4 degtinės butelius „Auksinė", kurio kiekvieno vertė po 9,99 eurų, priklausančius UAB „Gulbelė“, tuo UAB „Gulbelė “ padarydamas bendrą 39,96 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

E. M. 2017 m. liepos 24 d. apie 17.45 val. Šilalės m. J. Basanavičiaus g. 3, veikdamas bendrininkų grupe su A. L., iš parduotuvės „Gulbelė“, atvirai – tai yra nuo lentynų pagrobė 4 degtinės butelius „Auksinė", kurio kiekvieno vertė po 9,99 eurų, priklausančius UAB „Gulbelė“, tuo UAB „Gulbelė“ padarydamas bendrą 39,96 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. liepos 24 d., apie 17.30 val., Šilalės mieste, susitiko savo pažįstamą E. M.. Jie norėjo išgerti alkoholinių gėrimų, bet su savimi neturėjo pinigų, todėl nutarė nueiti į parduotuvę ,,Gulbelę“, esančią Šilalės mieste, J. Basanavičiaus g. 3, ir iš jos pavogti degtinės. Jie nuėjo į parduotuvę „Gulbelę“, nuėjo prie lentynų, esančių prie kasų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai. Prie pat kasos buvo sudėti degtinės ,,Auksinė“ buteliai. Tuo metu parduotuvėje dirbanti pardavėja buvo prie kasos. Jis paėmė du butelius, po 0,7 litro talpos „Auksinės“ degtinės ir du butelius paėmė E. M., po 0,7 litro talpos ,,Auksinės“ degtinės butelius ir jie išėjo iš parduotuvės. Pavogtą degtinę išsinešė rankose. Pavogtą degtinę su E. M. išgėrė dviese, jo namuose. (b. l. 30-31, 49-50).

Kaltinamasis E. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. liepos 24 d., apie 17.30 val. Šilalės mieste, prie parduotuvės „Gulbelė“, susitiko savo pažįstamą A. L.. Jie norėjo išgerti alkoholinių gėrimų, bet nei jis, nei A. L. neturėjo pinigų, todėl nutarė nueiti į parduotuvę ,,Gulbelę“, esančią Šilalės mieste, J. Basanavičiaus g. 3, ir iš jos pavogti degtinės. Jie nuėjo į parduotuvę „Gulbelę“, nuėjo prie lentynų, esančių prie kasų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai. Prie pat kasos buvo sudėti degtinės ,,Auksinė“ buteliai. Tuo metu, parduotuvėje dirbanti pardavėja buvo prie kasos. Jis paėmė du butelius, po 0,7 litro talpos „Auksinės“ degtinės butelius, ir A. L. taip pat pasiėmė du butelius, po 0,7 litro talpos „Auksinės“ degtinės butelius ir jie išėjo iš parduotuvės į lauką. Pardavėja buvo kasoje ir matė, kad jie pavogė degtinę, nors jie matė, kad pardavėja mato, jie vis tiek pavogė degtinę. Pavogtą degtinę išsinešė rankose, butelių niekur neslėpė. Pavogtą degtinę su A. L. išgėrė dviese, jo namuose (b. l. 135-137).

Motyvuojamoji dalis

Be A. L. ir E. M. prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

liudytoja R. E. parodė, kad ji 2017 m. liepos 24 d., dirbo UAB ,,Gulbelė“ parduotuvėje, esančioje Šilalė m. J. Basanavičiaus g. 3, pardavėja - kasininke. Apie 17.45 val., ji dirbo kasoje, kai į parduotuvę atėjo du vyriškiai, iš kurių ji atpažino vieną ir žinojo jo tik vardą, tai yra E.. Šiuo metu žino, kad jis yra E. M.. Kito vyro neatpažino, nes jį matė tik iš nugaros. Vėliau, peržiūrėjus kameras, pamatė, kad tai buvo A. L., kurį ji pažįsta iš matymo. Jie atėjo prie alkoholinių gėrimų, kurie buvo sudėti priešais kasą. Jie pasiėmė po du butelius „Auksinės“ degtinės, po 0, 7 litro talpos, kurių kaina po 9,99 eurų ir sparčiu žingsniu išėjo iš parduotuvės. Ji sušuko, kad jie susimokėtų, bet jie į jos žodžius nereagavo ir ėjo link išėjimo. Ji tuo metu aptarnavo klientus ir negalėjo pasitraukti nuo kasos, tada pašaukė savo kolegei. Ji bandė vyriškius vytis, bet jie greitai pasišalino iš parduotuvės. Išviso dėl vagystės parduotuvei buvo padaryta 39,96 eurų turtinė žala (b. l. 21).

Iš 2017 m. rugpjūčio 24 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas ir paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu. Šiame vaizdo įraše matosi, kaip du vyriškiai įeina į parduotuvę UAB ,,Gulbelė“, jie nuo lentynos esančios priešais kasą paima 4 butelius degtinės ir išbėga iš parduotuvės. Pardavėja juos vejasi (b. l. 7-8). Kompaktinis diskas saugomas byloje.

Iš nutarimo leisti įgaliotajam atstovui dalyvauti procese matyti, kad UAB ,,Gulbelė“ atstove pripažinta R. R. (b. l. 13).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. L. ir E. M., veikdami bendrininkų grupe, iš parduotuvės „Gulbelė“, atvirai – tai yra nuo lentynų pagrobė 4 degtinės butelius „Auksinė", kurio kiekvieno vertė po 9,99 eurų, priklausančius UAB „Gulbelė“, tuo UAB „Gulbelė“ padarydami bendrą 39,96 eurų turtinę žalą, todėl jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, už kurį baustinas. A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. L. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas. A. L. yra įrašytas į psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitą, tačiau pagal specialisto išvadą Nr. 95TPK-442, A. L. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

E. M. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, už kurį baustinas. E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. M. neteistas, administracine tvarka baustas. A E. M. yra įrašytas į psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitą, tačiau pagal specialisto išvadą Nr. 95TPK-452, E. M. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

A. L. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

E. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. L. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina A. L..

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kompaktiniu disku, paliktinas saugoti byloje.

Byloje yra pateiktas UAB „Gulbelė“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš A. L. ir E. M. 39,96 Eur žalą (b. l. 12). Tačiau byloje taip pat pateiktas UAB „Gulbelė“ atsisakymas nuo ieškinio, kuriame nurodoma, kad A. L. ir E. M. atlygino 40 Eur padarytą žalą (b. l. 18). Ieškovės pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir šalių interesams, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimamas ir byla dėl civilinio ieškinio nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

A. L. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą - iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, baudžiamojoje byloje saugomą A. L. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti A. L..

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 m. laisvės apribojimą, įpareigojant jį 4 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį 4 (keturis) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su kompaktiniu disku, palikti saugoti byloje.

Priimti UAB „Gulbelė“ atsisakymą nuo ieškinio ir bylą pagal UAB „Gulbelė“ civilinį ieškinį A. L. ir E. M. dėl 39,96 Eur žalos atlyginimo nutraukti ieškovei atsisakius nuo ieškinio.

Išaiškinti A. L. ir E. M., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.