- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-06
- Bylos Nr.
- T-13/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00591-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- G. A.
- Atsakovas
- Nemokumo administratorių rūmams
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo G. A. skundą atsakovui Nemokumo administratorių rūmams dėl nutarimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. A. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nemokumo administratorių rūmų (toliau – ir Rūmai) neeilinio pakartotinio 2022 m. sausio 5 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimą (ginčijamas nutarimas į bylą nepateiktas). Šiuo nutarimu, kaip nurodo pareiškėjas, jis buvo atšauktas iš užimamų Rūmų prezidiumo pirmininko pareigų. Pareiškėjas skunde remiasi Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – Nemokumo įstatymas) 151 straipsniu, numatančiu, jog Rūmų organų sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, bei Rūmų įstatų 13.3 papunkčiu, numatančiu tokią pat Rūmų organų sprendimų apskundimo tvarką. Pareiškėjo teigimu, neeilinis visuotinis narių susirinkimas buvo sušauktas neteisėtai, kadangi 2021 m. rugsėjo 28 d. Rūmų visuotinio narių susirinkimo metu priimti sprendimai, kurių pagrindu ir buvo šaukiamas neeilinis susirinkimas, yra neteisėti ir ginčijami teisme. Be to, pakartotinio visuotinio narių susirinkimo nutarimas, kuriuo pareiškėjas buvo atšauktas iš užimamų pareigų, neatitinka prezidiumo narių ir prezidiumo primininko atšaukimo tvarkos, įtvirtintos Rūmų įstatų 17 punkte.
Vilniaus apygardos administraciniam teismui kilo abejonių dėl ginčo priskirtinumo administracinių teismų kompetencijai. Kreipdamasis į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą, teismas nutartyje nurodo, kad bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja bylas, kylančias, be kita ko, iš civilinių, darbo teisinių santykių (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d., 25 str.). Administraciniai teismai sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.). Pareiškėjas ginčija Rūmų visuotinio narių susirinkimo priimtą sprendimą dėl pareiškėjo atšaukimo iš Rūmų prezidiumo pirmininko pareigų, o tai yra darbo teisinių santykių ginčas. Pareiškėją ir Rūmus sieja civiliniai teisiniai santykiai, susiję su pareiškėjo užimamomis vadovaujančiomis pareigomis Rūmuose, kurie veikia asociacijos pagrindu. Darbo kodekso 101–106 straipsniams reglamentuojant vadovaujančių darbuotojų darbo santykių ypatumus ir numatant ginčų su juridiniu asmeniu nagrinėjimo tvarką civilinio proceso tvarka bendrosios kompetencijos teismuose darbo ginčams nagrinėti nustatyta tvarka, teismui kyla klausimas, ar ginčas išties yra administracinio teisinio pobūdžio.