Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo V. K. asmens bylos matyti, kad V. K. nuteistas Joniškio r. apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Joniškio r. apylinkės teismo 2012-05-10 ir Kelmės r. apylinkės teismo 2012-11-30 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo. Joniškio r. apylinkės teismo 2013-12-27 nutartimi Joniškio r. apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių r. apylinkės teismo 2012-10-31 ir Kelmės r. apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. laisvės atėmimo.

- Joniškio r. apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 145 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Šiaulių r. apylinkės teismo 2012-10-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta 80 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Joniškio r. apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

- Kelmės r. apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 154 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d, 4 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d, 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Joniškio r. apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

- Kelmės r. apylinkės teismo 2012-11-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.(2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 70 parų arešto bausmė.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 2 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-10-01).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2015-10-05 Komisijos priimto nutarimo Nr. 91-289 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, pavojingumas, o atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą; neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 2 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-10-01); iš pažymos apie gautas nuobaudas ir paskatinimus matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 3 kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartą 2014-09-29 – paskirta griežta nuobauda), nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengė elgtis nepriekaištingai, savo elgesį nuteistasis koreguoja tik nuo 2014 m. pabaigos; iš pažymos apie nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių matyti, kad nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – vengia bet kokio pagal jo sveikatos būklę galimo darbo, nepalaiko socialinių ryšių su artimaisiais; Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistajam būdingas nusikaltimo modelis – fizinis smurtas, nuteistasis kaltę neigia, kaltina nukentėjusiuosius dėl netinkamo jų elgesio išprovokavus pyktį ir smurtą, kaltina juos „susimokius“, gali būti impulsyvus tam tikrose situacijose, linkęs prarasti savitvardą, neatpažįsta savo problemų, negali pateikti aiškių jų pavyzdžių, klaidingai nustato problemos šaltinį, nesupranta, kad yra pasirinkimas, netinkamai susidoroja su neigiamomis emocijomis išsikalbėdamas, konfliktus linkęs spręsti smurtu ir agresija; negali realistiškai įvertinti ir pateikti galimų savo veiksmų pasekmių, nesimoko iš savo klaidų; laikosi nuteistųjų subkultūros nuostatų; akivaizdžiai vengia dirbti; nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: nusikaltimų modelis – fizinio smurto naudojimas, nepripažįsta kaltės, kaltę perkeldamas nukentėjusiesiems, impulsyvus, agresyvus, kontroliuojantis, įtarus, konfliktus linkęs spręsti smurtu, neatpažįsta problemų, negali nustatyti jų šaltinių, nesuvokia galimų pasekmių, nutrūkę socialiniai ryšiai; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (pagal OASys metodiką); pats nuteistasis savęs vertinimo anketoje SAQ nurodo, kad jam kelia problemas bendravimas su bloga kompanija bei vietų, kurios lemia problemų atsiradimą lankymas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustu laisvės atėmimu. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į tai, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas – įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos skirtas rekomendacijas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų ir kt., tačiau ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį V. K. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos priimtą nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2015-10-05 nutarimą Nr. 91-289 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė