Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d. surašytas už tai, kad 2012-12-01, apie 16 val., viešoje vietoje – prie parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Baranausko g. 26, jo nepilnametis vaikas, T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą – sidrą ir pasirodė būdamas girtas (jam nustatytas 1,44 promilių girtumas).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę dėl jo nepilnamečio vaiko elgesio padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, gailisi dėl savo ir vaiko poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, M. R., M. K., K. J., T. S. paaiškinimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) neabejotinai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas asmuo, nes jo nepilnamečio vaiko iki šešiolikos metų veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 4 d., sudėtis (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista viešoji tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), už pažeidimą jam skirtina ATPK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista viešoji tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatytoji ATPK 178 str. 4 d. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 178 str. 4 d., 224 str., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 4 d., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.