Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamai vaikai, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pagamino elektroninę bylą „(duomenys neskelbtini)“, kurią 2022 m. vasario 10 d. 01.23 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, klientui M. Š. (M. Š.), įkėlė į socialinio tinklo „YouTube“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu, pagamino, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“, klientui M. Š. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1-19, 025, 054, 891, 898, 1035, 1131, 1155, 2263, 2293, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš viso 30 elektroninių bylų (nuotraukų), su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų imtinai, ir laikė jas jam priklausančiame nešiojamajame kompiuteryje „HP“, modelis „EliteBook 820“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančioje atminties kortelėje „Integral microSD XC V10“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol kratos metu, t. y. 2023 m. liepos 5 d. įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“, klientui M. Š. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš viso 10 elektroninių bylų (nuotraukų), su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų imtinai, ir laikė jas jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „iPhone SE“, IMEI (duomenys neskelbtini), iki kol kratos metu, t. y. 2023 m. liepos 5 d. įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“, klientui M. Š. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas: IMG_3287, IMG_5992, IMG_5989, IMG_5964, IMG_5963, IMG_5961, IMG_5957, IMG_5956, IMG_5510, IMG_5338: iš viso 10 elektroninių bylų (nuotraukų), su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų imtinai, ir laikė jas jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „iPhone SE“, IMEI (duomenys neskelbtini), iki kol kratos metu, t. y. 2023 m. liepos 5 d. įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“, klientui M. Š. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas: IMG_0616, IMG_066, IMG_0690, IMG_0722, IMG_0747, IMG_0864, IMG_0977, IMG_1028, IMG_1076, IMG_1123, iš viso 10 elektroninių bylų (nuotraukų), su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų imtinai, ir laikė jas jam priklausančiame planšetiniame kompiuteryje „Apple Ipad“, kurio serinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol kratos metu, t. y. 2023 m. liepos 5 d. įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai.

Šiais savo veiksmais R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas R. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su (duomenys neskelbtini) I. Š. bei (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra teikiamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto ryšis, sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini) M. Š. vardu. Jų namas turi sudaręs „interneto“ bendriją, ir minėtas internetas yra teikiamas maždaug (duomenys neskelbtini) kaimynų. Namuose turi įvairios kompiuterinės technikos, tačiau asmeniškai tik jis naudojasi tais įrenginiais, kurie šiandien buvo paimti kratos metu. Maždaug prieš porą metų sukūrė paskyrą „YouTube“ pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, tikslu išmokti kurti video klipus, kuri yra susieta su jo elektroniniais paštais: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Ši paskyra taip pat susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Šis numeris jam buvo išduotas darbe, naudoti (duomenys neskelbtini). Tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti 2023 m. vasario 10 d., nakties metu jis sėdėjo prie savo kompiuterio ir kūrė politinio pobūdžio klipuką, kuriuo norėjo parodyti, kaip vyksta sisteminė diskriminacija berniukų atžvilgiu. Šį klipuką kūrė maždaug apie 30 min. Minėtame vaizdo įraše yra įdėta „Anime“ berniuko nuotrauka su apnuogintais lytiniais organais, daugiau failų neįdėta. Už kadro girdisi jo (įtariamojo) balsas, kur jis kalba anglų kalba. Nežinojo, kad tokio pobūdžio failai yra priskiriami prie pornografinio turinio. Šią nuotrauką jis rado viename iš porno saitų, tačiau kuriame, neprisimena. Neslėps, kad praėjus kažkuriam laikui po (duomenys neskelbtini) pradėjo dažniau domėtis pornografinio turinio failais, kuriuos siuntėsi sau į kompiuterį, tačiau niekada niekam nepersiuntinėjo, tik pats žiūrėjo. Jo įrenginiuose galima aptikti pornografinio turinio failų kaip suaugusiųjų, taip ir vaikų. Nejaučia potraukio vaikams, jie jo nedomina. Socialiniuose tinkluose nemėgsta bendrauti, neturi „(duomenys neskelbtini)“ paskyros, naudoja tik „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, bet joje susirašinėja su giminaičiais. Dar turi „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ programėles, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ programų neturi, dažniausiai susirašinėja tik SMS žinutėmis. Kitų paskyrų, kurios skirtos susirašinėjimui, neturi. Su jokiais vaikais nesusirašinėja. Labai gailisi, kad dėl nežinojimo padarė nusikaltimą.

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, papildomai įtariamuoju apklaustas R. Š. parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, tik papildo, kad jo įrenginiuose rastus pornografinio turinio failus, kuriuose vaizduojami vaikai, jis surado įvairiose internetinėse svetainėse, jis jų negamino. Pagamino tik filmuką, kurį buvo įkėlęs į savo paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, ten įdėtą pornografinio turinio nuotrauką jis rado internete. Dėl tokių savo veiksmų jis labai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: tarnybiniu pranešimu (jame nurodoma, jog Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro duomenų bazėje buvo aptiktas pranešimas Nr. 155880384, kad 2022 m. vasario 9 d. 23:23:46 UTC (Lietuvos laiku 2022 m. vasario 10 d. 01.23 val.) socialinio tinklo „YouTube“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ naudotojas įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Ši paskyra susieta su elektroniniais paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei telefono numeriu (duomenys neskelbtini)); taip pat 2023 m. liepos 5 d. R. Š. gyvenamojoje vietoje, t. y. bute, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolais su jų priedais – fotolentelėmis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2022 m. lapkričio 16 d. specialisto išvada Nr. MK-O 91/2023(01) (joje nustatyta, kad tirti pateiktame 1 vaizdo faile vaizduojamas mažametis vyriškos lyties asmuo – vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai); Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022 m. balandžio 18 d. specialisto išvada Nr. EA-125 (joje nustatyta, kad vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas; šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2022 m. spalio 18 d. specialisto išvada Nr. MK-O 201/2023(01) (joje nustatyta, kad tirti pateiktuose 50 vaizdo failų vaizduojami mažamečiai asmenys — vaikai iki 14 motų amžiaus imtinai); Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvada Nr. EA-235, (joje nustatyta, kad išvadoje aptartuose vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas; šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio), kita rašytine bylos medžiaga.

BK 309 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Visuma aukščiau aptartų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis – R. Š. disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamai vaikai, todėl padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje. Veika kvalifikuota teisingai.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R. Š. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau mano, kad prokurorės nurodyta bausmė yra neproporcinga.

BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino, padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. Š. – (duomenys neskelbtini) amžiaus, dirbantis, neteistas, Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad administracine tvarka baustas du kartus – abiem atvejais už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimą bei sustojimą ir stovėjimą kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje), paskutinį kartą 2023 m. sausio 13 d., jam paskirta 15 Eur dydžio bauda.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą, už apysunkio nusikaltimo padarymą gali būti skiriama nuo 100 MGL iki 4000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į anksčiau minėtus duomenis apibūdinančius kaltinamąjį bei padarytą nusikalstamą veiką, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą bausmę, jos dydį nustatant artimą minimaliam – 105 MGL (5 250 Eur). Šis baudos dydis yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jo nėra pagrindo.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo poziciją, kad, jo teigimu, bauda yra labai didelė, sprendžia nustatyti 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Ikiteisminio tyrimo metu R. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, 2023 m. liepos 5 d. kratos metu, R. Š. gyvenamojoje vietoje rastus ir paimtus nešiojamąjį kompiuterį HP, modelis EliteBook 820, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančia atminties kortele Integral microSD XC V10, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); planšetinį kompiuterį „Apple Ipad“, kurio serinis numeris (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „iPhone SE“ IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „iPhone SE“ IMEI (duomenys neskelbtini) bei jame esančią SIM kortelę, kuriais buvo naudojamasi darant nusikalstamą veiką (daiktai 2023 m. spalio 16 d. nutarimu IBPS-V-2819429-23, 2023 m. spalio 25 d. nutarimu IBPS-V-2917683-23 priduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos TVV Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 105 MGL (5 250 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Š. 70 MGL (3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti R. Š. 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, nešiojamąjį kompiuterį HP, modelis EliteBook 820, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančia atminties kortele Integral microSD XC V10, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); planšetinį kompiuterį „Apple Ipad“, kurio serinis numeris DLXP3KWGFCM5; mobiliojo ryšio telefoną „iPhone SE“ IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „iPhone SE“ IMEI (duomenys neskelbtini) bei jame esančią SIM kortelę, kurie 2023 m. spalio 16 d. nutarimu IBPS-V-2819429-23, 2023 m. spalio 25 d. nutarimu IBPS-V-2917683-23 priduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos TVV Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 (dvylikos) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.