Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo N. K. gynejos skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 07 23 nutarties, kuria N. K., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieciui, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanciam (duomenys neskelbtini) tiekeju, neteistam, itariamam pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 9 p., 146 str. 2 d., 25 str. 3 d. 181 str. 3 d., 25 str. 3 d. 178 str. 3 d., paskirta kardomoji priemone – suemimas 2 menesiams nuo 2008 07 23,

Aprašomoji dalis

nustate:

N. K. itariamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje grupeje kartu su R. K., A. O., A. O., B. S., E. Š., padedant I. M., del savanaudišku paskatu tycia nužude J. R., t.y. siekdami užvaldyti JAV pilieciui J. R. priklausiusi dideles vertes turta – pinigines lešas, buvusias banko saskaitose, kuriomis disponavo J. R., bendrininkai nurode I. M., gerai pažinojusiai nukentejusiji, ji apgaule atgabenti i nuošalia vieta, kur iš jo butu galima pagrobti pinigines lešas. B. S. susitare su A. P. , kad šis leis bendrininkams naudotis jam priklausiusiu namu, esanciu (duomenys neskelbtini). Vykdant nusikaltimo padarymo plana laikotarpiu nuo 2002 05 15 iki 2002 06 03, tiksliai nenustatyta diena, I. M., B. S. ir A. O., apgaule atgabeno J. R. i aukšciau nurodyta nama, po ko N. K., R. K., A. O., A. O., B. S. ir E. Š., bendrai panaudodami fizini smurta nukentejusiojo atžvilgiu , iš J. R. pagrobe jo turetas banku mokejimo korteles, priverte pasakyti korteliu PIN kodus, prirakino J. R. grandinemis nurodyto namo rusyje, taip neteisetai jam atimdami laisve ilgiau nei 48 valandoms panaudojant fizini smurta. Pasinaudodami iš J. R. pagrobtomis banku mokejimo kortelemis laikotarpiu nuo 2002 05 15 iki 2002 06 25 bendrininkai bankomatuose iš ivairiu užsienio banku saskaitu išeme bei i kitas saskaitas pervede ne mažiau kaip 10745 Lt ir 9011,12 JAV doleriu (ne mažiau kaip 33160,92) bendros ne mažesnes 43905,92 Lt vertes, kuriuos bendrai pasisavino. Laikotarpiu iki 2002 06 03, tiksliai nenustatyta diena, name, esanciame (duomenys neskelbtini), bendrininkai bendrais veiksmais panaudodami fizini smurta padare sužalojimus, nuo kuriu nukentejusysis mire, ir taip tycia del savanaudišku paskatu nužude J. R., o jo lavona užkase (duomenys neskelbtini) rajone.

Tokiu budu N. K. itariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 9 p., 146 str. 2 d.

Taip pat N. K., 2003 metu sausio antroje puseje, tiksliai nenustatyta diena, A. P. priklausanciame name, esanciame (duomenys neskelbtini), kartu su R. K., A. O. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, naudodami fizini smurta A. P. atžvilgiu – suduodami jam smugius rankomis ir kojomis i ivairias kuno vietas, lygintuvu degindami kojos pada ir taip padarydami kuno sužalojimus, taip pat grasindami pistoletu, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo jiems perduoti neva pas A. P. buvusi dideli kieki mobiliojo ryšio telefonu, pavogtu užsienio valstybeje, ne mažesnes kaip 60000 Lt bendros vertes.

Tokiu budu N. K. itariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d.

Taip pat jis itariamas tuo, kad 2003 metu gruodžio men., tiksliai tyrimo nenustatyta diena, bute, esanciame (duomenys neskelbtini), kartu su R. K., A. O., A. O. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrai naudodami fizini smurta A. P. atžvilgiu – suduodami jam smugius rankomis i ivairias kuno vietas ir taip sukeldami fizini skausma, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo jiems perduoti 40000 Lt.

Tokiu budu N. K. itariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d.

Taip pat jis itariamas tuo, kad 2004 m. birželio men. nakti iš 2 d. i 3 d. (duomenys neskelbtini), kartu su R. K., A. O., A. O. bei kitais asmenimis automobiliu pagalba Nemuno upeje prišvartuota kateri „Mariah 275“, 120000 Lt vertes, priklausanti V. L., ištrauke ant kranto ir nugabeno i O. Z. priklausancia sodyba, esancia (duomenys neskelbtini)., kurioje kateri paslepe tokiu budu pagrobdami dideles vertes turta.

Tokiu budu N. K. itariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 07 23 nutartimi itariamajam N. K. buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas 2 menesiams nuo 2008 07 23.

Teismo posedžio metu itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

I. N. K. gynejos skundas atmestinas.

I. N. K. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ išaiškinimu.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – itariamojo O. Z. parodymai, liudytoju A. P., A. P., D. R., A. D. bei kitu liudytoju parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, parodymo atpažinti asmeni protokolai, pagal teisines pagalbos pavedima iš JAV gauti duomenys, elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles protokolai, operatyviniu veiksmu protokolai, kitu tyrimo veiksmu protokolai ir kiti duomenys leidžia manyti, kad itariamasis N. K. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Suemimas paskirtas siekiant užtikrinti itariamojo N. K. dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima ir siekiant užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku darymui. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis šie tikslai pasiekti nebus.

Motyvuojamoji dalis

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad N. K. itariamas ivykdes keleta nusikaltimu, iš kuriu vienas yra labai sunkus, trys sunkus, o vienas apysunkis.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Apylinkes teismas, skirdamas kardomaja priemone – suemima, atsižvelge i tai, kad N. K. yra nevedes, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo ar kitokio vertingo turto, nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, itariamajam yra žinomi asmenys, duodantys jam nenaudingus parodymus, kai kuriu liudytoju atžvilgiu jis ir kiti organizuotos grupes nariai naudojo fizini smurta. Todel pagristas apylinkes teismo manymas, jog N. K. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.) , bandys paveikti liudytojus ar sunaikinti nesurastus tyrimui reikšmingus daiktus bei dokumentus, tokiu budu trukdydamas procesui (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.)

Taip pat pagristas apylinkes teismo nutarties motyvas, kad N. K. darys naujus nusikaltimus, kadangi itariamas padares viena labai sunku ir tris sunkius nusikaltimus, kurie yra turtinio pobudžio ir buvo vykdomi ilga laiko tarpa. Atkreiptinas demesys i tai, kad Kauno apygardos teisme šiuo metu nagrinejama baudžiamoji byla, kurioje N. K. kaltinamas ivykdes nusikaltimus, numatytus LR BK 249 str. 1 d., 260 str. 2 d., Kauno m. VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame N. K. itariamas pagal LR BK 181 str. Ivertines visas šias aplinkybes teismas padare pagrista išvada, jog itariamasis turi polinki nusikalsti bei yra pavojingas visuomenei. Todel teisingas teismo manymas, jog N. K. budamas laisveje gali daryti naujus analogiško pobudžio nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Esant anksciau išdestytoms aplinkybems, apeliacines instancijos teismo nuomone, skunde išdestyti motyvai apie N. K. sveikatos bukle taip pat nesudaro pagrindo panaikinti apylinkes teismo nutarti, kadangi byloje nera duomenu, kad itariamasis pagal savo susirgimo pobudi negaletu buti kalinamas bei gydomas budamas suimtas.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 07 23 nutarties naikinti skundo motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo N. K. gynejos skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.