Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalyje;

A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2021 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas, kurias neteisėtai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai psichotropines medžiagas platino, o būtent 2021 m. balandžio 14 d. apie 21 val., būdamas namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), dalį psichotropinės medžiagos, t.y. vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA kiekis yra 0,0206 g, neteisėtai pardavė A. O., o likusią dalį psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), balkone esančiame lagamine, iki tol, kai 2021 m. balandžio 16 d. 11:28 val., policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė 39 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA kiekis yra 0,5455 g., tokiu būdu jis (L. J.) neteisėtai įgijo bei laikė didelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei neteisėtai jas pardavė.

Šiais veiksmais L. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

A. O. 2021 m. balandžio 14 d. apie 21 val., būdamas namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), iš L. J., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną polietileninį maišelį su psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA, kurios kiekis yra 0,0206 g ir ją neteisėtai laikė su savimi piniginėje, iki tol, kai 2021-04-14 apie 21:15 val., (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai ir asmens dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė užspaudžiamą polietileninį maišelį, su psichotropine medžiaga – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekis yra 0,0206 g.

Šiais veiksmais A. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. O. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju N. P. parodė tokias aplinkybes. Dirba (duomenys neskelbtini) tyrėju. 2021-04-14 dieną kartu su vyriausiuoju tyrėju R. B. ir vyresniąja tyrėja O. P., gavo informaciją, kad L. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini) galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Taip pat pas jį turi ateiti asmuo ir įsigyti narkotinių medžiagų. Stebėdami (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) daugiabučių namo kiemus pamatė, kaip L. J. išėjo iš savo namo laiptinės, nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptines. Prie jos susitiko su vyru, kuris jau stovėjo prie laiptines. Vyrai kartu užėjo į laiptinę ir po kelių akimirkų (minutės) iš jos išėjo vyras, kuris prieš tai stovėjo prie laiptinės ir laukė L. J.. Jie su tyrėju R. B. šį asmenų susitikimą stebėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės ir matė, kaip asmenys užėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Tyrėja O. P. sėdėdama automobilyje, kuris stovėjo tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų matė kaip asmenys užėjo į laiptinę ir (duomenys neskelbtini) laiptinės aukšte vienas kitam kažką perdavė. Šią informaciją O. P. jiems su R. B. perdavė paskambinusi telefonu. Jie su tyrėju R. B., iš laiptinės išėjusio vyrą nepaleido iš akiračio ir nuo pat laiptinės, stebėjo ir prie (duomenys neskelbtini) pastato prie jo priėjo. Jam paaiškino, jog yra policijos pareigūnai ir įtaria, jog jis gali turėti narkotinių medžiagų. Bendraujant su asmeniu, jis pateikė asmens tapatybės kortelę ir prisistatė kaip A. O.. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo piniginėje, iš kurios jis buvo ištraukęs savo dokumentą, rado politileninį permatomą, užsegamą maišelį, kuriame matėsi augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Asmuo, dėl jo piniginėje buvusių galimai narkotinių medžiagų, nieko nepaaiškino ir sakė, kad eina iš draugo. Paklausus ką veikė pas draugą, jis paaiškinti negalėjo ir sakė, kad nesakys pas ką buvo ir ką veikė. Susisiekus su patruliuojančiu policijos ekipažu, kuriame dirbo vyresnieji tyrėjai M. B. ir V. M., jų paprašė sulaikytąjį A. O. pristatyti į (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojų dalį. (1t., b. l. 184-187)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. P. parodė tokias aplinkybes. 2021-04-14 dieną kartu su su (duomenys neskelbtini) tyrėju R. B., tyrėju N. P., gavo informaciją, kad L. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini) galimai platina narkotines medžiagas ir pas jį turi ateiti asmuo ir įsigyti narkotinių medžiagų. Stebėdama (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų kiemus, apie 20.50 val., pastebėjo, kaip prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) laiptinės, kur butų numeracija iki Nr. (duomenys neskelbtini), priėjo vyras apsirengęs tamsia striuke, vidutinio sudėjimo, kaip vėliau paaiškėjo A. O.. Jis stovėjo prie laiptinės ir dairėsi aplinkui, rankose laikė telefoną, kažkam skambino. Tyrėjas A. M. telefonu informavo, kad L. J. paskambino vyras ir pasakė, kad yra vietoje. Tuomet ji suprato, kad jos matomas vyras galimai laukia L. J.. Po labai trumpo laiko pastebėjo, kad L. J. išėjo iš savo namo laiptinės ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptines. Prie namo laiptinės, susitiko su vyru, kuris jau stovėjo prie laiptines ir intensyviai dairėsi aplinkui. Vyras kartu su L. J. užėjo į laiptinę. L. J. priėjus prie laiptinės, kompanija žmonių užėjo į minėtą laiptinę ir laiptais kilo į viršų. Žmonėms kylant laiptais į viršų, jiems būnant (duomenys neskelbtini) aukšte, vyras su J. taip pat užėjo į tą pačią laiptinę ir pakilo į aikštelę tarp (duomenys neskelbtini) aukšto. Laiptinėje užsidegė šviesa ir pro laiptinės langus matė, kaip L. J. būdamas laiptinės aikštelėje, tarp (duomenys neskelbtini) aukšto, perdavė kažką vyriui, o vyras L. J.. Įtarė, kad įvyko narkotinių medžiagų pardavimas ir įsigijimas. L. J. pakilo laiptine į viršų, o tamsiai apsirengęs vyras išėjo iš laiptinės ir ėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Telefonu informavo R. B., kad vyras eina link ten, kur stovi R. B. ir N. P.. R. B. jai nurodė, kad matė ir mato vyrą einanti nuo minėtos laiptinės. Kaip vėliau informavo R. B., asmuo buvo sulaikytas. Ji liko (duomenys neskelbtini) namo kieme ir toliau stebėjo aplinką. Po kurio laiko prie jos prisijungė R. B.. Apie 22.30 val. iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės išėjo L. J., kuris rankoje laikė popierinį rudos spalvos maišelį ir ėjo link savo namo (duomenys neskelbtini). Kartu su R. B. priėjo prie L. J., prisistatė ir nurodė, kad pastarasis įtariamas narkotinių medžiagų prekyba, todėl jo namuose bus atliekama krata. L. J. nurodė, kad bute jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nėra. Prie savęs, rudos spalvos popieriniame maišelyje jis turėjo bongą, kurį pateikė savanoriškai. Paklausus kas tai per daiktas ir kodėl jis jį nešiojasi pastarasis atsakė, kad jis rūko „hymkę“ ir aparatą buvo nusinešęs pas draugus, kur visi kartu parūkė, išgėrė alaus ir išsiskirstė. Paklausus L. J. ar jis platina narkotines medžiagas jis nurodė, kad ne. Tiesiog įsigyja sau, taip pat jos duoda savo gerai pažįstamiems ir draugams. Kad už juos gauna atlygį, nenurodė. Kur įsigyja narkotinių medžiagų L. J. nenurodė, sakydamas kad nenori, jog dužtų jo namų langai. L. J. gyvenamosios vietos adresu buvo atlikta krata, o pastarasis pristatytas į policiją. (2 t., b. l. 3-5)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. J. parodė tokias aplinkybes. L. J. yra jos sūnus, jis parodymus sutinka duoti ir gali parodyti, kad jos sūnus iš (duomenys neskelbtini) grįžo 2020 m. pabaigoje. Kai grįžo jis apsigyveno jų bute (duomenys neskelbtini). Minėtame bute gyvena jie trise, tai yra jis, L. ir jos vyras. Ji nebuvo vakar namuose, nes buvo išvažiavusi į kaimą, į sodybą. Šiandien ryte grįžusi į butą, pamatė, kad bute netvarka, pradėjo tvarkytis ir pamatė balkone lagaminą, su kurio keliaudavo jos sūnus. Kai atidarė pradarytą lagaminą, pamatė, jo viduje, mažus polietileninius pakelius, kuriose buvo tamsios spalvos augalinė medžiaga. Tai pamačiusi ji išsigando, vėliau neužilgo atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad atvyko daryti kratą. Taip pat buvo ir jos sūnus. Ji viską suprato ir iškarto policijos pareigūnams pati parodė lagamine tuos pakelius ir paėmusi metė maišelius ant žemės, ką buvo radusi lagamine. Jos sūnus, grįžęs iš užsienio, uždarbiauja dirbdamas (duomenys neskelbtini). Ji nieko nežinojo, kad jos sūnus pardavinėja narkotikus, niekada nėra pas jį mačiusi narkotinių medžiagų, bet įtaria, kad jis vartoja, kadangi matė jį apsvaigusi. Be to jis pats prisipažino, kad parūkydavo. Nori papildyti, kad vakar ji ir jos vyras, jie dviese buvo kaime kartu. Daugiau nieko papildyti neturi. (2 t., b. l. 7-9).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-902632-21 matyti, kad tirti pateiktuose objektuose, kurie buvo rasti ir paimti 2021-04-15 ir 2021-04-16 adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu įtariamojo L. J. gyvenamojoje vietoje, yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato). Kiekybinio MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato) tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standarto pavyzdžio). Tyrimui pateiktuose įtariamųjų A. O. ir L. J. rankų nuoplovose, kurios buvo paimtos 2021-04-15 pavyzdžių lyginamąjam tyrimui paėmimo protokolu (vokas Nr. 1 ir 1a) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Polietileniniame maišelyje, kuris rastas dalinės apžiūros metu A. O. 2021-04-14 (maišelis Nr. 545155), yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato). Kiekybinio MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato) tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikti nėra galimybės, nes neturime šios pamatinės medžiagos (standarto pavyzdžio). (2 t., b. l. 34-37)

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1105 (21) matyti, kad pirminėje tirti pateiktos augalinės medžiagos, paimtos 2021-04-15 ir 2021-04-16 kratos metu (duomenys neskelbtini), L. J. gyvenamojoje vietoje, masėje - 38,969 g., kuri nurodyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. balandžio 23 d., specialisto išvadoje Nr. IBPS-V- 902632-21, grynos psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA kiekis yra 0,5455 g. Pirminėje tirti pateiktos augalinės medžiagos, paimtos 2021-04-14 pas įtariamąjį A. O. dalinės apžiūros metu, masėje - 1,589 g, kuri nurodyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. balandžio 23 d., specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-902632-21, grynos psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA kiekis yra 0,0206 g. (2 t., b. l. 44-46)

Motyvuojamoji dalis

Dėl L. J. nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie iš esmės sutampa su liudytojų parodymais, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina kito kaltinamojo parodymai, specialistų išvados ir byloje esantys duomenys. Įvertinus šiuos įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad kaltinamasis L. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2021 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas, kurias neteisėtai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai psichotropines medžiagas platino, o būtent 2021 m. balandžio 14 d. apie 21 val., būdamas namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), dalį psichotropinės medžiagos, t.y. vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA kiekis yra 0,0206 g, neteisėtai pardavė A. O., o likusią dalį psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), balkone esančiame lagamine, iki tol, kai 2021 m. balandžio 16 d. 11:28 val., policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė 39 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA kiekis yra 0,5455 g., tokiu būdu jis (L. J.) neteisėtai įgijo bei laikė didelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei neteisėtai jas pardavė. L. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kaip baigtas nusikaltimas, nes jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga. Pats L. J. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Dėl A. O. nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie iš esmės sutampa su liudytojų parodymais, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina kito kaltinamojo parodymai, specialistų išvados ir byloje esantys duomenys. Įvertinus šiuos įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad kaltinamasis A. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, 2021 m. balandžio 14 d. apie 21 val., būdamas namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), iš L. J., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną polietileninį maišelį su psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA, kurios kiekis yra 0,0206 g ir ją neteisėtai laikė su savimi piniginėje, iki tol, kai 2021-04-14 apie 21:15 val., (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai ir asmens dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė užspaudžiamą polietileninį maišelį, su psichotropine medžiaga – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekis yra 0,0206 g. A. O. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip baigtas nusikaltimas, nes jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga. Pats A. O. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Dėl kaltinamiesiems skirtinų bausmių ir kitų klausimų

Teismas, skirdamas L. J. bausmę atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, kad L. J. praeityje teistas, baustas administracine tvarka, jauno amžiaus, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Vis dėlto šiuo atveju teismas, ypatingai atsižvelgdamas į kaltinamąjį apibūdinančius duomenis bei jo paaiškinimus teisiamojo posėdžio metu, iš kurių galima daryti išvadą, jog jis neabejotinai suvokė savo padarytos veikos pavojingumą, nuoširdžiai gailisi, ypač įvertinus aplinkybę, jog jis yra jauno amžiaus, darbingo amžiaus, turi mažametį vaiką, sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju įstatymo sankcijoje numatytos bausmės skyrimas kaltinamajam nebūtų teisingas ir kad bausmės paskirtį leistų pasiekti (būtų pakankama) ir švelnesnės bausmės rūšies paskyrimas kaltinamajam. Taigi šiuo atveju konstatuotina, kad yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatą ir skirti kaltinamajam švelnesnę bausmę, nei numatyta sankcijoje – o būtent, arešto bausmę. Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė šiuo atveju atitiks teisingumo principą, padės įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir darys teigiamą įtaką kaltinamajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, L. J. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam L. J. buvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2021 m. balandžio 16 d. iki 2021 m. balandžio 23 d. Šis suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu L. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus naikintina.

Laikinas kaltinamojo L. J. nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas, grynuosius pinigus – 195,00 Eur, paskirtas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2021 m. birželio 21 d. prokuroro nutarimu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis pratęstas, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Teismas, skirdamas A. O. bausmę atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, kad A. O. teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, bet registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes A. O. yra skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas šios rūšies bausmės vidurkis. Manytina, jog būtent tokios bausmės paskyrimas gali padėti įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Taip pat A. O. taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, A. O. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. O. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 14 d. 21.15 val. iki 2021 m. balandžio 16 d. 13.44 val. (t. 2, b. l. 88, 107). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. O. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – grynieji pinigai – 195,00 Eur, saugomi Vilniaus apskrities VPK (2021-04-22 Kvitas A serija AAC Nr. 005594), nuosprendį pradėjus vykdyti grąžintini L. J., nes byloje nėra patikimų duomenų, kad šie pinigai yra susiję su jam inkriminuota nusikalstama veika, todėl turto konfiskavimas jiems negali būti taikomas; psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, po tyrimo yra saugomos Lietuvos teismo ekspertizės centre (2 t., b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos; 2 vnt. CD laikmenos su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. J. paskirti galutinę bausmę – 60 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. J. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Į L. J. skiriamos bausmės laiką įskaityti jo suėmimo laiką nuo 2021 m. balandžio 16 d. iki 2021 m. balandžio 23 d., vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus naikinti.

Laikiną L. J. nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas, grynuosius pinigus – 195,00 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

A. O. (A. O.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veika, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. O. paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu arešto bausmės vykdymą atidėti 3 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. O. paskirtą bausmę įskaityti jam taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 14 d. 21.15 val. iki 2021 m. balandžio 16 d. 13.44 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. O. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus naikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: grynuosius pinigus – 195,00 Eur, saugomus Vilniaus apskrities VPK (2021-04-22 Kvitas A serija AAC Nr. 005594), nuosprendį pradėjus vykdyti grąžinti L. J.; psichotropinę medžiagą – MDMB-4en-PINACA, po tyrimo saugomą Lietuvos teismo ekspertizės centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; 2 vnt. CD laikmenas su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.