Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistajam E. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijų skyriaus teikimą dėl nuteistojo E. N. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2009-03-17 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 281 str. 6 d., 144 str., paskiriant jam galutinę 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-07-05 nutartimi E. N. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 1 metų 6 mėnesių 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti lankytis viešosiose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais juos išpilstant, jeigu tai nesusiję su jo darbu.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas E. N. pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Skyrius teikimu nurodo, kad 2011-08-29 Prienų rajono apylinkės teismui buvo pateiktas teikimas dėl E. N. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis nevykdė Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nustatytų pareigų, t.y. nesiregistravo darbo biržoje, nedirbo. Teismas 2012-09-23 nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuteistojo veiksmuose nėra sistemingumo ir piktybiškumo.

2011-10-21 Prienų rajono apylinkės teismui pakartotinai pateiktas teikimas dėl E. N. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis toliau nevykdė Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nustatytų pareigų ir teismo paskirtų įpareigojimų, t.y. nesiregistravo darbo biržoje, nedirbo, 2011-10-20 neatvyko registruotis į pataisos inspekciją. Teismas 2012-11-07 nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis neatvyko tik vieną kartą užsiregistruoti, naujų viešosios tvarkos ar kitų piktybiškų teisės pažeidimų nepadarė, stengiasi įsidarbinti.

2012-07-19 savivaldybių probacijos skyriuje E. N. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu ir probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, tačiau 2012-07-04 ir 2012-10-18 E. N. neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui, pateisinamų neatvykimo priežasčių paaiškinime nenurodė, taip pat jis nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK policijos pareigūno 2012-10-17 nutarimu E. N. nubaustas įspėjimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., padarymą (girtas šlitinėjo (girtumas 2,48 promilių), įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,).

Prokuroras ir probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. N. prašė palikti jį laisvėje. Nurodė, negali paaiškinti kodėl nustatytu laiku neatvyko į probacijos skyrių 2012-07-04 ir 2012-10-18. Jam nesiseka įsidarbinti, galėtų gauti darbą Strielčių lentpjūvėje, tačiau ten darbas vyksta pamainomis, todėl jam įsidarbinti trukdo įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Teikimas tenkintinas.

(duomenys neskelbtini) str. 6 d. redakcijoje, galiojusioje iki 2012-07-01, buvo įtvirtinta nuostata, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuo 2012-07-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos probacijos įstatytymo 30 str. 2 d. p numatyta, numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nuteistasis E. N. keturis kartus - 2011-08-04, 2011-10-20, 2012-07-04 ir 2012-10-18 neatvyko registruotis į pataisos inspekciją ir probacijos tarnybos skyrių. 2011-08-02 23.44 val. nuteistasis nerastas namuose. Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK policijos pareigūno 2012-10-17 nutarimu jis nubaustas įspėjimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., padarymą (girtas šlitinėjo viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, girtumas 2,48 promilės). Po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistasis E. N. 2011-07-18 užsiregistravo Kauno teritorinės darbo biržos Prienų skyriuje, tačiau 2011-07-25 darbo paieška jam buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius dėl neatvykimo nustatytu laiku priimti darbo pasiūlymo. Nutraukus darbo paiešką, E. N. Kauno teritorinės darbo biržos Prienų skyriuje pakartotinai užsiregistravo 2012-02-02, tačiau darbo paieška 2012-08-08 buvo vėl nutraukta už pažeidimus be teisės registruotis 6 mėnesius. Šiuo metu nuteistasis niekur nedirba, užsiregistruoti darbo biržoje neturi galimybės, kadangi pagal galiojančią tvarką, asmuo netekęs bedarbio statuso ir išbrauktas iš darbo biržos sąrašų dėl padarytų pažeidimų, pakartotinai darbo biržoje gali registruotis ne anksčiau kaip po 6 mėnesių. Nežiūrint to, kad nuteistasis E. N. teikimo nagrinėjimo metu teismui pateikė 2012-12-04 išduotą verslo liudijimą, suteikiantį teisę 2012 m. gruodžio 4, 13, 27. 31 dienomis verstis medienos ruoša, malkų gamyba, medienos paslaugų ruošos paslaugų veikla, įskaitant rąstų vežimą miške, pripažintina, jog nuteistasis vengia dirbti. Teismo manymu, verslo liudijimo trumpam laikotarpiui įgijimas, po to, kai nuteistajam du kartus dėl nustatytų registracijos taisyklių pažeidimo buvo nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius, liudija tik tai, jog nuteistasis tokiu būdu siekia išvengti atsakomybės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Teismo posėdyje nuteistasis įsipareigojęs įsidarbinti ir patekti darbo sutartį, šio įsipareigojimo neįvykdė, duomenų, pateisinančių nevykdymo pareigos – registruotis nustatyta tvarka pataisos inspekcijoje (probacijos skyriuje), nepateikė. Teismo įsitikinimu, nuteistojo motyvas, jog jis pamiršo nuvykti registracijai į probacijos skyrių, nelaikytinas pateisinamu, kadangi teismas juo jau praeityje buvo pasitikėjęs ir netenkinęs teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau nuteistasis iš to tinkamų išvadų nepadarė ir padarė du naujus nustatytų pareigų pažeidimus bei administracinį teisės pažeidimą.

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad nuteistasis teismo pasitikėjimo savo veiksmais lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nepateisio, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų pareigų, todėl yra pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p, ,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti Prienų rajono apylinkės 2009-03-17 nuosprendžiu paskirtos atlikti likusios 1 metų 6 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per penkias dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.