- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-11-06
- Bylos Nr.
- 1-457-204/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Kaltinamasis
- R. Š.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 281 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis R. Š., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 9 p., kuriame nurodyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, (duomenys neskelbtini) p. reikalavimus, kuriame nurodyta, kad nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu, tai yra: 2019 m. kovo 12 d., apie 08.43 val., Šilutės r. Kalnųjų k., kelio Katyčiai - Meišlaukiai bei kelio Galzdonai – Usėnai - Degučiai sankryžoje, vairuodamas kelių eismo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu automobilio "VW Transporter“ keleivei L. Ž. ((duomenys neskelbtini)) buvo padarytas galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu viršugalvio - dešinio smilkinio srityje, galvos smegenų sukrėtimu, odos nubrozdinimas kairio riešo srityje, kas nukentėjusiajai L. Ž. ((duomenys neskelbtini)) sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Automobilio „VW Transporter“ vairuotojui V. Š. dėl eismo įvykio metu patirto dešinės krūtinės ląstos pusės sumušimo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Kaltinamasis R. Š. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam priklausančiu automobiliu "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo apdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu AB "Lietuvos draudimas", 2019 m. kovo 12 d., apie 08 val., 40-50 km/h greičiu važiavo iš Šilutės r. Katyčių kaimo į Pašyšių kaimą. Buvo išsimiegojęs, nevartojęs alkoholio. Šilutės r. Kalnųjų kaime, prieš sankryžą, važiuodamas šalutiniu keliu link pagrindinio kelio, pasižiūrėjo į dešinę (Kalnųjų kaimo) pusę ar neparvažiuoja automobilių. Automobilių nesimatė, tada pasižiūrėjo į kairę (Degučių kaimo) pusę ir taip pat automobilio nesimatė. Tada įvažiavo į sankryžą ir pajuto smūgį į automobilį. Jis galėjo kito automobilio nepastebėti, nes, kai sukosi pasižiūrėti į Kalnųjų kaimo pusę, tai kitas automobilis atsirado taip vadinamojoje aklojoje zonoje, kuris yra dėl automobilio durelių ir lango stovo. Be to, lauke buvo pasnigę, švietė saulė ir tai apsunkino matomumą. Jo automobilis po susidūrimo atsidūrė griovyje, o pareigūnų automobilis vertėsi. Po eismo įvykio jis išlipo lauk iš automobilio, nuėjo pažiūrėti, kas nutiko pareigūnams – jie sakė, kad jiems viskas gerai, jie patys išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Po eismo įvykio jam svaigo galva, skaudėjo sprandą. Gailisi dėl kilusio eismo įvykio, pareigūnų atsiprašė. Žalos neatlygino, nes mano, kad AB „Lietuvos draudimas“ turi atlyginti padarytą žalą. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskirti jo brolį A. Š..
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. Ž. - buvusi pavardė – K. (1 t., b. l. 75) parodė, kad 2019 m. kovo 12 d., kartu su tyrėju V. Š., vykdydami tarnybinę užduotį, važiavo į Šilutės r. Kalnujų k. Kalnujų kaimo ribose, važiuojant pagrindiniu keliu, pastebėjo šalutiniu keliu atvažiuojantį automobilį, kuris atsitrenkė į jų tarnybinį automobilį, važiavusį pagrindiniu keliu. Nuo smūgio tarnybinis automobilis vertėsi 2-3 kartus, ta puse, kurioje sėdėjo ji. Vertimosi metu trumpam ji buvo praradusi sąmonę, vėliau ligoninėje buvo nustatytas smegenų sutrenkimas, kiti sužalojimai, kurie bendrai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Po eismo įvykio gydėsi beveik 2 mėnesius. Ir dabar dar turi vartoti nuskausminamuosius bei kraujo spaudimą mažinančius vaistus. Dėl neturtinės žalos atlyginimo reikš civilinį ieškinį (1 t., b. l. 73, 76). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji L. Ž. nurodė, kad iki šiol jaučia eismo įvykio pasekmes: jaučia skausmą galvos srityje, kyla kraujo spaudimas, dėl sveikatos stovio negalėjo atlikti privalomo fizinio patikrinimo, neatlikus šio patikrinimo galimas pažeminimas pareigose. Nurodė, kad iš draudimo įmonės gavo 1665 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Reiškia civilinį ieškinį dėl 5000 Eur neturtinės ir 155 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-04-17 specialisto išvados Nr. G 635/2019 (03) matyti, kad L. K. nustatyti sužalojimai, kuriuos ji patyrė 2019-03-12 eismo įvykio metu - galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu viršugalvio - dešinio smilkinio srityje, galvos smegenų sukrėtimu, odos nubrozdinimas kairio riešo srityje – tai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 101 - 102).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. Š. parodė aplinkybes, analogiškas nukentėjusiosios L. Ž. (K.) nurodytoms aplinkybėms, papildydamas, jog nuo smūgio sąmonės nebuvo praradęs, virtimo metu jam buvo sutrenkta krūtinės ląsta, dėl ko jam buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 109-111, 112). Teismo posėdyje nukentėjusysis V. Š. nurodė, kad jam eismo įvykio metu buvo sutrenkta krūtinė, dvi dienas jis negalėjo judėti, 3 savaites negalėjo vairuoti automobilio. Šiuo metu dar jaučia baimę, sėsdamas už automobilio vairo. Jam draudimo įmonė sumokėjo 300 Eur neturtinės žalos. Jis reiškia ieškinį dėl 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-03-20 specialisto išvados Nr. G 480/2019(03) matyti, kad V. Š. nustatytas dešinės krūtinės ląstos pusės sumušimas, kurį jis galėjo patirti 2019-03-12 eismo įvykio metu, ir tai sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 128).
2019-03-12 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 18-22) bei jo prieduose - fotolentelėje (1 t., b. l. 23-31) ir Eismo įvykio vietos plane (1 t., b. l. 33) užfiksuota kelių eismo įvykio vieta Šilutės r. Kalnųjų kaimo ribose, kelio Katyčiai - Meišlaukiai bei kelio Galzdonai – Usėnai - Degučiai sankryžoje, tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdas.
Žemesnės instancijos teismas
2019-03-12 Protokolais apžiūrėtos įvykio vietoje susidūrusios transporto priemonės (1 t., b. l. 34-37, 46-50), jos užfiksuoto fotolentelėse (1 t., b. l. 39-43, 51-55).
Informacijoje apie 2019-03-12, 08.25 val. eismo įvykį Nr. 07-19-9494178 užfiksuota, kad įvykis kilo dėl šoninio susidūrimo, nei vienai transporto priemonei nesukant, nurodyti važiavimo sąlygų, transporto priemonių apgadinimo, eismo dalyvių ir kt. duomenys (1 t., b. l. 15-17).
Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2019-03-20 pažymoje nurodytos 2019-03-12 oro sąlygos, užfiksuotos Šilutės r. Kalnujų k. - artimiausioje Šilutės automatinėje meteorologijos stotyje. Nurodyta, kad 2019-03-12 nuo 8 val. iki 9 val. silpnai snyguriavo ir lynojo, matomumas – 20 km (1 t., b. l. 172).
Pasikeitus nukentėjusiosios L. K. pavardei į Ž., patikslintina kaltinime nurodyta jos pavardė.
Žemesnės instancijos teismas
Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nustatytina, kad R. Š. kaltė dėl kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimo, sukėlusio eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai ir nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, yra įrodyta.
R. Š. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281 str. 1 d., kadangi jis pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai ir nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata.
Šalies argumentai
A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis sutinka būti kaltinamojo laiduotoju, sutinka sumokėti 500 Eur piniginį užstatą, nurodė, kad šiuo metu yra neįgalus, ūkininkauja ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, nes yra kaltinamojo brolis. Jie nuolat bendrauja, gerai sutaria, jis turi autoritetą. Prašo vienerius metus skirti jį R. Š. laiduotoju.
Įvertinus A. Š. asmenines savybes, į tai, kad jis yra kaltinamojo brolis, šiuo metu ūkininkauja, yra neįgalus, jį su kaltinamuoju sieja glaudus ryšys, manytina, kad jis gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl skirtinas jo laiduotoju.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visas bylos aplinkybes, nustatytina, kad kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 1 d., prisipažino, padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, yra neteistas, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 18-19), Šilutės seniūnas apie jį neturi neigiamos informacijos (2 t., b. l. 6), todėl manytina, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 40 str. nuostatos, ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su užstatu, baudžiamoji byla nutrauktina.
Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., kaltinamajam R. Š. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės, jam paskirtina įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Nukentėjusiųjų - civilinių ieškovų ieškiniai tenkintini iš dalies. Nukentėjusiojo V. Š. ieškinys dėl 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies - 200 Eur, įvertinant tai, kad 300 Eur jam jau yra atlyginęs civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“, todėl, atsižvelgiant į patirtus dvasinius išgyvenimus, fizinį skausmą, traumos pasekmes, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimas pilnai kompensuos nukentėjusiojo V. Š. patirtą žalą. 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo V. Š. naudai priteistina iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas. Nukentėjusiosios L. Ž. (K.) patikslintas ieškinys dėl 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies – 635 Eur neturtinės žalos atlyginimo, įvertinat tai, kad 1665 Eur jai jau yra atlyginęs civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“, todėl, atsižvelgiant į patirtus dvasinius išgyvenimus, fizinį skausmą, traumos pasekmes, 2300 Eur neturtinės žalos atlyginimas pilnai kompensuos nukentėjusiosios L. Ž. (K.) patirtą žalą. 635 Eur neturtinės žalos atlyginimo L. Ž. (K.) naudai priteistina iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas. Dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai L. Ž. ((duomenys neskelbtini)) ieškinys atmestinas, kadangi 155 Eur turtinės žalos jau yra atlyginęs civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“.
Civilinio ieškovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus ieškinys dėl 2200,24 Eur žalos atlyginimo atmestinas, kadangi civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ atlygino Fondo biudžetui padarytą žalą (2 t., b. l. 157).
Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą perduotas saugoti R. Š. (1 t., b. l. 59), grąžintinas R. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 40 str.1 d. - 4 d., 7 d. - 8 d., BPK 303 str.1 d., 4 d., 304 str. - 305 str., 307 str.,
nusprendžia:
R. Š., kaltinamą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 500 Eur užstatu, laiduotoju paskiriant A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį Pagėgių sav., Pagėgių sen., Pagėgių k. Nustatyti vienerių (1) metų laidavimo terminą. Įpareigoti laiduotoją A. Š. iki 2019-11-13 sumokėti 500 Eur užstatą ir teismo raštinei pateikti kvitą.
Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., R. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Šią įmoką R. Š. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, (gavėjo pavadinimas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, įmonės kodas 188604955, sąskaitos numeris: LT884010051004670332, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, mokėjimo paskirtis: „įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą“).
Nukentėjusiojo V. Š. civilinį ieškinį dėl 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies - 200 Eur, šią sumą V. Š. naudai priteisti iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“. Likusioje dalyje ieškinį atmesti. Nukentėjusiosios L. Ž. (K.) patikslintą civilinį ieškinį dėl 5000 Eur neturtinės žalos ir 155 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies – 635 Eur neturtinės žalos atlyginimo, šią sumą L. Ž. (K.) naudai priteisti iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Civilinio ieškovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus ieškinį dėl 2200,24 Eur žalos atlyginimo atmesti.
Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą perduotą saugoti R. Š., grąžinti R. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, laidavimo metu padariusiam naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O asmeniui, laidavimo metu padariusiam naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.