Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr.1A-135-468/2012

Teisėjas R. Rainys Teisėja Danutė Mickevičienė Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02206-2009-4

2012 m. vasario 9 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Stasio Lemežio, Artūro Pažarskio

nuteistajam O. Ž.

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo O. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 11 30 d. nuosprendžio, kuriuo O. Ž.

- pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. ir paskirtas jam laisvės atėmimas dviem metams (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, panaudojant šaunamąjį ginklą organizuotoje grupėje iš parduotuvės „Aukso centras);

- pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 3 d. ir paskirtas laisvės atėmimas dviem metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinus paskirtąsias bausmes, iš dalies jas sudėjus, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trims metams;

O. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 3 d. ir paskirtas jam trisdešimt parų areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes apėmimo būdu, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas trims metams.

BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos trijų metų laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėta neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2008-01-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, dalis - šeši mėnesiai laisvės atėmimo ir, sudėjus, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas tris metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikta kardomoji priemonė suėmimas. Bausmės pradžia - 2011-10-06. Į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas ir kardomais kalinimas nuo 2009-12-03 iki 2009-12-28.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Ž. nuteistas už tai, kad jis, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, panaudojant šaunamąjį ginklą organizuotoje grupėje, o būtent jis nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas organizuotoje grupėje su J. B., O. V., E. V., A. R. ir A. M., J. B. ir O. V. subūrus organizuotą grupę ir jai vadovavus, iš anksto suplanavus ir pasiruošus apiplėšti konkrečią juvelyrinę parduotuvę „Aukso centras“, esančią (duomenys neskelbtini), parūpinus nusikaltimui daryti priemones (plaktukus, medicinines kaukes, krepšį), bei šaunamąjį ginklą – 380 kalibro lygiavamzdį revolverį ME38 „Compact-G“ Nr. 017837 su šoviniais (pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamus D kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudmenims), nurodžius kiekvienam organizuotos grupės nariui konkrečius veiksmus plėšimo metu, o organizuotos grupės nariai, tai yra jis (O. Ž.), A. R., E. V. ir A. M., vykdydami šiuos nurodymus, 2009-11-26 apie 17.00 val. A. M. vairuojamu automobiliu „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į pastato adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur A. M. liko laukti automobilyje ir stebėti aplinką, o jis (O. Ž.), A. R. ir E. V. nuėjo link parduotuvės „Aukso centras“, esančios (duomenys neskelbtini), tikslu įvykdyti ginkluotą plėšimą, tačiau pamatę joje daugiau žmonių nei tikėtasi, nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios ir pasišalino A. M. vairuojamu automobiliu.

Be to, jis nuteistas už tai, kad įvykdė plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą organizuotoje grupėje: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas organizuotoje grupėje su J. B., O. V., E. V., A. R., J. B. ir O. V. subūrus organizuotą grupę ir jai vadovavus, iš anksto suplanavus ir pasiruošus apiplėšti konkrečią juvelyrinę parduotuvę „Aukso centras“, esančią (duomenys neskelbtini), parūpinus nusikaltimui daryti priemones (plaktukus, medicinines kaukes, krepšį), bei šaunamąjį ginklą – 380 kalibro lygiavamzdį revolverį ME38 „Compact-G“ Nr.017837 su šoviniais (pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamus D kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudmenims), nurodžius kiekvienam organizuotos grupės nariui konkrečius veiksmus plėšimo metu, o organizuotos grupės nariai, tai yra jis (O. Ž.), A. R., E. V., vykdydami šiuos nurodymus, 2009-11-27 apie 17.17 val. D. S. automobiliu „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į pastato, adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur D. S. liko laukti automobilyje, o jis (O. Ž.), A. R. ir E. V. nuėjo link parduotuvės „Aukso centras“, esančios (duomenys neskelbtini), kurioje E. V., iššaudamas iš šaunamojo ginklo -380 kalibro lygiavamzdžio revolverio ME38 „Compact-G“ Nr.017837, grasino darbuotojai I. K., kai tuo metu jis (O. Ž.) ir A. R. plaktukais išdaužė vitrinos stiklus, iš kur pagrobė juvelyrinius dirbinius ir sidabrines monetas, bendros 7977,35 Lt vertės, po ko jis (O. Ž.) ir A. R. su pagrobtais juvelyriniais dirbiniais pasišalino iš įvykio vietos D. S. vairuojamu automobiliu.

Be to, jis nuteistas už tai, kad sugadino nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2009-11-27 apie 17.17 val. plėšimo metu UAB „Aukso centras“ priklausančioje juvelyrinėje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kartu su A. R. plaktukais išdaužė vitrinų stiklus 338 Lt vertės.

Teismo posėdyje dalyvavę nuteistasis ir nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras - apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo O. Ž. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam O. Ž. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, jog O. Ž. praeityje buvo du kartus teistas, ir visais atvejais už nusikalstamas veikas nuosavybei. Jam paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Nusikaltimus už kuriuos jis nuteistas šioje byloje, O. Ž. padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nustatytos aplinkybės rodo, jog apeliantas iš ankstesnių teistumų reikiamų išvadų nėra padaręs, yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl pirmosios instancijos teismas, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, BK 56 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos nepažeidė.

Apylinkės teismo nuosprendyje yra įvertina ta aplinkybė, jog O. Ž. pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailėjosi, nusikalto būdamas nepilnamečiu, pripažindamas tai jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.

Taigi, pirmosios instancijos teismas, nustatydamas paskirtos bausmės dydį, pagrįstai nustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatė nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių Įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, pirmosios instancijos teismas, nuteistajam už padarytus nusikaltimus paskyrė su laisvės suvaržymu susijusias bausmes, nes atsižvelgiant į tai, jog pastarasis jau ne kartą buvo teistas, laikytina, kad kitos rūšies bausmių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, be to jis padarė sunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, teismas paskyrė su laisvės suvaržymu susijusias bausmes, kurios savo dydžiu yra mažesnės nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis ir nepilnamečiui galimų skirti bausmių dydžio nuostatos, įtvirtintos BK 91 str. 3 d. nepažeidė. Be to, subendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes ir subendrintą bausmę su bausme, paskirta ankstesniu nuosprendžiu, teismas parinko ir palankesnius bausmių subendrinimo būdus, t. y. bausmes sudėjo iš dalies, apėmė. Todėl galutinę bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą ir jos švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo O. Ž. apeliacinį skundą.