Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei, gynėjui advokatui I. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1988-05-30 Alytaus r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. R. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

Jis, 2012 m. lapkričio 9 val. apie 21 val. 30 min., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Kretingos rajone, Salantuose, M. V. g. 52 A kavinėje „Elektrinė“, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 3,8 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), įpakuotų penkiuose folijos lankstinukuose, laikė jas su savimi kelnių kišenėje ir automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, ir gabeno laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 9 d. 23 val. 15 min. automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo Salantų miesto M. V. g. - Turgaus a. iki Kretingos r. Pesčių km., kol 2012 m. lapkričio 10 d. apie 00 val. 30 min., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Kretingos rajone Pesčių kaime narkotines medžiagas iš jo paėmė automobilį sustabdę policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino iš dalies, t.y. pripažino įsigijęs, laikęs ir gabenęs narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų platinti ir nei neigė jas platinęs, ar turėjęs tikslą jas platinti. A. R. parodė, jog tą vakarą su draugais nutarė bare pažiūrėti krepšinio varžybas. Kretingos rajone, Salantuose esančiame bare „Elektrinė“ su N. M. ir kitais draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Išėjęs į lauką prie baro parūkyti, užuodė žolės kvapą ir ją rūkiusių nepažįstamų jaunuolių paklausė ar neturėtų jie parduoti jam žolės. Vėliau vienas nepažįstamas vaikinas, priėjęs bare prie jo, pasiūlė įsigyti žolės. Žolę jis įsigijo savo reikmėm už 200 litų 5 dozes suvyniotas į penkis folijos lankstinukus. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, o ne pardavimui, taip paaiškino ir pareigūnams. Žinojo, kad N. M. taip pat parūko „žolės“, tačiau visus penkis lankstinukus pirko sau, nežadėjo su niekuo dalintis, tokio kiekio jam tik vienam būtų užtekę parūkyti. Tai, kad N. M. surūkė be jo leidimo pradėtą jo paties rūkytą suktinuką, kuris buvo paliktas automobilyje, jis matė ir žinojo, tačiau, jis N. M. žolės nedavė. N. M., kol jis kalbėjosi išlipęs iš automobilio su nepažįstamu jaunuoliu, savavališkai pasiėmė ir surūkė nebaigtą rūkyti suktinuką. Įvykio dieną N. M. buvo labai girtas, todėl jis vairavo automobilį. Jį sustabdę policijos pareigūnai ir patikrinę automobilį bei jo kišenes, pas jį rado keturis lankstinukus narkotinės medžiagos, o automobilio salone po galine sėdyne ant kilimėlio rado vieną pusiau išvyniotą foliją, kuri galimai jam iškrito, kai jis ruošė parūkymui suktinuką. A. R. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo kelis kartus apklausiamas ir jis visuose apklausose parodė, kad žolę įsigijo savo reikmėm bei tai, kad su N. M. surūkė vieną žolės suktinuką. Tačiau apklausų metu nebuvo detalizuojama ar jis davė N. M. parūkyti, ar pats N. M. pasiėmęs be jo žinios surūkė likusią žolės suktinuko dalį. Folijos ritinįs rastas automobilį jam nepriklausė. Atlikus kratą jo namuose nebuvo rasta jokių priemonių, skirtų narkotinių medžiagų prekybai. Nurodė, kad iki įvykio 6 metus gyveno užsienyje ir ten dirbo, kur parūkydavo žolės.

L. N. M. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta apie du metus. Jis būdamas neblaivus susitiko su A. R., ir kartu norėjo bare pažiūrėti krepšinio varžybas. Jam priklausančiu automobiliu, nuvažiavo į barą, esantį Salantuose, kur gėrė alkoholinius gėrimus ir linksminosi. Kad A. R. turėjo su savimi žolės jis nežinojo. Išvykus iš baro iki autobusų stotelės Salantuose, jie su kita kompanija toliau vartojo alkoholinius gėrimus ir A. R. nusprendus važiuoti namo, automobilyje A. R. užsirūkė, o jam parūkyti žolės nesiūlė. A. R., surūkęs daugiau nei pusę žolės suktinio, išlipo iš automobilio palikęs suktinuką peleninėje. Tuomet jis nepasiklausęs A. R., suktinį pabaigė surūkyti. Kadangi jie yra draugai, tai A. R., pamatęs, kad nebėra žolės suktinio, jam nieko nesakė. Parodė, kad tuo metu jis buvo labai girtas ir gali neatsiminti visų įvykio aplinkybių. Jo automobilyje buvo rasta folija, kuri priklauso jam, nes jis jame rūko kaljaną.

Liudytojas, policijos pareigūnas Daivaras Dainavičius parodė, jog su kolegomis sulaikė kaltinamąjį, kadangi nustatė, jog jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, bei atlikus tyrimą, buvo nustatyta, kad ir buvo vartojęs narkotinės medžiagos. Ant automobilio sėdynės pamatė ritinį folijos ir patikrinus kaltinamąjį, jo kelnių kišenėje rado 4 gumulėlius folijos. Kaltinamasis paaiškino, kad tai yra žolė ir naudoją ją savo reikmėm. Apžiūrint automobilį, prie priekinės keleivio sėdynės rado dar vieną folijos lankstinuką.

Liudytojas, policijos pareigūnas Edmundas Lukauskas parodė, analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas policijos pareigūnas Daivaras Dainavičius.

Automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros duomenimis nustatyta, kad apžiūros metu automobilio salone ant grindų ties priekinėmis keleivio pusės durimis aptiktas folijos ritinys su 0,88 g augalinės kilmės medžiaga, po galine sėdyne aptiktas pusiau išvyniotas folijos ritinys (b. l. 5-9);

Augalinės kilmės medžiagos, paimtos iš A. R. ir automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, cheminio tyrimo duomenimis nustatyta, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga keturiuose folijos lankstinukuose pakete Nr. 0124279, paimta pas A. R., yra narkotinės medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 2,92 g.; žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, aptikta automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,88 g (b. l. 29-30).

A. R. asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2012-11-10, 00 val. 38 min. A. R. užfiksuotas 1,48 prom. neblaivumas (b. l. 66).

A. R. šlapimo mėginio medicininio tyrimo duomenimis nustatyta, kad fiksuota teigiama marichuanos reakcija (b. l. 90).

2012-11-10 kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą 2012-11-10 A. R. gyvenamojoje vietoje, adresu Pesčių k., Kretingos raj., nieko nerasta ir nieko nepaimta (b. l. 93-95).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. R. dalinio prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimu laikoma, kai minėtos medžiagos perkamos, gaunamos veltui ar už atlygį, gavus dovanų, pasisavinus rastas ir kt. Šių medžiagų laikymu pripažįstamos bet kokios tyčinės veikos, susijusios su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje. Narkotinių medžiagų gabenimu laikomas šių medžiagų pervežimas iš vienos vietos į kitą, bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu ir nepriklausomai nuo to, kokioje transporto priemonės vietoje jos buvo sudėtos, paslėptos ar ne.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t.y. kanapių, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis A. R. teigė, jog kanapių Lietuvoje nerūkė, o jų parūkydavo būdamas Airijoje, Norvegijoje. Narkotinės medžiagos, kanapių nusipirko prie baro Salantuose iš prie baro sutikto nepažįstamo asmens. Prisipažino, jog iš nepažįstamo nusipirko penkis lankstinukus kanapių už 200 litų. Keturis lankstinukus su kanapėmis jo apžiūros metu pareigūnai rado pas jį, o automobilyje ant kilimėlio rado dar vieną lankstinuką, kuris iškrito jam darantis suktinuką. Dėl to, policijos pareigūnų buvo sulaikytas (2 paroms b. l. 64-65), apklausos metu neigė platinęs narkotines medžiagas, nurodė, kad jų įsigijo sau (b. l. 70, 73-74, 79, 85-86). Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, jog A. R. ikiteisminio tyrimo metu visuose apklausose parodė, kad jis kanapes įsigijo sau, tai patvirtino ir teismo posėdžio metu, pripažindamas, jog kanapes įgijo savo reikmėms. A. R. apklausų metu nebuvo detalizuojama, kokiu būdu liudytojas N. M. gavo ir surūkė narkotinę medžiagą – kanapes. Liudytojas N. M., taip pat neigė, kad rūkymui skirtą suktinė jam buvo paduota ar perduota, parduota A. R.. Liudytojas N. M. parodė, kad jis neprašė A. R. parduoti, ar pavaišinti suktinuku su narkotine medžiaga, o pats būdamas girtas, A. R. nematant, radęs nebaigtą automobilio peleninėje, padėtą suktinuką iš žolės, pabaigė jį surūkyti. A. R. pripažino, jog kanapių norėjo įsigyti savo reikmėms, nes parūko „žolę“. Kaltinamasis A. R. dėl narkotikų platinimo (LR BK 260 str. 1 d.) neprisipažino kaltu, kaltės neneigia tik dėl narkotinių medžiagų kanapių įsigijimo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų parduoti. A. R. atžvilgiu nesurinkta paknakamai neginčijamų įrodymų dėl narkotinių medžiagų platinimo, todėl jo veika perkvalifikuotina iš LR BK 260 str. 1 d. į BK 259 str. 2 d., kaip neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas. Vertinant aplinkybių visumą, kaltinamojo A. R. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., kaip baudžiamasis nusižengimas, nes pas kaltinamąjį A. R., sulaikymo metu jo kelnių kišenėje ir automobilyje OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas nedidelis kiekis 3,8 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), įpakuotų folijos lankstinukuose. Kad kaltinamasis A. R. paruošęs rūkymui skirtą suktinę su kanapėmis ir jų dalimis, davė rūkyti N. M., t.y. tokiu būdu platino narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis), nesurinkta jokių įrodymų. Taip pat nesurinkta jokių įrodymų, kad A. R. neteisėtai įsigydamas narkotines medžiagas turėjo tikslą jas platinti. A. R. prisipažino kanapes (ir jų dalis), įgijęs už 200 Lt pas nepažįstamą asmenį prie kavinės „Elektrinė“ Salantuose, Kretingos rajone savo reikmėms, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdus gailėjimais, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nesurinkta įrodymų apie tai, kad A. R. narkotines medžiagas įsigijo, laikė ir gabeno dėl to, kad tuo metu buvo neblaivus ir jo neblaivumas turėjo įtakos tokiems jo nusikalstamiems veiksmams. Kaltinamais teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis įsigijo narkotines medžiagas kanapes (ir jų dalis) todėl, kad norėjo jas surūkyti, ir tai, kad jis buvo neblaivus, jo neįtakojo. Ši aplinkybė šalinama iš kaltinimo, kaip nusikalstamos veikos padarymui neturinti įtakos ir reikšmės.

Skiriant bausmę kaltinamajam, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, A. R. neteistas, iki nusikalstamos veikos padarymo neturėjo administracinių galiojančių nuobaudų, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus su laivės atėmimu nesusijusią bausmę - baudą, artimą sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktiniai įrodymai, po tyrimo likusios kanapės ir jų dalys, 1 specialus policijos paketas Nr. 0124131, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK, kvito serija B Nr. 030336, ir 1 specialus policijos paketas Nr. 0105779, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK tyrėjos E. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 – 308 str., teismas

nuspr endė

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir paskirti 22 MGL - 2860 Lt (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. lapkričio 10 d. iki 2012 m. lapkričio 11 d., skaičiuojant, kad 1 laisvės atėmimo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai. A. R. privalo sumokėti 20 MGL – 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

Įpareigoti baudą per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Klaipėdos apskrities VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam A. R., kad sumokėjus baudą privalo pateikti teismo raštinei banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamajam A. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus, po tyrimo likusias kanapes ir jų dalis, 1 specialų policijos paketą Nr. 0124131, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK, kvito serija B Nr. 030336, ir 1 specialų policijos paketą Nr. 0105779, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK tyrėjos E. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teismui.