Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis M. P. individualioje įmonėje direktoriumi ir vyr. finansininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 202 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. P. aplaidžiai neteisėtai vertėsi ūkine, komercine veikla, o būtent:

jis, būdamas M. P. individualios įmonės (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir vyr. finansininku, pažeisdamas LR Kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 8 str. 1 d., 3 d., kuriuose nustatyta, kad kelių transporto ūkinė, komercinė krovinių vežimo už atlyginimą veikla licencijuojama, kroviniams vežti reikalinga licencija (leidimas) tuo atveju, kai vežama vidaus ir tarptautiniais maršrutais transporto priemonėmis, kurių bendroji masė, įskaitant priekabą, didesnė kaip 3,5 tonos, „Kelių transporto veiklos licencijavimo taisykles“, patvirtintas LR Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2090 „Dėl LR Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1170 „Dėl kelių transporto veiklos licencijavimo pakeitimo“, numatančias, kad ūkio subjektai, vežantys krovinius už atlyginimą privalo turėti Kelių transporto veiklos licenciją ir licencijos korteles automobiliams, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-20, neturėdamas privalomos turėti Kelių transporto veiklos licencijos ir licencijos kortelių automobiliams, vadovavo krovinių vežimo veiklai, t.y. LR teritorijoje vykdė krovinių pervežimus vidaus maršrutais transporto priemonėmis, kurių bendroji masė, įskaitant priekabą, didesnė kaip 3,5 tonos, už suteiktas krovinių vežimo paslaugas laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-20 gavo 824 552 Lt pajamų, tokiu būdu versliškai, stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga.

Šiais savo veiksmais M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d.

Kaltinamasis M. P. dėl jam pranešto įtarimo padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 202 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai (b.l. 113-114).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą veiką numatytą LR BK 202 str. 1 d., įrodyta ne tik jo paties visišku prisipažinimu, bet ir šiais duomenimis (įrodymais):

Kaltinamasis M. P. parodė, kad 2006 metais vasario mėn. įkūrė individualią įmonę, kodas 30541553. Įmonės veikla – transporto pervežimo paslaugos. Jis įmonės vardu yra sudaręs paslaugų teikimo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (šiuo metu pavadinimas pakeistas į UAB (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini). Kuriant įmonę tikrai žinojo, kad licencija nereikalinga, tačiau nežinojo įstatymo, kurio pagrindu privalėjo gauti Kelių transporto veiklos licenciją. Visus reikiamus dokumentus susitvarkė, Kelių transporto veiklos licenciją gavo 2009-12-21 bei Kelių transporto veiklos licencijos korteles, suteikiančias teisę vežti krovinius už atlygį taip pat gavo 2009-12-21. Jo įmonėje šiai dienai yra 7 automobiliai, kurių bendroji masė virš 3,5 tonos, iš jų 6 automobiliams yra licencijos kortelės. Vienam automobiliui kortelės dar nėra, kadangi ją užregistravo „Regitroje“ tik prieš 2 dienas. Dėl savo aplaidaus nežinojimo nuoširdžiai gailisi, sutinka sumokėti baudą ir bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 113-114, 118).

2010-02-01 Vilniaus apskrities VMI raštu Nr. (12.2)-46-3062 pateikta informacija, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvios kontrolės skyriaus specialistai atliko M. P. IĮ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota 2006-03-29 adresu (duomenys neskelbtini)) vykdomos veiklos operatyvų patikrinimą už laikotarpį nuo 2009 m. sausio mėn. iki 2009 m. gruodžio mėn. ir pateikė 2010-01-22 Operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. 450-92/1.

M. P. IĮ vadovas ir vyr. finansininkas yra M. P. Įmonės vykdoma veikla – krovinių vežimas keliais, krovininių automobilių su vairuotojais nuoma.

Operatyvus M. P. IĮ vykdomos veiklos patikrinimas inicijuotas gavus patikrinimo medžiagą iš Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento. Medžiagoje nurodoma, kad 2009-11-03 patikrinus transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad šiuo automobiliu M. P. IĮ darbuotojas A. R. važiavo maršrutu Bekupė – Vilnius ir vežė krovinį už atlygį, tai patvirtino vairuotojo pateikti Pakrovimo lapai, vežimo Nr. 86116 ir Nr. 85969, kuriuose nurodoma, kad krovinio siuntėjas UAB (duomenys neskelbtini), krovinio gavėjai įvairios įmonės. Kontrolės metu vairuotojas A. R. nepateikė Kelių transporto veiklos licencijos (leidimo) kopijos bei Kelių transporto veiklos licencijos kortelės, suteikiančios teisę vežti krovinius už atlygį. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos duomenų bazės duomenimis M. P. IĮ transporto priemonėms, kurių bendroji masė didesnė kaip 3,5 tonos, nebuvo išduota Kelių transporto veiklos licencija (leidimas) ir Kelių transporto veiklos licencijos kortelės, suteikiančios teisę vežti krovinius už atlygį.

Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad M. P. IĮ priklauso 11 transporto priemonių: 5 krovininiai automobiliai, kurių bendroji masė iki 3,5 tonų, 4 – nuo 3,5 tonos iki 12 tonų, 2 – virš 12 tonų. M. P. IĮ minėtais krovininiais automobiliais laikotarpiu nuo 2009 m. sausio mėn. iki 2009 m. gruodžio mėn. pagal sudarytas su įmonėmis sutartis vežė krovinius vidaus maršrutais už atlyginimą ir gavo 824 552 Lt pajamų. Pagal gautą informaciją iš Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento nustatyta, kad M. P. IĮ transporto priemonėms, kurių bendroji masė didesnė kaip 3,5 tonos, nebuvo išduota Kelių transporto veiklos licencija ir Kelių transporto veiklos licencijos kortelės. Įmonei Kelių transporto veiklos licencija Nr. 0169914 išduota tik 2009-12-21.

1996-11-19 LR Kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 8 str. 1 d., 3 d. 2 p. nurodyta, kad kelių transporto ūkinė, komercinė krovinių vežimo už atlyginimą veikla licencijuojama. Kroviniams vežti reikalinga licencija (leidimas) tuo atveju, kai vežama vidaus ir tarptautiniais maršrutais transporto priemonėmis, kurių bendroji masė, įskaitant priekabą, didesnė kaip 3,5 tonos.

LR Vyriausybės 2002-12-23 nutarime Nr. 2090 „Dėl LR Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d., nutarimo Nr. 1170 „Dėl kelių transporto veiklos licencijavimo pakeitimo“ 5 p. nurodyta, kad vežėjo, turinčio licenciją, transporto priemonei, kuri naudojama keleiviams ar kroviniams vežti ir yra įregistruota Lietuvos Respublikoje, išduodama licenciją atitinkanti licencijos kortelė.

Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad įmonės savininkas (vadovas) M. P., būdamas atsakingas už ūkinės, komercinės veiklos organizavimą, savo veiksmais pažeidė krovinių vežimo tvarką, nes naudodamas krovininius automobilius, kurių bendroji masė didesnė kaip 3,5 tonos, versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi ūkine – komercine veikla, t. y. krovinių vežimu už atlygį, tam neturėdamas Kelių transporto veiklos licencijos ir Kelių transporto veiklos licencijos kortelių.

Atsižvelgiant į tai, prašo įvertinti pateiktą informaciją, kadangi galimai yra padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 202 str. 1 d. (b.l. 2-3, 4-103).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistė J. T., atlikusi M. P. IĮ operatyvinį patikrinimą pateikė specialisto paaiškinimą, kuriame nurodoma, kad tiriamuoju laikotarpiu M. P. IĮ pažeidimų, susijusių su mokesčių mokėjimu, nenustatyta. Šios įmonės tiriamasis laikotarpis buvo nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31, tačiau M. P. IĮ gautos pajamos iš vertimosi krovinių pervežimo veikla buvo skaičiuojamos nuo 2009-01-01 iki 2009-12-21, kadangi buvo nustatyta, jog M. P. IĮ direktorius M. P. Valstybinėje Kelių transporto inspekcijoje prie Susisiekimo ministerijos 2009-12-21 gavo licenciją Nr. 016914 vežti krovinius vidaus maršrutais. Patikslino, kad Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta 824 552 Lt pajamų suma, tai yra tos pajamos, kurios paskaičiuotos iki gaunant licenciją, t. y. nuo 2009-01-01 iki 2009-12-21 (b.l. 109).

Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2010-03-02 raštu informavo, kad M. P. IĮ Kelių transporto licencija Nr. 016914 išduota 2009-12-21 (b.l. 105-108).

M. P. neteistas (b.l. 123), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 126), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 125, 127).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kaltinamajam M. P. kardomoji priemonė nepaskirta.

M. P. inkriminuojama nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, LR BK 202 str. 1 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda. M. P. neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 128). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. P. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.).

Kaltinamojo M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam M. P., atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam M. P. gali būti skiriama bauda, atsižvelgus į MGL dydį nusikalstamos veikos padarymo metu. Kaltinamasis M. P. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei sutinka su prokuroro siūlomu baudos dydžiu. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. IĮ Kelių transporto licenciją įsigijo, todėl prokurorės siūlomas baudos dydis yra mažinamas. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 202 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Įpareigoti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.