Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, Vaivai Virkutytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. (A. S.), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. lapkričio 30 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 19 d., apie 19.30 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės paėmė alaus, dešrelių, karštai rūkytą saliamį, prekes susidėjo į prekybinį krepšelį ir pasišalino pro įėjimo vartelius nesumokėjęs, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 8,57 eurų žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. S. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kaltu prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad taip pasielgė, nes neturėjo pinigų. Sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties nuoširdžiu prisipažinimu teisme, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. A. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

A. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, nes prekės negrąžintos parduotuvei, bet A. S. sutinka ją atlyginti. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. S. skirtina nuobauda, kurios dydis neviršija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, A. S. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 8,57 eurų turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

A. S. (A. S.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti A. S. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 8,57 Eur (aštuonių eurų 57 centų) turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063652354 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.